訳してください

質問

Consider Macaulay’s explanation for state violence. Does this seem plausible to you? Could state violence really be made legitimate that way?
という質問があり、Macaulayについて述べられている箇所を探しました。

Historian Thomas Babington Macaulay explains how one of the advisers to British King William III could recommend that the king slaughter Scottish highlanders who opposed his rule.
　　{The most probable conjecture is that he was actuated by [a] zeal for what seemed to him to be the interest of the state. . . . . At a temptation directly addressed to our private cupidity or to our private animosity, whatever virtue we have takes the alarm. But virtue itself may contribute to the fall of him who imagines that it is in his power, by violating some general rule of morality, to confer an important benefit on . . . a commonwealth, on mankind.}

ここ以外にMacalayについて述べられている箇所は無いので、ここのことだと思うのですが、彼は国家の問題をどのように述べているのでしょうか？

英国の王国ウィリアム3世のアドバイザーの一人が、彼の規則に反対するスコットランドのハイランダーを虐殺することが国家問題の一つ、ということでしょうか？
「国家の利益になるからと言って虐殺に手をかけてしまう（＝通常は犯罪になる）」こういうのが国家の問題だ、とMaalayは述べているのでしょうか？

私の解釈であっているか、教えて欲しいです。
よろしくお願いします。

回答No.1

Nakay702 · ベストアンサー

以下のとおりお答えします。

＞英国の王国ウィリアム3世のアドバイザーの一人が、彼の規則に反対するスコットランドのハイランダーを虐殺することが国家問題の一つ、ということでしょうか？
⇒はい、部分的にはそういうことですね。ちなみに、上記英文の全訳を次に提示します。
訳文：歴史家のトーマス・バビントン・マコーレーは、英国王ウィリアム3世付きの顧問（相談役）の一人が、王のルール（支配）に反対するスコットランドの北部高地人を虐殺することをいかにして王に勧めることができたかについて説明している。{最も可能性の高い推測は、彼が国家の利益であると思われるものについて彼が熱意で動かされたことである。…我々（人間）は、私的な欲望や敵意に触れるような誘惑を受けると、どんな美徳があっても、触手を動かしたり、警報を発したりするものだ。しかし、道徳の一般的なルールに違反してもそれによって国家や人類に…重要な利益を与える力が自分の手のうちにあると想像する者にとっては、美徳そのものさえ彼の堕落に貢献するかもしれない。}

＞「国家の利益になるからと言って虐殺に手をかけてしまう（＝通常は犯罪になる）」こういうのが国家の問題だ、とMaalayは述べているのでしょうか？
⇒そういう国家暴力が果たして正当性を有すると言えるか、ということですね。これも上記訳文をご参照の上、このような国家暴力がplausible「称賛可能」と思えるかどうか、個人的な見方を導いてください。（なお、Macaulayのスペリングにご注意。）

お礼

長文にも関わらず、全文訳していただきありがとうございます！
頂いた訳をもとに、回答を導いてみます。

ありがとうございました。