LED街灯は明るすぎませんか？余計な税支出が増える

質問

近所の街灯がLED街灯に変わったんですが、とても明るく目に残像が残り歩きづらいです。コントラストが強くなって、暗い場所をより暗く感じます。
またせっかく省エネのLEDで公共電力支出も減らせるところなのに、全国規模で無駄な電力と本来不要な支出を増やしているように感じます。喜んでいるのは電力会社だけのように思えます。（電力会社の陰謀でしょうか（笑）？）
以前と同じレベルの明るさでのLED街灯にすることはできないのでしょうか？

回答No.2

muuming2001 · ベストアンサー

今までの８倍程度明るいなら貴方が思ってるように電力会社の陰謀ですね。
以下引用

例えば、40W型の白熱電球は、点灯するのにおよそ40Wの電力を消費します。一方、40W型とほぼ同じ明るさを実現する430ルーメン（lm）のLED電球では、わずか5.8Wの消費電力しか必要ありません
https://www.otsuka-shokai.co.jp/products/led/knowledge/wattage.html

補足

省エネ率をわざわざ減らして無駄に街灯を強くして、やっぱり電力会社の意向が働いているのでしょうかね。
政治家やマスコミに調査してほしいですね。
書き込みありがとうございました。

回答No.10

chirichirichiri

70％の電力削減が可能なところを40％削減に改変???

以前は何ルクスあったんですか？
今は何ルクスあるんですか？

もしかして体感で言ってない？w

補足

まず文章を読み返えして理解をするか、または小学校から国語の勉強やり直すかのどちらかを行った方がいいのでは？
www。

回答No.9

bravoo

とくに明るすぎるとは思いませんが、人によるのでしょうね。一括で購入しているので、とくに変更することはないと思います。

回答No.8

gongorogon

眩しいなら眩しいと、設置者に言えばいいこと。また光源を直視しなければ、視界には入っても残像は残りません。常に上を向いて歩いていらっしゃるのですか？。そのほうが危ないですよ。

回答No.7

noname#237141

私も同感ですね。

郊外の田舎とまではいきませんが、
とあるベッドタウンに住んでいます。

街灯がLED灯になって、明るくはなったんですけど、
そのLED街灯と次の街灯までの間が暗く感じます。

妙な感じですね。街灯の直下だけ明るく、つまりは
街灯の照明器具部分が異様に明るい。
かなり目に刺さる明るさです。しかし次の街灯まではなぜか暗い。

先日我が家から少し走った田舎町に行った際に、昔ながらのオレンジっぽい
ヨウ素電球（ハロゲン電球）っていうやつですかね？あれが灯ってました。
絶対的な光量や明るさはないんですけど、周辺もボンヤリ明るく
なぜかホッとした感じでしたね。

たぶんね、LED街灯にすることを各自治体は予算を決めて
購入して設置しているんでしょうけど、電気代は安くなるので
「街灯と街灯の間にもう一本設置」とかバカな予算つけてやって
いるんだと思いますよ。LEDつけりゃ「スマート都市」だとか「環境都市」
っていうのをアピールしたいんでしょうけど、正直なところ
LED街灯って（モノにもよるんでしょうけど）直下しか明るくないし、
あの目に刺さるような明るさって意味ないと思います。
東京の繁華街とか大都市のような光が溢れたところはLED街灯でも
他の明るさに紛れて問題ないんでしょうけど・・。

LED灯の残像現象ってあまり大きく言われないですけど、
あれ、かなり深刻ですよ。私の妻なんてLEDの台所灯で
「ギザギザしたものがずっと残る。頭が痛い」と言っていたほどですから。
しばらく治らないんです。車のヘッドライトが一瞬目に入っただけで、
そのギザギザしたものが蘇るんです。

まあ儲かっているのは電力会社というよりも、電球メーカーなんでしょう。
消費電力が低減出来る器具だから、電球メーカーと電力会社が裏で結託して
アホな自治体の職員を手玉にして器具設置を増やす動きなんだろうと・・・
というのが私の感想です。

回答No.6

muuming2001

>>省エネ率をわざわざ減らして無駄に街灯を強くして

以前より８倍以上も明るくなってる事は考えられませんので、おっしゃってる省エネ効率を悪くしているということはありえませんｗｗｗｗ

さらに他の方も解答してらっしゃるように電球よりも圧倒的に壊れないため、交換する手間、資源も必要ありません。

そんな陰謀とかありませんのでｗｗ　あまり実社会で「陰謀」とか言わない方が良いと思いますけどねw

補足

？？？
70％の電力削減が可能なところを40％削減に改変
しては無駄を増やしているのと同じですよ。

回答No.5

tsubu-yuki

消費電力だけを比較すると、よく使われるタイプで
　　従前の電球：２００～２１０Ｗ
　　ＬＥＤ電球：７０～７８Ｗ
であり、ＬＥＤへ交換すると６０％～７０％の電力が削減できます。
明るさの比較はなかなか難しいのですが、
上述の電球を同じ角度・同じ距離で比較して見ると、
ＬＥＤは従前の電球に比べて２倍以上の光量を出します。
なので、品代・取替工賃を考えずに比較すると、
電力については大きく削減されているはずです。
むしろ、電力会社は（街灯の分だけ見ると）大幅に
売り上げ（電力需給量）が減っていると言えます。

> 同じレベルの明るさでのLED街灯にする
技術的には当然可能です。
電球内部のＬＥＤを減らせばいいのですから、簡単なことです。
が、切れていない従前の電球（使えるもの）を
わざわざ交換するのですから、「同じ明るさ」では意味が無いのです。
それこそ「不要な支出」です。
元来「暗い街角を明るく、しかも省エネ」が行政の施策の一つですから、
やはり交換後は従前より明るくしなくてはならないのです。

ただし、私もあの「色」には少々疑問を感じます。
ＬＥＤの「昼白色」は白すぎる気がするのです。
ＬＥＤの発光はどうしても直線的で、ややもすると攻撃的に感じます。
トンネル内の照明が最たる事例ではないでしょうか。

どうせＬＥＤにするなら、電球色のような・・無理なら「白」で良いや。
などなど、比較的柔らかい色にしてくれたら良いのに。
と思う今日この頃です。

補足

省エネ率をわざわざ減らして無駄に街灯を強くしては、無駄に電気代がかさみます。すべて税金です。
おまけに、街灯が目に入ると残像が残ってしまうレベルです。自動車事故の原因にもなりかねません。
例えば「70％の電力削減が可能なところを40％削減に改変」されては無駄が増えたのと同じことかと思います。

回答No.4

Gletscher

LED照明は白熱灯に比べて、消費電力は1/7～1/10です。
寿命は白熱灯が数年に比べて、半永久的です。
どちらが経済的かお分かりでしょうか？
唯一の欠点は、そのままでは光量が少ないのでレンズで集光して光を強くしています。その結果指向性が強くなり、光が直接当たるところは非常に明るく、外れるところは暗くなります。コントラストが強いと感じるのはそのせいですね。
しかし、信号機も自動車の車幅灯も方向指示器も懐中電灯も天井照明も、どんどんLEDに変わっていますね。
自動車のヘッドライトすらLEDに変わりつつあります。
もうすぐ、電力効率の悪い白熱灯はほとんど使われなくなるでしょう。

補足

省エネ率をわざわざ減らして無駄に街灯を強くしては、無駄に電気代がかさみます。すべて税金です。
おまけに、街灯が目に入ると残像が残ってしまうレベルです。自動車事故の原因にもなりかねません。
例えば「70％の電力削減が可能なところを40％削減に改変」されては無駄が増えたのと同じことかと思います。

回答No.3

bardfish

こういう研究成果が発表されました。
http://news.livedoor.com/article/detail/13931101/

省エネ効果は出ているはずですよ。
信号機もLED化が進んでますよね。
省電力はそのまま低発熱にもなるのですが、その弊害が雪国で発生しています。
着雪で信号の明かりが見えなくなるという弊害が。
最近では信号の丸い発光部分を透明なカバーで覆う信号機も見かけるようになりました。

LED照明は長寿命なので備品としての費用は減るんじゃないですか？

クリスマスシーズンだと一般家庭でも凝ったイルミネーションを見かけることがありますが、話題になるご家庭ではクリスマスシーズンだけで電気代が数倍になるとか。
LEDのイルミネーションに変えたら電気代の負担はだいぶ減ったらしいですよ。

LED照明は高効率のため、同じ明るさでも消費電力は10分の1くらい？です。
確か2.5WのLED電球だと25Wの白熱球相当の明るさだと思いました。

街灯の数が同じなら電力消費は減っているはずです。

補足

省エネ率をわざわざ減らして無駄に街灯を強くしては、無駄に電気代がかさみます。すべて税金です。
おまけに、街灯が目に入ると残像が残ってしまうレベルです。自動車事故の原因にもなりかねません。
例えば「70％の電力削減が可能なところを40％削減に改変」されては無駄が増えたのと同じことです。

回答No.1

wormhole

あなたの感じる明るさとLED街頭の電力支出の関係がわからないんですが？
以前より明るく思えるから電力支出も増えてるはずと考えるのは安直過ぎますし。

補足

LED街灯に変えているのですから以前よりは電力支出は減ってますよ。