抗ガン剤は肝臓ガンに対して延命効果がありますか？

質問

肝臓ガンなど９割のガンに抗ガン剤が効かないという報告があります。
http://www.h3.dion.ne.jp/~import/subete.htm
これに対して、抗ガン剤を使って治そうとしている熱血医師がいます。
http://hiraiwamasaki.net/index.html
前者は、アメリカの１９９０年の調査結果ですが、この１０年間も余り進歩が無かったような気もします。
抗がん剤に延命効果はありますか。ＹＥＳ、ＮＯで答え、できればその主要な根拠を１つ示して下さい。
尚、どちらとも言えない方は回答を避けて下さい。現状の曖昧さを問題提起していることを理解して下さい。

最近、近親者が二人、肝臓ガンと肺ガンの告知を受けました。そこで、少し調べたところ、上述の矛盾、錯綜している現状が気になっています。僕の答えは、ＮＯです。間違ってますか？

回答No.3

littlekiss · ベストアンサー

わたしは一般人です。
数年前に父を肺がんで亡くしました。この際、抗がん剤の投与を医師の勧めと父の希望でおこないました。確かに仰られるように、一般人は抗がん剤の効果の程はあまりよく理解していません。打てばよくなる、延命できると安易に考えがちなのも確かです。その当時、まだ、十分な病気への理解はあまり持ちえていませんでした。本人がそう望むなら…と家族は、何も口をはさむことができませんでした。抗がん剤の投与したあと最悪の事態を医師からつげられていなかったので、投与しても日に日に患者である父の様態は目にみえて悪くなっていきました。

申し上げておきますが、私は、抗がん剤そのものを否定的には見ていません。
MiJunさんのおっしゃられていることにもうなずけるのです。
nikkoには失礼とは思いますが、下での回答を読ませてもらいますと一見、『抗がん剤＝危ない薬』のようにも読みようによっては読み取れてしまいます。どんな薬でも毒性の部分はあるとおもいます。しかし、うまく使えば毒性の面より有効性の面がそれにも勝る場合もありますね。父が肺がんになってから家族としてなにができるのか？父の身体をおかしているガンとはどんなヤツなんだと素人なりに書物をかたっぱしから読みあさりました。いままで一口に考えていたガンもその種類いろいろあるんですね。また、種類や型その特性によって抗がん剤が極めて有効なタイプあまり有効でないタイプ、少しづつわかってきていることが書かれてありました。素人です、医師の方のようなずば抜けた知識も経験もありませんが、素人なりに何かについて知りたいと思えば知る手立てはあります。そういう意味ではnikkoさんのおっしゃる「医者まかせ」にせずに…というのは同感です。しかし、先の書きようでは、「医師まかせに」されている一部の人には安易に「抗がん剤は使うな」と、言っているようにもみえます。それを信じて医師の話に耳をかさなくさせてしまうかもしれません。大変デリケ－トな部分を含んでいますので、ことさら慎重にこの質問にあたっていただければ幸いです。
医師と患者がゆったり話せる間柄になりたいですね。
患者の方も自分の病気への理解をもっとしていった方がより早い回復につながるのではないかと思います。辛いことがあるとことさら病気に陥ると、つらいことを誰かのせいにして気をごまかしたくもなりますが、なにかから目をそむけても病状の回復へはつながらないように思います。病気と向き合うことが大事かとも・・・・
余計な書き込みでしたら、お読み飛ばしください。失礼しました。

お礼

ご忠告、有難うございました。

このテーマが危険という意味に受け取りました。立場を逆にすれば、現状が危険ということです。
もし、抗ガン剤によって、命を縮めているとすれば誰の責任になりますか。僕が恐れているのはそれです。分らなかったから、誰の責任でもないというのなら、薬害を放置した厚生省と変わらないでしょう。分ろうとしなかっただけです。
「抗ガン剤は迷信」だと指摘されているのです。それを使用する医師には、それなりの覚悟が必要な筈です。

回答No.7

littlekiss

わたしが口をはさんだせいで、いわなくていいことまでいわせてしまったようで。
しかし、ある面いいえていることでもあるとかんじております。
頂いたお言葉、真摯に受け止めます。「ありがとうございました。」
回答としてお役に立てなくてごめんなさい。

お礼

一生懸命考えてくれて、有難く思いました。又、機会があったら話し合いましょう。

回答No.6

littlekiss

こんばんは。
生きている「いま」を考えるとき死を意識しないといったら嘘になります。
死があるから生を感じられる、また考えられると・…。
永遠の命が授けられたとしたら・…死についてなど考えもしないことでしょう－
「考える」ことだいじだとおもいます。考えたからと言ってその答えが容易く
見出せないことの方がおおいと思います。見えてくるのは、矛盾ばかり…この矛盾に腹立たしさや戸惑い覚えたり、ときにこのもどかしさにいいしれぬ怒りを感じその矛先を向ける先すらみいだせず、考えることやめてしまいそうになります。

『考える』ことは、とても面倒くさい、馬鹿馬鹿しいことと仰られる方もおありでしょうが、『考える』ことができるということは生きている証。いつの日か訪れるであろう死のときまで、『いま』を感じながら考えることやめずにいたいものです。正直、MiJｕnさんへのお礼のところで綴られた文面を読みながらひやひやした思いで読ませて頂いていました。MiJuｎさんとは医療のカテゴリ－で何度かお世話になっていますしわたしも時折、書かせて頂いています。いまは、もう見れなくなりましたが以前にわたしがトンチンカンな回答をMiJun寄せたときも何度も言葉を綴って気長に言葉を返していただきました。こと、こういうサイトでは、質問者の本当に伝えたいところを知る手がかりが一回や二回言葉を書き送ってもうまく相手に届かないことがあります。nikkoさんの書きようが悪いといっているんじゃないですよ。誤解しないで下さい、ひとつの言葉からいろんな解釈ができるということなんです。言葉を交わしていっても質問者の聞きたい点からどんどんそれていくともどかしさに負けて、伝えたいがために言葉が一見過激にも見えたりすることあるんです。自己弁護するわけじゃないですが、わたし自身よくそのもどかしさに言葉を綴ってくださったかたへ熱くなります。ときとして、相手から不愉快だといわんばかりのお言葉をもらうことが多々あります。熱い気持ちが勝ると、伝えきれないことにいらだちおぼえ気づかないところで配慮に欠けたりしています。ちょっと、深呼吸するとあららぁ～やっちゃったぁ－と、自分のいたらなさにも目が向くのですが…なかなか、深呼吸するタイミングうまくいきません。

MiJunさんの書き綴った言葉をとおりいっぺんでMiJunさんをこんな人だとは思わないで下さいね。先ほど頂いた、お礼で「不惑を過ぎたら予め、告知も含めて決めておく必要があると思うのですがね。」このあたりから、お話し始めてみませんか？

もし、自分がかなり重い病気にかかったら・…
わたしは、告知を要求します。

お邪魔でなければこの続きまた書きにきたいです。
生意気なことをいっていたら、どうぞご容赦くださいね。

補足

なかなか意味が通じないようですね。
日本人というのは、一般に議論ができないようです。議論は厳しい批判がなければ、本質に触れることができません。（世間では科学者の集まりと思われている）学会でもそうでしたが、仲間同士は傷口を舐め合っているだけで厳しい質問はしないのに対して、仲間以外の批判には感情剥き出しで、議論ではなく口論しています。貴方のようなタイプでは議論、話し合いは不毛です。感情的にならず、批判する術、批判される術を身につけて下さい。批判と非難を区別して下さい。批判されて感情的になる相手とは議論しても無駄です。僕が望んでいるのは、同意ではなく批判です。

回答No.5

littlekiss

お返事読ませていただきました。
nikkoさんの熱いお気持ち強く伝わってきます。
責任の所在ですね、わたしは、自分かもし病気になって抗がん剤の使用を選択したとしたら。その責任は、自分にあるとおもいます。

仰られているように、抗がん剤が人体にとって害あるものなのかどうなのかはっきりした証がないのになぜ医療の現場で使うことを国は許可し病院も医師も使うのか・…？

深いなげかけですね。

責任の所在と…云々。
いわれてみれば、すごく曖昧な部分があちらこちにあります。それゆえ、熱く声を荒げたくなる気持ちもわからなくはないです。その熱いお気持ちは、なくさないでほしいというのも正直なわたしの感想でもあります。

確かに病気の患者になにがしかの治療を施すのは医師です。医師をひとくくりに捉えて話を進めると話がいらぬ方向にはこびます。医療に従事するものを批判しているとしてnikkoさんがほんとに聞きたい話に流れていかなくなることもあります。
医師という枠組みをとっぱらって、『人』という観点に置き換えて哲学カテで質問立てをしてみてはどうですか？というのも、突き詰めれば「なぜ？」がこころに強くあるようにおもえます。

答えになっていませんね、余計な書き込みになってしまい、苛立ちをさらにあおってしまっていたら大変申し訳なく思います。

お礼

littlekiss さん、ご返事有難うございました。

僕も、既にガン年齢に入っておりまして、体の調子が可笑しいと直ぐ浮かぶのは、肺ガン、食道ガン、大腸ガンの類です。ヘビースモーカーでしたし、１/３がガンで死ぬのですからね。不惑を過ぎたら予め、告知も含めて決めておく必要があると思うのですがね。

回答No.4

noname#211914

MiJunです。littlekissさん、お久しぶりです！
>いままで一口に考えていたガンもその種類いろいろあるんですね。また、種類や型その特性によって抗がん剤が極めて有効なタイプあまり有効でないタイプ、少しづつわかってきていることが書かれてありました。

この指摘は大事だと思います。先の回答でも「癌種（腫）が問題ですが、・・」と書いたのはそのような意味を含んでいます。

正直言って、この議論は癌治療をしている医師の中でも一部の医師しか議論できないでしょう！！
私も含めて素人が簡単に議論出来る問題ではありません！
たとえば、「延命効果」を議論するのであれば「統計学」の基礎知識＋癌治療の知識がなければ無理です。

だから、一方的に主治医の言うことを鵜呑みにしろと言っているのではありません。
もちろん、これだけインターネットが発達してくると調べる方法が分かればある程度は調べられます。
たとえば、ある癌種（腫）で二つの治療方法の比較は良く臨床試験されおり、論文も検索可能です！

⇒ですから、癌種（腫）を絞って議論しなければ、一般論では難しいでしょう？

>医師と患者がゆったり話せる間柄になりたいですね。
この指摘も重要ですね！
少なくとも、ある程度の癌に関する知識を持って主治医と相談されることは重要であると思います。
勿論、患者側からは医師を選択する権利もあると思います！
そのように「ゆったりと話せるような医師」を。

さらに、このOKebで具体的に質問されれば「癌専門医」も参加されており、親切に回答して頂けますので利用されれば良いと思います！！

ご参考まで。

補足

＞正直言って、この議論は癌治療をしている医師の中でも一部の医師しか議論できないでしょう！！
私も含めて素人が簡単に議論出来る問題ではありません！
たとえば、「延命効果」を議論するのであれば「統計学」の基礎知識＋癌治療の知識がなければ無理です。

全く、ナンセンスです。この議論は素人の方が上手にできるでしょう。損得がないからです。これは例えば、原発の危険性の議論はそれを推進している研究者にしか議論できないという論法です。そして医学は、科学ではありませんよ。科学的であろうとはしていますが。

回答No.2

noname#211914

MiJunです。
>これは、判定法の短縮の検討であって、治療の効果を示したものではないと思います。

タイトルはそのようですが、良く内容をお読み頂ければ、「50％生存期間」を比較しています！！

>さて、貴方や家族がガンになったら、抗ガン剤を使用したい、させたいと思いますか？

癌種（腫）が問題ですが、投与します！

あくまでも、家族（告知されていれば本人）の意向ですから、納得される方法をとられれば良いと思います。

ご参考まで。

お礼

MiJunさん、早速返答して頂き有難うございます。

僕も、勿論「本人のことはすべて本人が選択する」ことだと思っています。たとえ、それが失敗することが分っていても、僕は反対はしない、「やらせる」主義です。
但し、「それが失敗する理由」を相手に告げる場合があります。それが友人や家族であればそれが義務であり、権利だと考えます。
しかし、ガンの問題は、家族であっても本人への忠告は、更に混乱を与えかねず、極めて難しいものです。

この抗ガン剤使用は、知識、情報の偏りがよって生じていると思うのです。1990年のアメリカの調査研究を、同程度の調査水準で否定している結果はそれ以後出されていますか？この報告をガン患者は知っていますか。自分だったら抗ガン剤を使用しないという医師が多いのは、この報告を一般人より知っているからではありませんか。日本ではまだ「医者まかせ」の患者が多く、これで最終判断を患者がしていると言えますか。これが僕が「ＮＯ」という根拠です。

さて、判定法の論文（summary）の件ですが、使用している略号の意味が分らないので、前述の内容程度にしか解釈できません。できれば、その定義を教えて下さい。reference（抗ガン剤未使用）となるのはどれですか。それらしきものが見当たりませんが。

回答No.1

noname#211914

もうすでにチェックされているかもしれませんが、「肝細胞がん」に関しては以下の参考ＵＲＬは参考になりますでしょうか？
「国立がんセンター」のＨＰからものです。

以下の限定された症例では統計学的に有意差があるようです。
◎http://jsco.umin.ac.jp/~jsco/syoroku/data/abstract/10305.htm
（肝細胞癌に対する肝動脈塞栓療法）

＞抗がん剤に延命効果はありますか。
この「延命効果」に関して、学問的な（統計学的な）意味も含めての質問でしょうか？

補足お願いします。

参考URL：

http://wwwinfo.ncc.go.jp/NCC-CIS/pub/0sj/010214.html#08

補足

関心を寄せて頂き、有難うございます。

>この「延命効果」に関して、学問的な（統計学的な）意味も含めての質問でしょうか？

どちらでも結構です。極端に言えば、直感でも構いません。科学的に決着がつけられないことが問題なのだと思います。しかし、患者や家族は待ったなしです。抗ガン剤には副作用（正常細胞の破壊、発ガン性）があり寿命を縮める可能性もあることも考慮して下さい。

＞以下の限定された症例では統計学的に有意差があるようです。
◎http://jsco.umin.ac.jp/~jsco/syoroku/data/abstract/10305.htm

これは、判定法の短縮の検討であって、治療の効果を示したものではないと思います。他は既に見ていましたが、他にも何かあれば教えて下さい。

さて、貴方や家族がガンになったら、抗ガン剤を使用したい、させたいと思いますか？