- ベストアンサー
論理記号の表現について
- 論理記号の表現についての疑問として、論理記号で表そうが日本語で表そうが同値の命題であることには変わりないことに触れられています。
- また、論理記号による文を日本語に訳すとき、両者を結びつける記号に決まりはないのか疑問が持たれています。
- さらに、真を表す記号を使って命題が真であることを表現する方法についても質問があります。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 記号論理学の問題について
以下の問題の回答が正解かどうか教えてください(__ 答えをなくしてしまいお願いいます。 (1)∃x(x+1＜x) 式が真か偽か答えよ。また限量子を変えて等値な論理式へ変形せよ。 (2)∃x∀yP(x,y) 式を日本語で読め。限量子を変えて等値な論理式へ変形せよ。 (1)は偽で、等値な論理式は￢∀x(￢(x+1＜x)) (2)は日本語で、すべてのyがPであるようなxが存在する。 等値な論理式は￢(∀x∃y(￢p(x,y))) 自分はこんな感じで解きました。 どうでしょうか？ お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 記号論理学の全称記号（∀）と存在記号（∃）について
現在、独学で論理学の勉強をしているのですが、 どうしても理解できない部分があります。 どなたか詳しい方がしましたらアドバイスをお願い致します。 ・スマリヤン著：「記号論理学 － 一般化と記号化」 この本の中の練習問題に以下のようなものがあります。 「xはyを知っている」をxKyとあらわす時、次の命題を記号化せよ。 １．すべての人は、彼を知らないある人を知っている。 ２．ある人は、彼を知っているすべての人を知っている。 解答１：∀x∃y (xKy ∧ ￢yKx) 解答２：∃x∀y (yKx → xKy) どちらの問題もyに関して特定の条件がありますが、 なぜ、設問１の時だけ「∧」になり、設問２では、「→」になるのでしょうか？ もし、設問２で「∃x∀y (yKx ∧ xKy)」と解答したら、 これはどういう解釈になるのでしょうか？ それから、基本的な考え方として、 「∀x∃y」は、すべてのxについて対応するyが存在している。 ただし、yはそれぞれのxに対して別々である。 「∃x∀y」は、あるxについてすべてのyが対応している。 で正しいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 記号論理学の問題について
記号論理学の問題について教えていただきたく質問しました。 カデゴリ違いだったらすいません。 (1)∃x(x+1＜x) 式が真か偽か答えよ。また限量子を変えて等値な論理式へ変形せよ。 この式は真であってますか？ 限量子は∃xの部分だと思うのですが、どう変えれば等値な倫理式になるでしょうか？ (2)∃x∀yP(x,y) 式を日本語で読め。限量子を変えて等値な論理式へ変形せよ。 この問題については日本語も等値な倫理式へ変形するやり形もよくわかりません。 どなたか回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 記号論理の問題がわかりません
論理式∀ｘ∃ｙ（（ｘ⊂ｙ）⊃（ｘ＋１⊃ｙ＋１））の真か偽かをを求めよという問題で求め方がまったくわかりません。 ∀ｘ∃ｙの部分の意味はすべてのｘに対してあるｙが少なくとも１つ存在している。でいいのでしょうか？ それに（（ｘ⊂ｙ）⊃（ｘ＋１⊃ｙ＋１））でまったくわかりません。 もしご存知の方が居れば教えていただければ幸いです。 宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 論理学で質問です。
条件：「ｘはｙを愛している」、を２変数述語記号LによりＬ（ｘ，ｙ）で表し、太郎と花子をそれぞれ個体定数記号ｔ、ｈであらわすとき、次の命題を表す論理式をつくる。 問：太郎が誰かのことを愛していれば、その人のことを花子は愛していない。 答：∀x（L(t、x)→￢L(h、x)） となっているのですが、 このとき、どうして∃ではなく∀を使うのかがわかりません。 太郎が愛している「誰か」は、「ある～」ではないのでしょうか？ どなたか詳しく解説宜しくお願いしますｍ(＿ ＿)ｍ
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 論理学……「論理の双対性」について
お世話になります。 掲題の件、論理回路の項に軽く記載されており、気になったので 調べてみたのですが、よく解りませんでした。 Wikipedia ＞＞＞＞＞ 命題を論理式として表したとき、論理和 ∨ と論理積 ∧ とをすべて入れ替え、全称記号 ∀ と存在記号 ∃ とをすべて入れ替えたものをもとの論理式の双対といい、入れ替えて得られた命題をもとの命題の双対命題と呼ぶ。双対の双対はきっちり元に戻る。 元の論理式が証明可能ならばその双対の否定が証明可能であり、ある論理式の否定が証明可能ならば、その論理式の双対が証明可能になる。 ＜＜＜＜＜ http://goo.gl/vmSxI ある論理式の構成要素すべてについて反対の記号へ置き換えたものを 双対と呼び、更に当該双対命題について、反対の記号へ置き換えると 元の式に戻る、という意味かと思うのですが（間違っていたらご指摘ください）、 これ自体に何の意味があるのでしょうか？ 書籍では記号が多用されており、イメージがつかみにくかったので、 少しレベルを下げて、ご教示いただけると助かります。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 連続関数の定義について
定義 1: f : S → T が点 x ∈ S で連続であるとは, 任意の ε >0 、ある δ >0 が存在して、 d(x,y) <δ ⇒ d(f(x),f(y)) <ε が成り立つ 定義2: f:S→Tが点x∈Sで連続であるとは, xk →xであるようなすべての数列 {xk}∞k=1 (ただし, ∀k, xk ∈ S )について, lim f(xk) = f(x) k→∞ が成り立つ これらの定義が同値であることを示しなさい. つまり,「定義 1 が真ならば, 定義 2 が真である」という 命題と「定義 2 が真であるならば, 定義 1 も真である」という 2 つの命題を示しなさい. この問題が分からないので教えてください教えてください
- 締切済み
- 数学・算数
- 記号論理の証明について
カテゴリ違いでしたら申し訳ありません。 記号論理に関しての証明について伺いたいのですが BIRDとANIMALを述語記号とし、ｃを定数記号とすると ∃x ANIMAL(x)がBIRD(c)と∀x(BIRD(x)→ANIMAL(x))の論理的帰結であると伺ったのですがこれを証明するならばどうすれば良いのでしょう？ BIRD(c) ∀x(BIRD(x)→ANIMAL(x)) ∃x ANIMAL(x) BIRDを鳥である、ANIMALを動物であるとするならば ｃは鳥である。 任意のｘが鳥ならばｘは動物である。 よって、あるｘは動物である。 と、日本語表記だと論理的に帰結しているような印象を私個人は受けているのですが、 論理的帰結だと示すにはどうしていいものかと行き詰っています・・・ このような問題の証明方法を教えていただければ幸いです、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
お礼
素早い回答ありがとうございます。 なるほど、区切りにも指導要領みたいなものがあるのですね（笑）。 考えてみれば 0 ＝ 零 というような記述も見当たらないので、そういうものだと納得することにします。