- ベストアンサー
「過剰防衛」男に対して「死刑」を望む遺族について
http://www.kanaloco.jp/sp/article/62195 過剰防衛とされている以上、過剰であるとはいえ、「防衛行動」として認定されています。 すなわち、被害者側にも、「先に手を出した」という落ち度があると、裁判が認めているということです。 感情論で、加害者を「死刑にしてほしい」という言葉を述べる遺族について、あなたはどう思いますか？
- fuss_min2
- お礼率78% (2018/2558)
- アンケート
- 回答数9
- ありがとう数9
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
単純に結果だけを見て回答することは難しいですね。 その事に至る経緯を知らなければ極刑を望む遺族感情を否定する事は出来ませんしあれこれ言う事も出来ないでしょう。 裁判官が常に正しい判断をするとは限りません。 単純に検察側や弁護側から出された資料を読んで判断しているだけですから
その他の回答 (8)
妥当だと思います。 ヤクザ同士のケンカだったら彼は絶対に割って入ってないと思います。 合法的に弱い者いじめをやりたくて介入＝悪意ある犯罪なのだから有罪で当然です。
お礼
皆様、回答ありがとうございました。 遺族には大変失礼ですが、 もし、私が、この事件の被害者遺族だったとしたら、 「死刑にして欲しい」などとは、単なる感情論であったとしても言えないと思います。
- eruviin
- ベストアンサー率6% (12/185)
たしかに過剰防衛ですが、死刑は無理でしょう
お礼
皆様、回答ありがとうございました。 遺族には大変失礼ですが、 もし、私が、この事件の被害者遺族だったとしたら、 「死刑にして欲しい」などとは、単なる感情論であったとしても言えないと思います。
- sunifukinn
- ベストアンサー率12% (29/240)
自分勝手だなと思いますね
お礼
皆様、回答ありがとうございました。 遺族には大変失礼ですが、 もし、私が、この事件の被害者遺族だったとしたら、 「死刑にして欲しい」などとは、単なる感情論であったとしても言えないと思います。
- carlinhos
- ベストアンサー率8% (20/227)
どういうふうに手を出したのか、過剰防衛で死んだのかどうかによりますね
お礼
皆様、回答ありがとうございました。 遺族には大変失礼ですが、 もし、私が、この事件の被害者遺族だったとしたら、 「死刑にして欲しい」などとは、単なる感情論であったとしても言えないと思います。
- 2012tth
- ベストアンサー率20% (1889/9435)
50代♂ > あなたはどう思いますか？ 日本の法律の限界 被害者とされている男性に対しての行為なら過剰防衛は通るが？ 一緒に居たとする別の人に標的が移った時点で過剰防衛を逸脱と 考えるのが妥当です。 > 過剰であるとはいえ、「防衛行動」として認定されています。 認定されているのは？被害男性のみです。 文章をよく読んで下さい？その現場に居た第三者にも加害者は 手を出しています。その時点で逸脱と判断されます。 つまり、第三者に標的が移った時点ですでに一方的な自己保身 に寄る暴行と成ります。 ✳日本の法律上は、後先考えずに行動する事自体が人の罪で有り？ 何時如何なる時も、冷静に判断する事が求められます。
お礼
皆様、回答ありがとうございました。 遺族には大変失礼ですが、 もし、私が、この事件の被害者遺族だったとしたら、 「死刑にして欲しい」などとは、単なる感情論であったとしても言えないと思います。
- ithi
- ベストアンサー率20% (1960/9578)
fuss_min2 さん、こんにちは。 被害者のお母さんは夫と息子をにわかになくしてしまいましたね。本当に不幸なことといわなければなりません。被害者も先に被告人に対して攻撃を仕掛けたという事ですから、過剰防衛ながら、防衛行動と認定されたんでしょう。被害者も更生中に別の喧嘩をしていたという事も加味してみれば、ここに落ち着いたんでしょうね。まあ、どちらも控訴もありうる可能性がありますね。 でも、どちらにも反省する余地があると思います。母親は友達と更生中の息子を真夜中の4時ころに外出させていること。被告人は正義感は自己中心的であること。でも、今度は彼の番です。模範囚で仮出所したって、更生中ですしね。それから、履歴書。まともなとこはドン引きするでしょう。どうするんですかね。家業だって継げないでしょう。彼の社会的制裁というものはこれから本格的に始まるのであって、今の段階ではありません。
お礼
皆様、回答ありがとうございました。 遺族には大変失礼ですが、 もし、私が、この事件の被害者遺族だったとしたら、 「死刑にして欲しい」などとは、単なる感情論であったとしても言えないと思います。
- comomamo
- ベストアンサー率15% (2/13)
まず・・・ あなたが 此処で質問しても 判決は変わらない・・ そして 第三者の立場なのだから 此処で何を言っても現実世界は変わらない・・・ あなたの頭の中と 運営が喜ぶだけ・・ 現実世界を変えたいのであれば 違う場所（現実世界）で問うべきでは？
お礼
皆様、回答ありがとうございました。 遺族には大変失礼ですが、 もし、私が、この事件の被害者遺族だったとしたら、 「死刑にして欲しい」などとは、単なる感情論であったとしても言えないと思います。
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3861/25455)
＞感情論で、加害者を「死刑にしてほしい」 果たしてそうでしょうか？ しかしながら今回の場合は、被害者が先に手を出していますよね それなのに死刑とは驚きです ＞加害者を「死刑にしてほしい」という言葉を述べる遺族について、 日本も早く終身刑を入れるか、市中引き廻しの刑ですね
お礼
皆様、回答ありがとうございました。 遺族には大変失礼ですが、 もし、私が、この事件の被害者遺族だったとしたら、 「死刑にして欲しい」などとは、単なる感情論であったとしても言えないと思います。
関連するQ&A
- 死刑によって得られるもの
「被害者とその遺族への同情」と「報復感情」 この二つが 死刑を支持している といえるでしょう この場合の「報復感情」は 「同情」に起因すると思われますので まさに 「被害者とその遺族への同情」というのが 主たる 死刑支持感情 といっていいでしょう それは 被害者遺族が加害者への死刑を希望する そこへの 同調であるということです 被害者遺族が死刑を希望する理由はなんだと思いますか？ 死刑執行後に 遺族の苦しみは軽減されたと思いますか？ また 軽減されたとすれば なぜ軽減されたのでしょう？ ついでに 「報復感情」ですが 何にしろ「やられたらやりかえすべき」だと思いますか？ 今後の参考にさせていただきますので 回答 ご意見 お聞かせください
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑問題を語る時に感情論はダメなのですか？
特に死刑反対派の方々が言いますが死刑問題を 語る際「感情論」は排除すべきみたいな方が多く見受けられます。 もちろん感情だけで語るのはNGでしょうけど感情って 大事な部分ではないですか？？ もし感情を無視しろと言うのなら何のための法律なの？？ 本来国民一人一人の為にあるのが法律ではないの？？ 身内を理不尽に一方的に殺されたら加害者に死刑を望む。 これを極わずかの人が望んでいるならともかく多くの人が 望んでいる状況で死刑はダメだ！！と言う人は誰に遠慮してるのですか？ 死刑反対派ですらもし被害者遺族だったら死刑望むかも知れないけど それはよくない！ 的発言してる人もいましたが誰に遠慮してるのですか？？ もちろん被害者遺族だけの意見を重視するのは危険でしょうし それこそ正当防衛で殺したのに殺された側の遺族に死刑望まれて コチラまで殺されたらたまったもんじゃないですしね（笑 被害者遺族の意思 ＋ 裁判員の考え この辺の両者の感情は多少重視しても良いのでは？？ 上記に上げた正当防衛みたいな例なら被害者遺族が死刑望んでも 裁判員側で死刑はありえない。無罪を・・・等なるでしょうしね。 極端は話し国民の多くが万引きされるのは精神的苦痛半端無い。 泥棒は許せない。この身が張り裂けそうだ。家族が殺されるより辛い。 と思って万引き＝死刑が妥当。 と国民の多くが思うならそれすらありだと思うのですがダメな理由は？ まぁ、最後の万引きの例は極端ですしそんな世界になったら怖い気は しますけどなぜ感情を無視しないといけないのでしょうか？？ 法律は国民の為にあるのでは？？ ちなみに被害者が天蓋孤独なら従来通り殺人罪で過去の判例や 被害者遺族の意見なくても裁判員達の意見反映すれば良いし 不平等だ！！というならそもそもが被害者と加害者の時点で 大きな不平等でてるのだからガタガタ言う権利は加害者には無いのでは？ それに見方をかえれば天蓋孤独の人を殺した・・・ 悲しむ人が少なくて済んだので罪が重くなりにくい・・・ 家族に慕われてる人を殺した。 悲しむ人が多く結果罪が重くなる。 同じ事やったって結果多くの人を苦しめたのならそれ相応の罰 受けるのはおかしくないのでは？？ それこそ事故レベルで言うなら 操作ミスって電柱に激突。＝ちょっと自分の入院費と 色々修理代が飛んでいくだけ。 が、たまたまそこに人がいたら裁判沙汰へ発展。 同じ事でも結果多くの人を犠牲にしたのならそれ相応の罰は当然では？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑判決破棄に絶望…
先日、二件の最高裁判決で、一審の裁判員裁判で出された死刑判決が破棄され、無期懲役が確定したというニュースがありました。 私は法律に関しては素人の部類ですが、正直日本の司法に絶望しました。 このうち一件は有名な松戸の大学生強盗（強姦）殺人事件で、被害者に落ち度が全くないこと、犯行の残虐性、加害者が初犯ではなく、しかも出所してから強姦などを起こしていたことから、被害者が一人であっても、最高裁では裁判員裁判の死刑判決が支持されるとばかり思っていました。 しかし、最高裁はあっさりと先例を踏襲し極刑を破棄しました。 被告人に同情すべき事情、あるいは深い反省があり、更生の余地があるならば、死刑が回避されても仕方ないかもしれません、しかし、この被告人は反省もせず、減刑のために「死人に口なし」を良いことに被害者を辱める発言をするような人物です。 私は被害者やそのご遺族と何のつながりもありませんが、裁判とは一体何なのかと思ってしまいました。 そもそも、被害者が一人でも死刑判決が確定した「先例」（静岡で起きた女子短大生の拉致強姦殺人事件）があるにもかかわらず、それを無視しているので、過去の判決との公平性重視で～という理由は通用しないのではない、裁判官の勝手の良い支離滅裂なものだと感じます。 私には二人の娘がいます。 もし、娘が何の落ち度もないのに強姦された挙句殺されたら…、考えるだけで恐ろしいです。 ただ加害者が死刑になれば、幾分か気持ちが落ち着くと思います。 ですが、裁判官が死刑以外の判決を出したら、感情を制御できなくなるかもしれません。 被害者側からすれば「殺され損」、加害者からすれば「（一人だけなら）やったもん勝ち」なわけです。 これでは被害者遺族の精神的な感情が保たれない可能性が出てきますし、こういった判決が続くようでは、昨夜放送されていた「復讐法廷」のように、遺族が仇討ちしたり、死刑判決を出さなかった裁判官やその家族に復讐する事件、いわゆる「憎しみの連鎖」が起きてしまうのではないかと思ってしまいます。 もし、死刑以外の判決を出した裁判官の家族が、その事件の被害者遺族によって殺される事件が起きたら、その裁判官は果たして法廷で「被害者が一人なので、先例に基づいて被告の死刑を回避してほしい」と、本当に言えるのでしょうか？ また、この松戸の件の被告が模範囚となり生きたまま出所し、再び同じように罪なき人を殺す、あるいは更に多数の死者を出すような事件を起こしたら、この裁判官はどうやって責任を取るつもりなのでしょうか？ 私は「一人でも殺したら絶対に死刑」という考えではありません。 介護疲れの果ての殺人、北海道で高校生が祖母と母親を殺害したような事例などは、死刑を回避することに多くの人が納得するだけの事情があるので、それを死刑にすべきとは思いません。 しかし、松戸の事件や罪のない人を狙った末の強盗殺人、強姦殺人、飲酒や危険運転による死亡事故等は、情状酌量の余地はなく、たとえ被害者が一人でも、冤罪の可能性がゼロであれば死刑にすべきだと考えています。 このままでは死刑の抑止力が薄まってしまうので、「誰か殺しても一人殺しただけなら死刑にならないから、やってしまおう」、「（女性や子供を）レイプして口封じすればいい」と考え、実行に移す人間がどんどん出てきてもおかしくないと思うのです。 私はそれを危惧しています。 加害者は死刑にさえならなければ、寿命が来るまで刑務所で暖かいご飯にありつけるわけです。 しかし、落ち度のない被害者は、暖かいご飯を食べる権利すら、その加害者に奪われたのです。 ですから、「被害者遺族に配慮する」のが無理でも、「（善良な国民であった）被害者の生きる権利」を加害者が奪った代償として、国家が加害者に対し「きわめて不当な動機で被害者の命を奪った加害者の生きる権利」を奪うのは至極当然のことだと思います。 皆さんの考えをお聞かせください。 ＜裁判員裁判＞初の死刑破棄確定へ…「市民参加」何のため ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150204-00000114-mai-soci
- ベストアンサー
- 裁判
- 三人殺しても死刑で納得？
よく、死刑賛成派の人は １人殺しただけでは 死刑にならないのは おかしい と言います。 でも、１人殺して死刑なら、３人殺しても 死刑にするだけで 納得できるんでしょうか？ 裏返しで考えるのなら、加害者が 最初から死刑覚悟なら、1人殺すも3人殺すも同じ、どうせなら 3人殺そうと 思う人がいても不思議ではありません。もともと、殺人者なんて まともじゃないんで 一般人の良識論は通用しないと思います。それで、２人目、３人目の殺人に関しては どうでもいいんでしょうか？ それから、加害者が 死刑執行前に病死ししたら、遺族の無念も この上ないと思います。遺族感情って、 どうせ 死んだんだから 死刑にならなくてもよかったとか そんな甘いもんじゃないと思います。加害者の親族や 他に関係している人間を 殺したいとか思わないのでしょうか？ ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆さんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- これって、どこまで言っても過剰防衛では？
■ラーメン店の座席めぐり暴行、殺人 http://www.nikkansports.com/general/news/p-gn-tp0-20141001-1375607.html 被害者男性が、酔っ払って加害者に乱暴しようとしたから反撃されたんだから、過剰防衛なのでは？ 個人的には、社会のゴミが一人消えて、むしろ清々します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 死刑廃止国での被害者遺族の感情は？
ヨーロッパやアメリカの一部の州では死刑が廃止されており、世界的にも死刑廃止が主な流れになっているようです。しかし、日本では主に被害者遺族の感情などがマスコミで大きく取り上げられ、死刑廃止に否定的な声が多いように思います。死刑が廃止されている国では、被害者遺族の感情はどのようにケアされているのでしょうか？ 終身刑という代替の刑罰を設けることで、被害者は納得しているのでしょうか？ 外国の現状などをご存知の方、教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑は自らの命で償うというオトシマエの問題
殺人の被害者遺族の中には、死刑を望まない人もおります。しかし、大半の遺族は苛烈な処罰感情に苦しんでいます。 犯罪被害者遺族の会の記事なんか読むと、加害者が死刑にならない 限り、自分達は再出発できないと言ってます。 しかし、そもそも被害者の遺族感情は死刑の是非と論じる根拠にして はいけないと思います。 死刑は、利己的な動機で罪のない人の命を奪った罪に対して、自らの 命で償うというオトシマエの問題です。 例え、被害者遺族がバリバリの死刑反対派で、死刑だけは止めてくれ と泣いて頼まれても冷徹に執行されるべきだと考えます。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度がなくなれば
死刑制度がなくなれば、↓のことが考えられるかと思います。 風吹けば桶屋が儲かる みたいに短絡的な考えだと思いますが、ぼくは高卒で 感情論でしか物事を考えられない馬鹿ですので、 有識者の方、間違っていたり、不適切な点があれば ご指摘ください。 ぼくと同レベルの人間の同調意見は要りません。 ・被害者遺族に心身症、うつ病などのメンタル障害多発（再出発できない） ・加害者が仮出所後に仇討で殺されることがときおり起こる（ＤＩＹ） ・高額で仇討を請負う業者が出てくる（需要あるところに供給あり） ・計画殺人が増える（死刑がないので殺人のハードルが下がる） ・食い詰め者の無差別殺人が増える（食えないので一生刑務所で過ごしたい） ・加害者親族を狙った報復殺人が増える（加害者にも同じ苦しみを） ・殺人事件の刑事裁判の緊張感が減る（裁判官、検察官、弁護士、裁判員共） ・殺人犯が罪を真摯に反省することが激減する（被害者の無念への無理解） ・警察による合法的裁量殺人が増える（極悪犯は抵抗したことにして射殺容認の空気） ・日本人の気性からして死刑賛成派が爆増しすぐに死刑が再開される
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 被害者やご遺族にしてみれば
被害者やご遺族にしてみれば、事故だからとか殺人だからとかは関係ありません。 (1)子供の頃から両親や兄姉に虐待を受け、思いあまってある日４人を殺害した。 (2)ひどく酔っぱらった状態で車を運転し、案の定１人ひき殺してしまった。 さて、私は(1)は懲役２０年ぐらいで良いと思いますが、(2)は死刑にして欲しいです（冤罪問題は抜き）。 (2)は確かに事故ですが、しかし『運が悪かった』と諦めきれるものではありません。 被害者やご遺族にしてみれば、事故だからとか殺人だからとかは関係ありません。それこそ女性などは強姦犯人でさえも死刑にして欲しいでしょう。 しかし、私たちは実際にどれだけの死刑判決を出し、被害者やご遺族の気持ちに答えていますか？ 答えているのは命を奪った犯罪全体の１％にも満たないのですよ。 それでいて１０人殺せば死刑で１人だから死刑ではないというのは、ただの感情論ではないですかね？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度を廃止して、
死刑制度を廃止して、加害者(と被害者)を洗脳すればいいと思いますが・・・ 加害者が苦痛を受けることで、被害者(殺されてしまった人の魂と遺族)の苦痛が慰められるというなら、実際に死刑のおかげで、被害者が苦痛から完全に解放されたという事例はあるのでしょうか？ (加害者が被害者に与えた苦痛)－(加害者が死刑によって受ける苦痛)＝０になるのでしょうか？ 私は、死刑を通して被害者の苦痛は無限に増大すると思います。それは、加害者を死刑にすることで、囚人と看守という関係に働くような、「状況の力」が働いてしまうことが原因だからです。加害者は、全ての権利をはく奪され、死という今生で最大の苦しみを受け、被害者は、加害者のはく奪された全ての権利を武器に、死という苦しみを与えます。そのような状況で、被害者の興奮に似た感情はますます高ぶります。さらに被害者は、死んだはずの加害者という存在にもっと大きな苦痛を与えることを考えてしまうと思います。果たしてそれは、被害者にとって「慰め」になるのでしょうか？ 殺された被害者の悲しみに対する「慰め」にはなると思いますが、遺族に対する「癒し」にはなり得ないのだと思います。ここで、加害者と被害者の洗脳が必要である理由を述べます。加害者の犯した「殺人」という行為と、被害者が「殺された」というファクトは表裏一体の事実です。これが起こってからは、もはやこの事実は変えられません。被害者が、この動かしようのない事実を受け入れないかぎり、被害者の苦痛はさらに続きます。しかし、この事実を受け入れたがらないのが被害者の感情です。このような感情を少しずつ受け入れたり、加害者を少しずつ許すように、アファメーションや洗脳を繰り返していけば、被害者の苦痛が無限に大きくなることはないと思います。また、加害者の洗脳も必要です。犯罪を引き起こす結果に至ったのは、過去に世間の価値観と衝突した経験があるからだと思います。加害者を、どこにでもいるような、善人でも悪人でもない、普通の一般人に変えるように洗脳し、自分の犯した罪に対して反省するように洗脳すればいいと思います。そうすることで、両者の苦痛は最小限に抑えられると思います。皆さんは死刑に対して反対ですか？よろしければみなさんの意見を聞かしてください。乱雑な文章で失礼しました。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
皆様、回答ありがとうございました。 遺族には大変失礼ですが、 もし、私が、この事件の被害者遺族だったとしたら、 「死刑にして欲しい」などとは、単なる感情論であったとしても言えないと思います。