飼い犬が不法侵入者に噛み付いた場合、殺処分の可能性はあるのか？
- 飼い犬が不法侵入者に噛み付いた場合、殺処分の可能性はあるのでしょうか？法律上の規定や判例を通じて検討します。
- 不法侵入者には何の処罰もないのでしょうか？法的な見解を明らかにします。
- 飼い犬の咬傷事故における飼い主の責任について、状況によっては責任が免れる可能性もあります。具体的な条件について解説します。
- ベストアンサー
殺処分になるものなのでしょうか。
録画されている敷地内に不法侵入した者に首縄をつけて敷地内だけ行動を制限された飼い犬が噛み付き、外傷を負わせた場合、直ぐ様、飼い犬は殺処分となるのでしょうか。不法侵入者には何らお咎めはないのでしょうか。 また、過失であっても、民法722条の規定により自招行為(不法侵入罪)が明らかな場合、減免される場合がありますが適応はされないのでしょうか。判例を見ると、実際に免責されることはあまりない様に感じますがそれだと単なる「絵に描いた餅」ではないのですか? また、飼い犬に関して言えば、朧気な記憶しかなく恐縮ではございますが、咬傷事故の損害賠償責任にて、キチンと縄が張っており敷地内と言う極めて限定された範囲でしか行動できない状態、同じく、その縄が切れない状態であれば、飼い主の責任は免れると思いますが、実際のところはどうなのでしょうか。ご教示ください。
- mathematicsliw1
- お礼率64% (46/71)
- 裁判
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
ならないと思います。 他人の敷地に、所有者の了解も得ず侵入する行為は犯罪です。 そこに飼い犬がいて、その犬が噛んだとしても無断で侵入した人物の不法行為だと思います。 ましてそれによる殺処分とは、許せませんね。 不法侵入で判例もあります。
その他の回答 (1)
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2589/17101)
訪問者が敷地内には行ったときに犬に襲われる可能性があるのでは、宅配便業者などに危険が及びます。悪意が無い訪問者というのは普通の生活をしていればあるのですから、門にインターホンを取り付けて会話したりできる場合を除き、飼い主の責任が問われることもあり得ます。
お礼
あの、"不法侵入" と書いてあります通り、"不法" に "侵入" してきた人間に噛み付いたと言うシチュエーションなので郵便配達員だろうが、宅配便業者であろうが、不法侵入した時点での話となるので通常の業務の範疇を逸脱してますよね? それは罰則規定に入るのではないのですか?
関連するQ&A
- 自分の敷地内の犬の放し飼い
敷地内での犬の放し飼いに関してです。自分の敷地内で犬を放し飼いにして、門扉は閉まっています。（当然ですが犬は自分では敷地外には出られません）モニターつきテレビフォンは門扉の外にあります。モニターで返事が無いのに（明らかに留守）誰かが勝手に門扉を開けて侵入すれば不法侵入が成立すると思いますが、もしそのときに飼い犬がその侵入者に噛み付いて怪我をさせたとして、飼い主は侵入者の怪我に対する責任が発生するのでしょうか
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自転車で横断歩道のない道路を横断して
自転車で横断歩道のない道路を横断して、横から来た車にはねられた場合、自転車にも刑事や行政上のおとがめってあるんでしょうか？ 実際には特に問題にならないのでしょうか？ おとがめは車だけなんでしょうか？ 民事ではある程度自転車の落ち度等によって賠償額は減額されるでしょうが、それぐらいですか？自転車の責任は。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 勝手に人の敷地内に入ってくる
ある男性が、勝手に人の家の敷地内をうろつき困っています。 私は分からなかったのですが、近所の人が教えてくれました。それから注意してみると、明らかに用もないのにうろついている姿を度々目撃してしまいました。足音を立てず、分からないように侵入してくるので、気付きませんでした。 その人とはそれほど親しい訳ではなく、面識がある程度です。ですが、今までも、度々不審な目撃情報や行動は人から聞いていたので、注意しなければいけない人という認識はありました。実際に自分が被害に遭う想定をしてこなかったので、今は動揺しています。 その人の過去の不審な行動は、 (1)勝手に人の家の敷地内に侵入し、隣家の風呂場を覗いていた。 (2)勝手に人の家の敷地内に侵入し、その庭先で喫煙、吸殻をまとめて大量に捨てた。 というのがあります。 ここ最近のうちでのおかしな現象は、 (1)風も吹いていないのに、窓や雨戸がガタガタ揺れたり物音がする。特に部屋に人がいるという気配がした時、それが分かった時に多い。 (2)物がなくなる、物が壊される、ゴミが落ちている。 などです。 上の2点は、直接その人がした所を見た訳ではないので、証拠がありません。しかし、うろついている姿ははっきりと確認しており、気味が悪いです。 人の家の敷地内に許可もなく勝手に入ってくるのは、不法侵入であり不法行為ですが、本人にその認識があるのかは不明です。 気味が悪いし、本当に嫌なのですが、これはどこに相談すればよいのですか？真剣に悩んでいます。お力をお貸し下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 車vs50ccスクーターの事故で
お世話になります。宜しくお願い致します。 事故ったのは私の母ですが、母の運転する50ccスクーターが、直進・左折矢印の信号で直進したところ、車が右折矢印が出る前に交差点に侵入し、母と衝突しました。 母の怪我は、外傷は特に無く、腰・背中・肩・首を痛めております。 骨折などもありませんでした。 この場合、責任割合は9:1ですか？10:0ですか？ 今日、相手の保険会社の人間が来るので、その前にある程度情報を仕入れておきたいと思っております。 責任割合以外に、交渉において注意するべき点などあれば、お教え頂けますと助かります。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 私有地による事故の損害賠償の支払い義務について
私有地において事故が発生した場合、所有者にどのような責任が生じるのか調べています。 今回お聞きしたい内容ですが、私有地において無断侵入した人間が何らかの理由で損害が発生した場合、土地所有者に賠償責任は生じるのか?についてです。 ここでお聞きしたいことを2つほどご質問します (1)例えばの話ですが、ホームレスが私有地の庭(住居のある庭)にあるネズミ駆除用の毒餌(殺鼠剤+牛肉とか)を空腹などの理由で勝手に食べて重傷を負った場合、所有者に責任は生じることは考えられるのでしょうか? 調べる限りですが"不法侵入したホームレスが悪い"等の理由が付くと考えられますので、所有者が責任を問われる事はないと考えられますか間違いないでしょうか? これについては"違法行為(=不法侵入)"によって生じた損害だから賠償を求める権利が無いという意見と、"その庭に入る権利が無い"から賠償を求める権利も無いと言う意見と2つがあますが、どちらが正しいと考えられますか? (2)上記1の毒餌が違法行為であった場合はどうなるのか? 毒餌の使用方法が法的に違反行為であった場合、損害賠償はどうなりますか? 上記1の例ですと、例えば農薬系の殺鼠剤を加工して使用した場合、農薬取締法違反になります。つまり、不法侵入したホームレスの非もありますが、殺鼠剤の使用方法に対しても法律違反もあります。 しかし、損害賠償を求めるのはホームレス側、ホームレス側の違法行為が存在しなければ農薬取締法違反だけが残りますが、本題の内容ですと賠償を求める側も違法行為を犯しております。 これについても意見を求めたところ、農薬取締法違反の事実があれば賠償権を求める事が可能等の意見もあれば、不法侵入しなければ発生しない事故だから農薬取締法違反は損害とは関係ない等の意見もあります。(前者の意見は不法侵入の事実を棚に上げているような意見でしたが…) これについて私的な考えですが、損害を求める側が違法行為(及び進入する権利があれば)をしていなければ敷地所有者に責任が生じると考えられますが、損害を求める側が違法行為をやって発生した事故であれば賠償を求める権利が無い・賠償責任はないと考えてよろしいのでしょうか? --- 長くなりましたが、今回の質問について正しいかどうかご意見をお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 私有地による事故の損害賠償の支払い義務について
私有地において事故が発生した場合、所有者にどのような責任が生じるのか調べています。 今回お聞きしたい内容ですが、私有地において無断侵入した人間が何らかの理由で損害が発生した場合、土地所有者に賠償責任は生じるのか?についてです。 ここでお聞きしたいことを2つほどご質問します (1)例えばの話ですが、ホームレスが私有地の庭(住居のある庭)にあるネズミ駆除用の毒餌(殺鼠剤+牛肉とか)を空腹などの理由で勝手に食べて重傷を負った場合、所有者に責任は生じることは考えられるのでしょうか? 調べる限りですが"不法侵入したホームレスが悪い"等の理由が付くと考えられますので、所有者が責任を問われる事はないと考えられますか間違いないでしょうか? これについては"違法行為(=不法侵入)"によって生じた損害だから賠償を求める権利が無いという意見と、"その庭に入る権利が無い"から賠償を求める権利も無いと言う意見と2つがあますが、どちらが正しいと考えられますか? (2)上記1の毒餌が違法行為であった場合はどうなるのか? 毒餌の使用方法が法的に違反行為であった場合、損害賠償はどうなりますか? 上記1の例ですと、例えば農薬系の殺鼠剤を加工して使用した場合、農薬取締法違反になります。つまり、不法侵入したホームレスの非もありますが、殺鼠剤の使用方法に対しても法律違反もあります。 しかし、損害賠償を求めるのはホームレス側、ホームレス側の違法行為が存在しなければ農薬取締法違反だけが残りますが、本題の内容ですと賠償を求める側も違法行為を犯しております。 これについても意見を求めたところ、農薬取締法違反の事実があれば賠償権を求める事が可能等の意見もあれば、不法侵入しなければ発生しない事故だから農薬取締法違反は損害とは関係ない等の意見もあります。(前者の意見は不法侵入の事実を棚に上げているような意見でしたが…) これについて私的な考えですが、損害を求める側が違法行為(及び進入する権利があれば)をしていなければ敷地所有者に責任が生じると考えられますが、損害を求める側が違法行為をやって発生した事故であれば賠償を求める権利が無い・賠償責任はないと考えてよろしいのでしょうか?
- ベストアンサー
- 裁判
- （ペットに対する）器物破損と過失相殺
家の庭で犬の鎖を外したところ、犬が脱走してお隣の畑に侵入してしまいました。 慌てて捕まえに行ったのですが、逃げ回られてなかなか捕まえられず右往左往していると、畑の持ち主のおじさんが持っていたクワで犬に殴りかかり始めました。 人様の畑に侵入している手前何も言えず、なんとか捕まえようとしていたのですが、結局おじさんのクワが犬に当たり、犬は悲鳴を上げて家に逃げ帰りました。 ことの最中私はひたすらおじさんに謝り続けていたのですが、後で口から血を流した犬を鎖に繋いでいるうちにだんだん腹が立ってきました。 もちろん、犬を放したこちら側の過失は飼い主として重大であり、深く反省しています。畑をあらされるかもしれないという考えや、走り回っている犬に対する防衛行動であることも分かります。 しかし、例えば犬を器物として見た場合、コントロールを失って敷地内に入ってきたラジコンを棍棒で殴って止めるというような行動は正当なのでしょうか。 ご意見を頂ければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 隣の家の木が敷地にかぶる場合
ご存じの方がいたら教えて下さい。 私が所有しているアパートの住人から隣の家の木が成長してベランダまで届いているので 対応して欲しいと連絡があったのですが、確認してみると確かに木の枝がかなりこちらの敷地内まで茂っている状態でした。 私は所有者ですが、実際に住んだことは無く、隣の家とも面識はありません。 この場合ですが、下記のどの対応が良いのでしょうか？ 1隣には連絡しないで.自分の敷地内に侵入している枝木はこちらで切り取る。 2.隣に連絡して、切り取ってもらう。 3.隣に連絡して、こちらで切り取る。 木は何かのこだわりがあると言う感じは無く、ただ手入れしていなくて伸び放題の状態です。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(暮らし・生活お役立ち)
お礼
ご回答ありがとうございます。 そうですよね。剰りにも犬が不憫過ぎます。(この状況での話ですが)