- ベストアンサー
憲法改正、犯罪人は人権停止して良いのでは？
アラブ諸国のように腕ちょんぎったり足ちょんぎったり見せしめにする事で犯罪を抑止出来ると思います。犯罪人は人権停止するように憲法改正すべきでは？今の憲法はおかしいのではないでしょうか？
- 政治
- 回答数4
- ありがとう数6
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
現憲法下でもある意味での人権停止である死刑制度があるので、 全く可能ではないかと思われますが。 ↑ 憲法３６条を改正して、腕足の切断が出来るという 法律を制定すれば可能ですが、 犯罪人の人権を一般的に停止する、という法律を制定する ことは憲法改正の限界を超えると解されます。 やるなら、今の憲法を廃止して、新しい憲法を 作るしかありません。 改正では無理だ、ということです。 なお、新憲法制定でも無理だ、憲法制定権力の 限界を超えている、とする学説もあります。 そもそも戦前は人権など無かったですし憲法は あっても人権の無い国はたくさんあります。 ↑ 戦前にも人権はありました。 明治憲法第二章「臣民権利義務」の章を参照 下さい。
その他の回答 (3)
- nankaiporks
- ベストアンサー率23% (1062/4474)
では自民草案通りに改憲すれば人権など無視できますよ。 ただし、あなたの人権も失われますけど。
お礼
犯罪人だけにするよう求めていきましょう。
死刑があるのに犯罪は減らない。 刑罰で障害者増加したら、福祉で金がかかるよ！ 憲法が外国産だろうが、日本国民が何十年間も改正せず、憲法を守ってきて、今更、メイド・イン・USAと言われても全く何の意味を成さない。 しかし、一昨年～昨年にかけて、現在の憲法は変色可能なカメレオンです。 日本の場合は、憲法を都合よく解釈し合法化にしてます。 これは誠に危険なことです。 護憲派の一般的な考え方ははっきり申して真逆です。 長い年月、集団的自衛権は否認でしたが、解釈を180度反転し現在は容認です。 これは、結局、憲法を守ってません。 国家権力が都合よく操ることが可能な憲法は、憲法と言えません。 「なんちゃって憲法」です。 護憲派が唱える「憲法を守る」とは、守ることではありません。 「なんちゃって憲法」を守って、自分達の主張を正当化しようとする考えなのです。 自民党安倍内閣はやっちゃいましたけど、この後、改憲への道へ進むだろうと思う。 改憲派は、解釈論廃止で一方通行にしようとしてます。憲法を不変な形にするものですから、結局、憲法を守ろうとする考え方は、寧ろ、改憲派のほうなのです。 今の憲法はもう限界ですよ。 解釈一本で様々な姿に変えられます。 改憲は憲法9条だけではなく、改憲の必要な条項は沢山有ります。 また、様々な意味でいち早くの改憲を望みます。
お礼
人権停止するということは福祉でお金がかからないという事になります。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
犯罪人は人権停止するように憲法改正すべきでは？ ↑ 法理論的には、犯罪人の人権を停止することは 憲法改正の限界を超えるので、 不可能、というのが通説です。 今の憲法はおかしいのではないでしょうか？ ↑ おかしいのはその通りです。 何せ、今の憲法はメイドインＵＳＡですから。
お礼
現憲法下でもある意味での人権停止である死刑制度があるので、全く可能ではないかと思われますが。そもそも戦前は人権など無かったですし憲法はあっても人権の無い国はたくさんあります。
関連するQ&A
- 本当の憲法改正の論点
憲法9条(平和主義）がどうとかよく論点になります。 そのため、憲法改正が必要かと。 しかし、本を読んでいますと、新しい人権（プライバシー権など）が論点になったりしてますね。 実際の改正されていない憲法ってやはり改正が必要な部分があるのでしょうか？ それでもしあるとすればどの点でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法の改正について
日本国憲法の改正について皆さんの意見を聞かせてください。 一応、僕の意見を述べさせていただきます。まず初めに、この憲法自体が日本人の手によって作られていな事、そして日本国民からの承認を経ていないことが大前提です。そして９条をはじめとした詳細のところも現在の状況にあっていないと思い突っ込みどころが満載で、どこから突っ込んでいいのかと思うのですが、一点だけ突っ込みたいと思います。それは前文の「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した」ですね。なんで自国の安全と生存を他国民に任せる点ですね。日本の憲法なのにしょっぱなから他国民が出てくるのは、やはり日本人が作っていないからだと思います。 簡潔に述べると、自国の憲法なのに自国民の手によって作られていないため改正すべきだと思います。 みなさまのご意見をお聞かせください
- 締切済み
- 政治
- 少年法は改正すべき
昔も今も変わらず犯罪を犯しても 少年法に守られている現状は、 おかしいと思う。 成人だからとか未成年だからとか 関係無く、犯罪を犯したならば 正しく裁かれなければならない。 それは、次の犯罪の抑止力にも なると思うから…。 今回騒がれてる１８歳と１７歳の 少年の残忍な殺人。 あの事件でも、少年法に守られ、 犯罪を犯しても、実名や素顔は 公表されてはいない。 犯人に人権やその後の人生が あるのならば、その被害者にも 人権や人生があるはずだ。 何人たりとも、それを奪う事は 許されない。 いつになったら、こうした犯罪を 無くす事が出来るのだろうか…。 少年法は改正すべきと思うが、 皆さんはどうお思いだろうか…。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 人権と犯罪
日本国憲法により、自由と人権は保障されます。しかし、犯罪を犯した場合は、自由は一旦担保され、拘束を強いられます。と、ここまでは法治国家として当然の行為であり容易にその制度は理解できますし、今後もこの部分が大幅に改正されることはないと思いますが、一定ラインを超えた場合、その者の人権は天寿をまっとうすることなく剥奪される事となります。すなわち死刑です。 何度か別カテで死刑の是非のような質問をしましたが、廃止理由としては「冤罪の危険性」と「人権問題」に2分されています。「冤罪」に関しては「絶対悪」と断じて問題ないと思われるので、それについての意見は割愛しますが「人権」について今ひとつわからないので質問させていただきます。 死刑廃止論者の言われる人権とはおそらく「どういった法制度の国に生まれたか」といった、運命もしくは流動的なものではなく、「生まれながらに持ち備えた普遍的な人権」を対象にされていると想像するに、その人権は一切ゆるぎなく、保障するべきものなのでしょうか？ 殺人の被害者の人権を100％身勝手に剥奪し、直属の遺族の人権を踏みにじり＞親戚の＞友人の＞職場、学校関係＞・・・×何人となった場合、数学的帰納法により、 [加害者の人権100％－被害者の人権（100％－酌量）×人数 ]で場合によっては0になるのか、あるいは演繹法的に「たとえ100人の命を奪っても1000人の命を奪った人間でも、決して殺してはならない」とした前提をもって考えるものなのなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 憲法改正について
今WHOではパンデミック条約の制定に直走っておりますが（ここでの詳細は割愛します）、我が日本も憲法改正が行われようとしています。確かに改正は必要なことですが今回の改正は納得できません。これが行われてしまった時点で日本は終了と言っても過言ではないと思っています。最近はガーシー議員や高市議員の事ばかりですが、これらは隠れ蓑に使われている感が感じられます。今回の改正については以下のサイトに詳しく載っていますので、興味のある方はぜひ参考にしてください。 https://www.youtube.com/watch?v=nqBHxTgKy7I https://kinkyujitai.com この改正内容を知っているかどうかはわかりませんが（詳細は報道されていないのでどうかな）、アンケートでは改正に反対、賛成の比率が賛成に傾いているらしく、年々賛成が増えているとか（上段のYoutube内にその図表があります）。 賛成か反対かのアンケートをここで取るつもりはありません。皆さんの率直なご意見を伺いたいのです。政府もその気になっているので、今声を上げないととんでもない事になります。憲法改正には国民の投票が必要です。 なお、陰謀論とかそんな事嘘だと思う人について私はとやかく言うつもりはありません。そう思う人はそう思ってください。ただし私は事実だと思っているので、私に対する誹謗中傷はご遠慮ください。もしこの改正が通ってしまうと、政府に対する批判も犯罪となるようです（例えばこんなの↑）。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正を改正するとなにができるようになりますか
憲法記念日です。、改正をしたほうがよいという人が多いらしいので、 質問検索をしましたが、ほとんどヒットしないので改めて質問します。 今の時期、憲法を改正するからには、改正をするとなにか良いことが あるのだと思いますがそれは具体的にどういうことなのでしょう。 国連軍に参加して鉄砲を撃つことが出来る（国際平和に貢献できる）で正しいでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
憲法上人権があっても人権停止できるんですね。