• 締切済み

控訴答弁書。なぜ原告被告が提出するの?

控訴って判決文に対して異議がある場合するものだと解します。 判決文は裁判官の考えです。 その考えに対して異議があるのに、どうして原告や被告が答弁するのでしょうかね? 本来なら裁判官がすべきではないでしょうか? 例えば、判決文に事実誤認があればそれは裁判官の誤りでしょ。 なら裁判官が意見するのが本筋じゃないでしょうか? その辺の事情を説明して頂ける方が居られましたら、宜しくお願い致します。

  • 裁判
  • 回答数2
  • ありがとう数0

みんなの回答

  • fujic-1990
  • ベストアンサー率55% (4504/8060)
回答No.2

 うーん・・・  自分が下した判決に対して異論が出たら、裁判官自身がその異論に対して答弁すべきなのに、なぜそういう制度になっていないのか。そうすべきだ、という「立法論」的なお尋ねですか?  ならば、そういう制度になっていないのは、一つの判断を下した人間は、その考えに縛られるからだ、と言えばいいでしょうか。  小説でもこういうサイトの書き込みでもそうですが、書いた本人が修正するのは、思い込みがあるのでなかなか難しいのです。「校閲」者が、冷静に第三者の目で読んで初めて気がつく間違いというのは少なくありません。  校閲者でも、好きな作家の文だったりすると、書いてある中身に気持ちが集中してしまって、文章や書かれている内容の間違いに気がつかなくなります。  同様に、一生懸命考えて信念をもって判断を下した裁判官に間違いを指摘しても、思い込みがあるから、間違いだと気づくことは少ないのです。「誤解している」と言っても、「誤解なんてしていない」と言われるのがオチ。  それだったら、プロの校閲者のような冷静かつ第三者の目を持つ者、つまり高裁の裁判官に判断しなおさせたほうが効率的であり、正しい判断に行き着き易いのです。  いちいち判決を書いた裁判官に質問状を送るようなことや、そういう質問状に裁判官自身が回答するような制度は、問題解決には役立ちにくい(非常に時間がかかる)と考えたわけです。  それが日本国憲法を作った人たちの考えです。  その結果、三審制、つまり例えば地裁の判決に不満があるなら高裁の裁判官が判断する、それも不満なら最高裁判事が判断するという制度にしました。  判決に対する異議は、その判決を出した裁判官自身が受け付けて答弁する(判決を修正する)という制度を「作れ」というならそれも1つの考えでしょうが、憲法違反ですし、裁判官と当事者が口論するような結果になって裁判の権威を落としますし、世界中にそういう制度の国はなく、やろうとした国さえないので、共産主義以上に実現不可能なのでしょう。

kfjbgut
質問者

補足

あなたは、本当に読解力の無い方ですね・・ (趣旨は合っています) 自分が下した判決に対して異論が出たら、裁判官自身がその異論に対して答弁すべきなのに、なぜそういう制度になっていないのか。そうすべきだ、という「立法論」的なお尋ねですか? この趣旨から、どうして「下した人は考えに縛られる」「三審制度」になるのですかね? あなたの回答から逆に質問を考えた場合、例えば私が「何故三審制度があるのですか?」ならあなたの回答で100%あってますよ。 だけど私の質問は「答弁書」についてです。答弁は判決文を作成した裁判官でないと答えられないでしょ。 よって、あなたの回答は、やはり趣旨にあった回答でないことは明白です。 答えが解らなくて、はぐらかしているのら仕方ありませんが・・ 申し訳ないが、今後、趣旨にあった回答がなければ返信は致しません。もうこれ以上は時間の無駄です。

  • fujic-1990
  • ベストアンサー率55% (4504/8060)
回答No.1

> 控訴答弁書。なぜ原告被告が提出するの?  原告・被告の双方が提出することはありません。あくまでも、判決に不満な側が出します。  AとBが争って、A勝訴の判決が出たとします。  するとBは不満なので、控訴審で出して欲しい判決の内容を書いた「控訴状」(例えば、『被控訴人Aは控訴人Bに金100万円を支払え』との判決を求める」などと書いたもの)を第一審の裁判所に出します。  Aはそれに対して、控訴審でどういう判決を求めるのか(例えば「『控訴を棄却する』との判決を求める」)などを書いた「控訴答弁書」を出します。  つまり、控訴答弁書を出すのは、「控訴された側」だけです。  第二審で控訴人が「控訴状」を出し、被控訴人が「控訴答弁書」を出すのは、第一審で、原告が「訴状」を出し、被告が「答弁書」を出すのと同じ関係です。  もっとも、勝ったA側も「第一審の判決にちょっと不満がある、その点について控訴したい」なんて場合もありますので、その場合は、AもBも控訴状を出しAもBも控訴答弁書を出すこともありえます。  しかしその場合も、控訴人が控訴状を出し、被控訴人が控訴答弁書を出す、という関係は変わりません。

kfjbgut
質問者

補足

あなたの回答は、控訴の流れを説明しているだけであり、そんなのは検索すれば山ほど説明があります。 私の趣旨に則った回答になっていません。

関連するQ&A

  • 被告の控訴提出

    被告の控訴提出  何時も回答いただきありがとうございます。DELL OPTIPLEX GX260 WindowsXPからです。  建物明け渡し請求の裁判を賃借人と連帯保証人に対して、簡易裁判所に提訴して、判決をえました。  金銭債権については、仮執行を得ることができました。  建物明け渡しは、判決後、被告に届いてから、二週間以上の余裕をもって、被告が、控訴しないのであれば、 強制執行付与文をもらえます。強制執行付与文があれば、建物の強制執行の申し立てができます。  被告である連帯保証人は、判決文を受領しています。  しかし、被告、賃借人は、すでに、現住所から、転居していて裁判所から、発送される 特別送達を受理していません。  被告、連帯保証人は、時々、以前の住所にやってきて、被告、賃借人の郵便物などを取りに着ますが、被告、賃借人は、判決文の特別送達を郵便局の本局まで、受領にいかないのです。 ●Q01. こんな状態で、被告、賃借人は、控訴したと裁判所から、聞きましたが、判決文も受領しないで、控訴などできるのでしょうか? ●Q02. 判決文の内容は、被告、連帯保証人から、見せてもらえば、同文なので、分かるのですが、裁判上の手続きとしては、判決文を受領した後に控訴と言う手順では、無いのではないかと考えるのですが、どうでしょうか? ●Q03.判決文を受理しない、被告、賃借人に対して、控訴文を受け取るなど、裁判所も、横着しているのでないかと考えるのですが、どうでしょうか? ●Q04. 裁判所は、控訴文を受理してから、被告、賃借人が、特別送達を受理しなくとも、被告、賃借人の届け済みの住所に内容証明を送るので、送った時点で送達されたとみなす。付郵便、と言っていますが、これだと順序が違うのではないかと考えるのですがどうでしょうか? ●Q05.付郵便が有効である要件は、 その住所地に確実に居住していること となりますが、被告、賃借人は、すでに、転居していているのに、有効になるのでしょうか?  被告、賃借人は、建物の強制執行を予想して、裁判中に引越ししてしまったのです。  被告、賃借人は、すでに、住民票を移転しており、事実転居していることも、確認しています。  転居しているのに、被告、賃借人は、裁判所に、転居していないとうそをついています。 ●Q06. うそをついても、付郵便は、有効になるのでしょうか? ●Q07. 原告から裁判所に、転居先に、特別送達を送ることを要請できないのでしょうか? ●Q08. 転居先でも、特別送達を受け取り拒否することは、考えられます。しかし、郵便の配達員に住んでいるのに、住んでいないなど、うそをつくことになるので、住んでる住所だったら、受け取るのではないかと考えるのですが、どうでしょうか? ●Q09.あるいは、原告から、被告、賃借人の転居先の住所に内容証明を送ってみれば、受理するかどうか判断できると考えるのですが、どうでしょうか? ●Q10. 受理した場合、裁判所は、新しい被告、賃借人の住所に送達することを認めてくれるでしょうか?  裁判所には、転居後の住民票を添えて、事実を文書にて説明していますが、裁判官の判断で、 付郵便にするというのです。  現在、被告、賃借人の住所には、内容証明の不在者通知が届いていて内容証明は、受理されていません。  被告の転居先に言って、話を聞きに行きましたが、居留守を使ってでてきません。  裁判所には、控訴の書類は、提出されたものの控訴文が無く、控訴の予約のようなものです。  当方では、被告、賃借人が、判決文を受理しないのは、単なる嫌がらせや、強制執行を引き伸ばすだけの作戦のように感じます。  被告、賃借人からの控訴も、今のところ、内容が無いので、単なる嫌がらせや、強制執行を引き伸ばすだけの作戦とみなしています。  被告の控訴に対する裁判所の判断の結果を待っています。 敬具  

  • 【控訴審】控訴答弁書が届きません。

    【控訴審】控訴答弁書が届きません。 第一審 原告で、敗訴しました。 しかし、判決書の理由に事実誤認があったため 役所や取引先からの伝票と陳述書を作成してもらい 控訴申立をして、期日以内に控訴理由書と補足の証拠も提出しました。 しかし、近日中に口頭弁論なのですが、その際 民事訴訟法161条第3項 として、相手方は不陳述となり第一審の判決を擬制陳述することになると 思うのですが、逆に被控訴人が控訴答弁書・準備書面を提出せずに、 控訴審で口頭にて全てを陳述することは可能なのでしょうか。 (簡易裁判所では、認められていることは知っていますが、 地裁以上は準備書面(控訴答弁書)は義務だったと思うのですが....。 ご教授頂けますと、助かります。

  • 控訴期限が原告と被告で異なることはあるの?

     民事事件の一審(地裁)判決がかりに4月1日に出たとします。  原告は判決当日に判決文を受け取りました。被告は郵送で4月5日に受け取りました。  この場合、原告の控訴期限は4月15日24時、被告の控訴期限は4月19日24時ということになるのでしょうか。(休日は考えません)

  • 被告の擬制自白で原告敗訴の裁判例を教えてください

    地裁で提訴された被告は本人訴訟で初口頭弁論は「争う旨」のみの答弁書を提出して欠席しました。 二、三回期も被告は欠席して結局は一度も出廷せずに、判決は被告の「否認」のみを認容する原告全面敗訴でした。 原審の事実誤認を控訴理由とするのですが、何しろ弁論も争点もなく原告の証拠は排除して偏頗極まる判決です。 訴因はもちろん公序良俗に反するものではなく被告の虚偽申告に基づく不法行為です、被告の擬制自白で原告敗訴の裁判例をご存知の方はご教示ください。 控訴審でも被控訴人は出廷せず答弁書のみで勝訴となる様相です、早くも上告理由に苦慮していますが、下記を考えています。 判決理由中の説明から、事実認定の判断過程が全く納得できず、常識上とうていありうべからざる推論に基づいた事実認定とみられるときは、適法な事実の認定といえず、やはり判決の法令違背として上告審による原判決破棄理由となる(325条)。

  • 控訴時の被告・原告の甲・乙の考え方

    以前質問したものです http://okwave.jp/qa/q7639561.html もうじき判決です 仮に地裁で 原告・被告が書証を10個出していたとします 原告・被告が準備書面(3)まで出していたとします (1) 原告>>敗訴>>控訴状>>控訴理由書>>(原告)甲 準備書面(1)~~ 甲第11号証~ 被告>>勝訴>>>>>>>答弁書>>>>(被告)乙 準備書面(1)~~ 乙第11号証~ (2) 原告>>勝訴>>>>>>><>答弁書>>(被告)甲 準備書面(1)~~ 甲(乙)第11号証~ 被告>>敗訴>>控訴状>>控訴理由書>>(原告)乙 準備書面(1)~~ 乙(甲)第11号証~ 自分(原告)が負ければ(イヤですが)上記(1)で判りやすいです しかし自分が勝訴し相手が控訴した場合  甲と乙が入れ替わるのでしょうか?? ・上訴では地裁の資料が全部移されると聞きました ・準備書面は高裁で(1)から始まると聞きました すみません 説明いただけますでしょうか? よろしくお願いいたします

  • 控訴人と非控訴人について

    裁判には原告と被告が存在しますが、裁判の結果について不服があるときには控訴出来る事は解ったのですが、その控訴状に記載する際の事柄で疑問があり質問をさせていただきます。  その裁判では、原告が一人(代理人なし)で被告が二人(代理人あり)の裁判の判決について原告が不服であり控訴したいと考えたのですがこの場合では控訴人と非控訴人は誰になるのでしょうか?   言われの無いお金についての裁判での判決でしたので控訴したいのですが参考とすべき文章はどのような文面になるのでしょうか?

  • 刑事裁判で被告人が控訴の場合の控訴趣意書とは?

    例えばですが 刑事裁判で東京地裁で判決が出て、 被告人が不服で控訴したい場合の (1) 「控訴趣意書」とは何でしょうか? 控訴状ということでしょうか? (2) 「量計不当」か「事実誤認」の趣旨で14日以内に提出でしょうか? (3) 第一審で国選弁護だった場合は判決後に国選弁護人の使命はなくなると思ったのですが、 その場合は控訴趣意書は ・被告人が作成する? ・第一審から変更された第二審の国選弁護人が作成してくれる? ・第一審の弁護人が作成してくれる? どうなるのでしょうか? 宜しく、お願い致します。

  • 控訴する予定ですが、被告が1審の原告勝訴部分を支払うと言ってきています…

    事案は民事訴訟で被告に対し(1)200万、(2)100万、合計訴額300万円の訴訟をし、1審で「200万を支払え」と原告の請求の一部を認める判決が出ましたが、原告としてはこの判決につき一部不服((2)100万の部分)があるので控訴する予定です。被告は控訴しないと言っています。  ところが、2週間後に強制執行する旨を伝えたところ、13日後に一審判決の300万を支払うので強制執行はしないでほしいと連絡がありました。支払の際に必要な「確認書」が欲しいので事件番号等を記載した「確認書」に署名捺印の上返送して欲しいとのことでした。 そこで教えて戴きたいのですが、 一審で認められた(1)200万の部分を「支払確認書」に署名捺印することによっての支払を受け取った場合、不服としている(2)の部分100万については控訴はできなくなるのでしょうか?原告の控訴は阻止されるのでしょうか?  仮に受取ってしまうと控訴できなくなるのであれば、受取らずに控訴したいと考えています。  「支払確認書」に事件番号と原告・被告の署名欄があるため、この「支払確認書」が何を意味しているかがわかりかねています。 本人訴訟です。よろしくお願いいたします。

  • 控訴審で控訴答弁書に反論しなければ負けるのですか

    被告で、敗訴し、控訴しました。 控訴理由書を提出し、その後相手方の原告(被控訴人)から 控訴答弁書(準備書面)が提出されました。 全面的に控訴理由を否認する内容です。 この準備書面に反論しなければ、認めたことになるのでしょうか。 つまり、敗訴する形になるのでしょうか。

  • 二審で被控訴人は答弁書を出さず欠席 擬制自白に該当しませんか?

    本人訴訟で現在は控訴判決待ちです。 所在不明の被告とは、過去4回の民事裁判を経て、常に被告は代理人委任をして、被告の現住は知ることができないものの問題はありません。 しかし被告は、今回は代理人を付けず、訴状送達先は以前の代理人弁護士事務所宛となっています 原審では本人訴訟で答弁書を提出して欠席しました、全三回期を通して出廷はせず、これで原告敗訴でした。 不審なのは・・ もし訴状等の書面が被告に送達されず 他者が答弁書を提出していたら 裁判は構成されないのではないでしょうか。 原審で被告は欠席して この答弁書はFAX で受理した 答弁書の副本は渡されていない 答弁書には「請求が余事記載」など この文面は法律の関係者に拠る作成と思われます。 控訴審、当日の未明に準備書面を裁判所・相手側(弁護士事務所)にFax送信した 当然に被控訴人は出席をする ここで受理は確認できる ところが被控訴人は不出廷 裁判長はこの準備書面を不陳述とした、理由を訊いたところ、被控訴人が受理した確認がされていない。 二審では答弁書の提出もせず出席もしない これで結審ですが、二審では「擬制自白」となるのではないでしょうか。 一審の答弁書の印章は100均にある 自筆署名はない 本人は全4回の口頭弁論に一度も出廷をしていない。 ・・となると原審の答弁書は、被告本人ではなく何者かの偽造、つまり“成りすまし本人訴訟”ではないかと妄想してしまいます。 控訴棄却となれば上告しますが、先週には被告の公示送達で原告敗訴が最高裁の決定で確定しました、これも偏頗と思います。 ご教示戴きたいのは、二審で擬制自白が成立するか、否か、また被告が一審で答弁書のみを提出、以後の控訴審まで一度も出廷せずに、被告勝訴となる場合はありますか? 宜しくお願いします。