猫の餌やり、禁止の箇所でヤったら、主な罪は…？

質問

最近、「屋外で、野良猫へ餌やりする人間が、餌やりする場所又は、その周辺の住人なり、住人以外の関係者と、トラブルになる」と言う話を、新聞やテレビのニュース番組で、時々見たり聞いたりします。

私も、「近所の知合いの親戚が、管理と利用客の募集に家賃の集金は、専門の不動産会社に委託してる、個人所有の駐車場が、２駅ある自宅最寄駅の内、北側の最寄駅の近くにあるので、今年に入ってから、その駐車場の出入口付近を、通った時」、大まかになら…。

「最近、当駐車場の敷地内で、主に深夜。
猫へやりする人間が居る為、当駐車場の敷地が、猫の糞等で汚れたり鳴き声等により、私ども並びに、駐車場周辺の住民が、迷惑を受けてる為、所轄の警察署に対して、被害届を出して、受理されました。

それにより、所轄の警察署から、地域課の警官に、警戒の為の巡回先として、巡回して頂いてますが、刑事課からも、担当の刑事さんが警戒の為に巡回しに来ます。

その際、「地域課の警官又は、刑事課の刑事さんが、巡回した時に、自動車を出し入れする人が居れば、聞き込み捜査するかも知れない ので、協力願いたい」と、言われてます。
ついては、 地域課の警官又は、刑事課の担当の刑事さんが、巡回した時に聞き込み捜査した際は、ご協力願います」的な内容により、駐車場を借りてる客に対する、啓発文的な看板が、「個人の所有者と、管理や利用客の募集並びに、家賃の集金の委託先である、専門の不動産会社の連名」で、作成された物ですが、付けられてるのを見ました。

私は、この看板を見て…。

「警察が、被害届を受理してる事は、推定でだけど、「猫へ餌やりしたら、その猫が糞や鳴き声を、出したりしてる等により、所有者や管理の委託先の不動産会社に、駐車場周辺の住民へ、迷惑を掛けてるのと、猫へ餌やりしてる人物は、その餌やりするのに、 駐車場へ勝手に入ってるから」が、主な容疑なのでは？
ただ、看板を出す程なので、年数単位かも知れないが、結構長くヤられてるなぁ…？」と、思いました。

そこで、質問したいのは…。

「問題である、自宅最寄駅近くにある、個人所有の駐車場は、管理等の委託先の不動産会社と共に、警察に被害届を出して、受理されて捜査されてる模様だが、適用される刑罰は、分かればと言うか、参考迄で構わない。
問題である、啓発文的な看板に、載ってる内容からすれば、主な容疑は何と思われるか？」に、なります。

回答No.2

t_ohta · ベストアンサー

場所が駐車場なので餌やりの為に敷地内に入った場合は軽犯罪法違反。
また、餌の食べ残し等が放置されていて駐車場内が汚されていれば器物損壊罪が適用される可能性もありますね。

お礼

遅くなりましたが、勉強になりました。
「求めてた内容で、ズバリ回答して頂いたので、ベストアンサーにしたい」と、思います。

補足

回答、有難うございます。

「敷地内に、立ち入ったのは、軽犯罪法違反」の部分ですが、「敷地内に、立ち入り」自体は、不法侵入罪に問われる事件も、ある様に思います。

不法侵入罪とは、主にどう違うのでしょうか？

回答No.4

t_ohta

＞　つまり、今回の場合。
＞　「犯人は、「個人所有の駐車場を、借りていて、車を出し入れする為」と言う、正当な理由が無いのに、猫に餌を与える為として、駐車場へ勝手に立ち入ったのが、適用される罪としては、主に軽犯罪法違反になる、可能性あり」と、理解して良いのでしょうか？

そうです。
その駐車場は駐車場利用者の為に出入りできるようにしているのであって、無闇やたらと自由に出入りすることを認めている訳ではないはずです。
それを明確にするために「契約者以外立入禁止」といった看板を掲げたりします。
所有者が認めてない目的で私有地に立入る事が違法と見なされます。

回答No.3

t_ohta

＞　不法侵入罪とは、主にどう違うのでしょうか？

不法侵入罪という罪はありません。
正確には刑法で規定されている「住居侵入等」の事を指しているのですが、法律上の用件からいくと敷地への侵入に関しては、その敷地が住居等の建造物がある敷地でなければいけないので、駐車場の場合は適用されません。
なので、駐車場への目的外の侵入に対して軽犯罪法違反が適用される可能性が高いと思います。

お礼

遅くなりましたが、勉強になりました。

補足

指摘、有難うございます。

かなり以前ですが、地元のある民放ＡＭラジオのニュース番組で、「公務員の官舎へ、その官舎の運営母体が禁止してる、政治活動関係のチラシを投函する為、官舎の敷地に立ち入った、政治団体の関係者を、地元の警察サイドは、不法侵入等の疑いで、書類送検した」的な内容による、事件のニュースを聞いた記憶あるので、「不法侵入罪」と、言う罪があると、私は思い込んでました。

因みに、問題の賃貸の駐車場ですが、正確には …。

「知合いの親戚が、一応社長兼会長してる、人工真珠の製造加工会社が所有してるが、管理や借りるお客さんの募集業務に、そのお客さんから家賃の集金業務は、不動産会社に委託してる」そうです。

ただ、知合いの問題の親戚は、地元では…。

「ちょっとした、財閥の様な金持ちなので、問題の駐車場は実質的には、個人所有の物件」として、知られてるそうです。

つまり、今回の場合。

「犯人は、「個人所有の駐車場を、借りていて、車を出し入れする為」と言う、正当な理由が無いのに、猫に餌を与える為として、駐車場へ勝手に立ち入ったのが、適用される罪としては、主に軽犯罪法違反になる、可能性あり」と、理解して良いのでしょうか？

回答No.1

ganmann

民事裁判は　過去の症例に近いものを原告代理人（弁護士等）が抜粋し訴訟を起こす様　原告に伝えます・・

なんで　どの症例に近いか・・だけです・・

お礼

遅くなりましたが、勉強になりました。