一眼レフをもらいました。

質問

私はカメラはcanonの一眼レフを使っていますが、マクロレンズを持っていません。
知人が、それを知りマクロ用にとカメラをくれました。
オリンパスE-3デジタル一眼レフとレンズは古い50mmｆ3.5のマクロです。
e-3は機能がすごいと思いました。

質問はこのカメラの性能は、私が持ってるcanonのkiss x7iと比べるとどちらが良いのでしょうか。
また、e-3用のレンズを買い足すのはどう思われますか？
画質が良い写真をうつしたいですが、特にレンズまで買う必要はないでしょうか？

私の写真のレベルは、単なるアマチュアです。

回答No.2

noname#242400 · ベストアンサー

＞このカメラの性能は、私が持ってるcanonのkiss x7iと比べるとどちらが良いのでしょうか
単純にどっちとは言えないです。
E-3はプロユースも視野に入れてつくられたカメラなので、色々なところをかなり奢ってはいるのですが、X7iはE-3より6～7年後のモデルですから、新しい故のアドバンテージもあるのです。
その人がカメラに対して何を求めるか・何を重視するかで答えは変わってしまいますね。

＞e-3用のレンズを買い足すのはどう思われますか
＞画質が良い写真をうつしたいですが、特にレンズまで買う必要はないでしょうか
「画質」という言葉は実はとても意味が広い言葉です。
それは人によって解釈や用い方が必ずしも同じではないということなので、「あなたの言う画質の良い写真って具体的には何がどうなっていればいいの？」というのが分からないと、アドバイスは難しいのです。

また「良い画質」は、その人の中の漠然としたイメージでしかなかったりすることもあり、「具体的に…」と問われても、うまく説明できないことのほうが多いかもしれません。

ですから雑誌の機材評論等で言われる画質… これは「解像」を主に語られていることが多いので、それにのっとって回答しますと「X7iのレンズを追求したほうがいいのでは…」というのが私の見解です。
E-3の解像がダメダメだということではなくて、X7iに“新しい故のアドバンテージ”がある部分だということです。

逆に言いますと、質問者さんが「解像… いや… その点は強く求めてはいない」ということなら、E-3のためのレンズを増やすのもいいと思います。
もちろん、E-3用に欲しいレンズがあるならの話ではありますよ。
E-3のレンズ(フォーサーズマウント)については、ご自身でじっくり研究されて下さい。

それとE-3はいつ修理不可機種になっても不思議ではありませんから、そのあたりも頭に入れて考えて下さい。
http://cs.olympus-imaging.jp/jp/support/cs/digital/servicea_12.html#DI

お礼

回答有難うございます
確かにフォーサーズはカメラもレンズも新しいのは出してないし、先が見えないですね。
私が使ってるcanonはレンズも多く、安いものもありますし、ミラーレスもeos- mですのでオリンパスよりcanonを選んだ方がいいですね。
　e-3もレンズを変えて使ってみたかったのですが、納得して諦めます。
有難うございました

回答No.4

6y9kdjj

＞価格コムのE-3で写した画像を見たらとてもいい感じだったので、私も同じようなのを写してみたかったのです。

質問者様の経験がどれほどかは存じませんが、それは機材の優劣というよりもほぼ「撮影者のウデ」であると経験者は判断します。
機材の性能とか機能とかも影響しない訳ではありませんが、ぶっちゃけ上手い人はどのカメラ使ってもそれなりの結果を出せるのですよ。無論、撮影対象や状況によって向き不向きってのはありますけどね。

どちらが良いカメラか？ってのは単純に比較できるものでないことは既回答の通り。
但しデジタル的な側面で言えばこれはもう後発製品が有利なのは火を見るより明らか。理由は敢えて言うまでもありませんね？
あとは製品のグレードと言いますか、各メーカー内でのヒエラルキーによる仕様の違いをどう捉えるかですかね。canonのkiss x7iは所謂初心者向けであり、一方のオリンパスE-3はかつてのフラッグシップ機。質問者様が「e-3は機能がすごいと思いました。」という感想を得た理由はまさにここにある訳です。性能では無く機能であるところがポイントな？
腐ってもフラッグシップ。この先デジタル的な性能がどれほど向上しようとも初級～ミドルクラス～フラッグシップという格付け制度が無くなることは無いでしょうし、であればこそデジタル的な性能はともあれそれ以外の部分で初級機がフラッグシップ級に並ぶことは有り得ないと推定されます。メーカーの販売戦略的な意味でｗ

ま、質問者様がキヤノン一筋でやっていこうと思ったのならそれはそれで問題ありません。
私だったらせっかく入手したE-3を寝かしておくという選択肢は無いですけどね。貧乏性なんで（笑）これがE-1でも同様。むしろE-3よりE-1の方が尖っていて面白いと俺は思うね。デジカメ歴史遺産としての価値なら確実にE-1のが上だとも言えるし。但し俺の中ではな！ｗｗｗ

レンズに関しちゃそれこそ中古市場から漁ればいいし。オリンパスがマイクロフォーサーズに傾倒する以前に結構気合入れて世に送り出したフォーサーズレンズも多いしな。
フォーサーズマウントならマウントアダプター経由でも選択肢多数。何ならEFマウントレンズだってE-3に装着出来るぞ？どーせマクロ領域ならMFが基本だし、あとは絞りが動かせさえすりゃ何も問題あるまい。最近じゃー絞りリングの無いレンズにも対応したアダプターも多いからもはやマウントアダプターを忌避する理由は何も無いな。

…と、俺なら考える。
質問者様は質問者様のやりたいよーにやってええんやでー

お礼

有難うございます。
Eー3のレンズも手ごろなのがあれば使いたいです。
7～８年前はフォーサーズを使ってました。
＞質問者様の経験がどれほどかは存じませんが、それは機材の優劣というよりもほぼ「撮影者のウデ」であると経験者は判断します。

そうなんでしょうねえ。
撮影者の腕なんでしょうねえ。
しかし、私は野鳥を主に撮影しております。
鳥の場合はカメラメーカー、望遠レンズしだいで解像度が変わりますので、
鳥の場合は機材次第ともいえます。
でも風景などは、レンズがよくても腕が第一なんですね。
ちなみに鳥はピントがぶれないこと、解像度に重きを置くためか、
鳥だけを写してる人は風景はチョット・・・と言う感じがあります。

私も野鳥だけを何年も見続けてきたので、ほかのジャンルの写し方は全くダメです。
ご意見有難うございました。楽しく頑張ります。

回答No.3

FEX2053

私もE-3はいいカメラだと思いますが、X7iと併用する意味はない
と思いますし、絵作りの方向が微妙に違うので、Canonを揃えて
おられるなら、Olympusには行かない方がいいと思います。

売り払って、この辺のレンズを買う方が私はいい結果が得られる
と思うんですけどね。特にJpegのまま写真を撮られているなら。
http://kakaku.com/item/10501011376/

ちなみに、マクロ撮影にはしっかりした三脚が必要だ、という
ことはお忘れなく。

お礼

回答有難うございます。
分かりました。canonで楽しみます。
価格コムのE-3で写した画像を見たらとてもいい感じだったので、私も同じようなのを写してみたかったのです。
しかし、使い慣れたカメラ用に新しくマクロレンズを買おうと思います。
オリンパスのカメラは貰ったまだ数日なので、売却はちょっと気が引けますから、もう少し先で売ろうかな＾＾
撮影はraw撮影がほとんどです。
アドバイス有難うございます

回答No.1

eroero4649

E-3とX7iではE-3のほうが古いので、特に高感度での画質はX7iのほうが上でしょうね。元々フォーサーズは高感度の画質はあまりよくないうえに、高感度の画質はキヤノンが一番ですからね。うろ覚えですが、E-3はISO400がせいぜいってところではないでしょうか。

ただE-3は型式は古くても当時はオリンパスのフラッグシップだったカメラです。だからカメラそのものの性能はE-3がはるかに上です。
X7iは9点AFですが、E-3は11点AF。ファインダーの視野率はX7iは95％ですが、E-3は100％。シャッター速度はX7iは1/4000までですが、E-3は1/8000、E-3には防塵防滴機能はありますが、X7iにはありません（しかもオリンパスの防塵防滴性能は極めて高いことで有名で、特にE-3では「どしゃぶりの雨にうたれても壊れない伝説」をもっています）。

お礼

回答有難うございます。
e-3の性能はスゴイと思いました。
まずバリアングル液晶で撮影するときにはファインダーに蓋があることにびっくりしました。
でも、撮影サイズは今のカメラと較べると最大でもちょっと不足の時もありますし、
確かにオリンパスはAFが遅くて動きものには間に合わないことがあったと以前使ってたオリンパスカメラで経験があります。
だけど、高級カメラは買えないので惜しいです・・・
有難うございました。