NSDAPとは左翼？右翼？
- NSDAPは国家社会主義ドイツ労働者党の略称で、右翼とされていますが、その位置づけは複雑です。
- 右翼と左翼の分類には個別の明確な基準が存在せず、NSDAPは特殊なケースとされています。
- NSDAPは国家の既存体制を否定しつつも、一部の利益を代弁していたため、右翼と左翼の中間ともいえる存在でした。
- ベストアンサー
NSDAPは左翼ですよね。
右翼と左翼という分類がすべてではないことは重々存じておりますが、敢えて、右翼と左翼という分類を利用する場合、下記の様な概略で宜しいでしょうか？ 右翼：国家の既存体制を護持し、どちらかというと有能・裕福な階層の利益を代弁する。 左翼：国家の既存体制を否定し、どちらかというと無能・貧困な階層の利益を代弁する。 上記の様な定義とすると、 ユダヤ人などの富裕層を攻撃し、無産階級労働者や農民の利益を代弁した、国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP：Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei）は左翼であり、しかも富裕層ユダヤ人に対する暴力的排除を否定しなかったので極左政党という分類になるかと思いますが、正しいでしょうか？ 右翼と左翼の分類にお詳しい方より、NSDAP：Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterparteiの位置づけを教えていただけると有り難いです。 （別のQ&Aで、NSDAPを極右政党だと主張するトンデモ回答がありましたもので、、、）
- Mokuzo100nenn
- お礼率100% (2731/2731)
- 政治
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
左翼ですね。 時代背景などで変化して定義が曖昧で不安定ですが左翼ですね。 元よりフランス革命にて左翼の恐怖政治を見れば根幹に 「理想の為なら強行手段やむなし」のスタンスが見えます。 またこれを指示する民衆も少なくない訳ですから。 ですが抑圧より国政として行った内容で左翼と断言します。 追記ですがユダヤに対して「暴力排除」という点には同意出来ないので 否定しておきます。 人種軽視の発言、疫病隔離の為に不衛生な収容など非人道的扱いは存在しましたが ユダヤ人の主張する大量殺戮には疑問点が多いからです。 開戦の為に功績者を罰した、身勝手といえる開戦理由などで擁護する気はないですが ユダヤ人の真偽定まらぬ主張を混ぜるからNSDAPが右翼という誤認識が生まれたのも 原因の一部と私は思います。 最後に、NSDAPが左翼だとすれば社会主義、共産主義なども同一視されるので 右翼という歪んだ認識にしたのではないでしょうか。 中核、革マル、日本赤軍なども左翼ですしね。 一部の思惑で歪められたのが原因だと個人では思ってます。
その他の回答 (4)
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3505/12496)
左翼と右翼を貧富で分けるなら、語源のフランス革命の例でなぞるなら、貧しいのは右翼 保守側で、富んでたのが左翼 確信側でした。 各々に貧富の差はあっても、産業の発達で、支配される側が力を持ったことで、議会に議席を得ることができるようになったわけで、貧しいままなら参加もできなかったかと。 あと、別の質問への回答で、ナチスを「極右」と呼んだのは多分私ですね。 「右翼」とは書かなかったし、極右と右翼の違いの質問だったから、極右の例でナチスを出したわけです。 極右も極左も本来のポジションを失って、貧民層を扇動する道具として主義を使い、それが階層闘争を扇動するのを極左、民族闘争、国粋主義を扇動するのを極右と書きましたよね。 そのうえで、ナチスは権力を握るまで左翼と思わせる動きを取っていたことも触れたつもりだけど、ものすごく短絡的に捉えてません？
お礼
ありがとうございました。 NSDAPは、極左とも極右とも分類できないという見解を貰って、納得しております。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
ウヨクサヨクの名称は、フランス革命で、王制維持が 右側に、共和制に変革が左側に座ったことに由来しますが、 その理論的な区分は、人間の理性に対する態度にあります。 理性を信頼するのがサヨクであり、懐疑するのが ウヨクです。 人間には理性があるのだから、理性に基づいた政治を やればよい、その典型が社会主義です。 これに対して、人間の理性など信用できないのは 社会主義の失敗で明らかである、として 試行錯誤の結果である歴史、伝統、習慣、常識を 重視するのがウヨクです。 試行錯誤出来る為には、自由が必要になるので ウヨクは自由を重視するわけです。 右翼：国家の既存体制を護持し、どちらかというと 有能・裕福な階層の利益を代弁する。 ↑ ウヨクは歴史、伝統を大切にしますから、結果的に そうなる傾向があります。 しかし、ウヨクとて変革を否定するわけではありません。 伝統などと連続性を保ちながら、徐々に変えていこう としています。 左翼：国家の既存体制を否定し、どちらかというと無能・貧困な 階層の利益を代弁する。 ↑ サヨクは理性重視ですから、理性を合わない伝統などを無視する傾向に あります。 歴史との断絶を怖れず、思い切った革命的改革を やろうとします。 自由にすると格差が大きくなりますので、自由を制約し 平等を理念としがちになります。 だから、結果として、既存の体制を否定しがちになります。 ユダヤ人などの富裕層を攻撃し、無産階級労働者や農民の利益を代弁した、 国家社会主義ドイツ労働者党（NSDAP：Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei） は左翼であり、しかも富裕層ユダヤ人に対する暴力的排除を否定しなかったので 極左政党という分類になるかと思いますが、正しいでしょうか？ ↑ 理念的にはそうなります。 同様に、理念的には米国は左翼国家、ということも 可能です。そもそも米国には歴史らしい歴史も伝統も ありません。 別のQ&Aで、NSDAPを極右政党だと主張するトンデモ回答がありましたもので ↑ ウヨクは戦争好き、サヨクは平和、と考えている 人たちは少なくありません。
お礼
ありがとうございます。 ＞ウヨクは戦争好き、サヨクは平和、と考えている人たちは少なくありません。 これは笑えますね。 京都守護職を引き受け会津藩兵を1000名も京都に駐在させ、国を守っている会津藩は明らかに右翼ですし、その右翼に対して戊辰戦争を仕掛けた薩長土肥は明らかに左翼なんだから、「戦争好きなのは左翼」ということが、歴史からくみ取れる真実ですよね。 「サヨクは平和」なんて戯けた事を主張する人士は歴史に学ばない連中なんですね。
- moritaroh
- ベストアンサー率56% (657/1169)
右派も左派も極致まで行ってしまえば裏返ってほとんど見分けがつかなくなります。 NSDAP、一般的にはナチ党と言った方がわかりやすいですが、NSDAPの結成当初のドイツには主要政党として共産党(KPD)、ドイツ社会民主党 (SPD)、カトリック中央党、ドイツ国家人民党 (DNVP)、そしてNSDAPがありますが、そのうち左派に近いのは共産党とドイツ社会民主党、保守ないしは右派に近いのはカトリック中央党とドイツ国家人民党だと思います。 NSDAPは党名こそ左派のような印象もありますが、アーリア人至上主義などの民族主義や、反ユダヤ主義といったなかば保守への反発に近いものもありつつ、反共産主義など左派への反意もあります。ただ、反共産主義はマルクス主義の否定や反レーニン主義といった旧ソビエト連邦勢力への反発であると思いますが。 このようにNSDAPは国粋主義的なものへと結ばれるので、結論的には極右政党という印象を持ちますし、また当初は過激派左翼となっていた共産党やマルクス主義を掲げ中道左派という位置付けのドイツ社会民主党などが存在しているので、それらにとさほど近しい関係ではなかったことなどから、他の政党との関係上、始めの段階から右派に分類できると思われます。 NSDAPを曲解すれば、「国民はすべてみな平等に『独裁者の前』では労働者である」という考え方とも言えるので、かりそめの左派で実質は極右、という見方が強いのかもしれません。NSDAPを極右政党だと主張する考えも、あながちトンデモ回答とは言えないところがあります。 ユダヤ人の迫害も彼らが富裕層であったからという理由もありますが、アーリア人至上主義から国粋主義的に移民であるユダヤ人を迫害したとも理解できるので、必ずしも既存体制を否定する革命的な目的ではなかったように思います。 当時のドイツは穏健かつ中道左派による政治が、むしろ労働者階級を貧困にさせていたため、そこからの脱却を図る、という意味でNSDAPのスタンスとしては左派的な要素も色濃いですが、ある労働者の困窮、すなわち国家の疲弊を脱却する考えが、極致まで行くことで裏返って独裁状態を招くというのは、結局、極左も極右も大した違いがない、と言えます。 ですので、結論的に、分類上はNSDAPは極左であり極右であり、どちらか一方とも言えない、ということではないでしょうか。 つまりはNSDAPを極左とする考えも誤りで、極右とする考えも誤り、言い換えれば指導者一人のために国家がある独裁、ということではないでしょうか。この独裁状態は、国家の指導者の側近でさえも政治に口出しできず、労働者は政治的決定にただ付き従う以外にはなかったので、この状況では右派・左派を分類する国民の政治的イデオロギーの傾向さえも消え失せてしまっています。
お礼
ありがとうござます。 NSDAPが左翼とも右翼とも言い難いという説はよく理解できました。 しかし、このような客観的な分析もなく、「NSDAPは右翼だ」などと決めつける連中は歴史から何を学んでいるのでしょう。 まるで、「左翼は良い奴、右翼は悪い奴」などというトンデモ説に洗脳されて、歴史や政治を客観視できなくなっているのでしょうか。
関連するQ&A
- 韓国は左翼？
韓国をアホにしたり否定的な質問をしたら『ネトウヨ』と 呼ばれるが、多分ネット右翼の略なんだろうけど。 素朴な質問 韓国が主張する事に対して否定的な言葉を発信すれば右翼に成るなら、 韓国愛的な事をすれば、左翼なのか？ 民主主義をうたってるが実は韓国って社会主義的、共産主義的な 左翼政権？左翼国家なのか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 右翼と左翼を、中学生にも分かるように説明すると
右翼と左翼っていう政治用語あるじゃん。これってどういう意味ですか？中学生にも分かるように説明してくれると嬉しいです。 私は一般的な中学生くらいの頭の良さは備えていると自負しております。 この言葉を知って５年くらい経つのですが、いまだに分かりません。 広辞苑より 右翼：保守派。また、国粋主義・ファシズムなどの立場。 左翼：急進派・社会主義・共産主義などの立場。 ウ～ン、難しい。。。 右翼と左翼って、互いに反対の概念なの？大きいの反対は小さいですが、右翼の反対は左翼ですか？そんな感じはしないけど。 ナチスとかヒトラーが右翼の典型例ということなら知ってます。この社会の特徴と言えば、 ・独裁者が強力な権力を持つ。 ・軍事力が唯一の基準である。 ・ユダヤ人は皆殺し。 ってことは、右翼っていうのは、格差社会を良しとして、国民よりも国家を重視し、鎖国を望むような政治思想かしら？そして、このような国家方針を何年も継続しようとするのも右翼ですよね？何年も継続するから保守なのかしら？ 逆に、左翼は右翼国家をぶち壊そうとしているのかな？左翼は独裁者を殺そうとしたり、格差を是正してフラットな社会を目指しているのかな？貧乏人を犠牲にした国益を嫌って、国家が衰退してでも社会保障を充実させることを、左翼は望んでいるのかな？鎖国を解放して外国人の出入りを自由にしたようなグローバル社会を左翼は良しとするのかな？ 右翼っぽい国家が始めにあって、それを数年続けます。すると、いろんな国民が居るから、現国家の形態に賛否両論出て来るんですかね。反対派が左翼です。こんな国家を一新してしまえみたいになるのかな。それに対し、右翼は保守派で、現状を保ち、左翼の攻撃から守っているのかな。 私の認識は正しい？微妙に違う？全然違う？
- ベストアンサー
- 政治
- 右翼と左翼
右翼と左翼について。 よく、右翼とか左翼とか、あいつは右だとか左だとか言いますが、 仮に、左を共産主義や社会主義、だとすると、 本来ならその逆にあたる右は非共産主義、すなわち資本主義であるはず では逆に、右を軍国主義だとすれば、左は非武装平和国家ですよね？ しかしながら現実に右と左を語るとき、 左翼＝共産主義・社会主義、右翼＝軍国主義、国粋主義、 という定義付けにになっていると思います。 あいつは右翼だ、左翼だ、というレッテルを張りつつも、 かたや左翼は経済構造を指していて、 かたや右翼は国の統治の在り方を指しているわけで、 じつはまったく違う評価軸で右と左が語られているのだと思います。 もっと言ってしまえば、北朝鮮などはこれまでの右左の論理で言えば、 経済構造は左翼的でありながら、国の在り方は右翼的です。 旧ソビエトや旧東ヨーロッパ諸国も非武装ではありませんでしたし、 事実上の独裁国家も多くありました。 つまり、何が言いたいのかというと、 ごく一般的に、ネットウヨクだとかネットサヨクだとか、 そういう言葉も使われるようになっていますが、 ディフェンスに関しては、武装なのか非武装なのか、 経済構造に関しては、共産主義なのか資本主義なのか、 天皇を祀るのか祀らないのか、 社会保障を重視するのかしないのか、 そろそろ、そういう細分化した評価法を、 作り上げていくべくなのでは、と思うわけです。 政党のすみわけもそうですが、複雑な世の中に対して、 あまりにも大雑把なカテゴライズが横行しているのは、 大事な事柄がそれによって隠れてしまったり、 実際とは違うイメージで伝わったりするかんじがするのです。 私は政治や国家について専門の勉強をしたことがありませんが、 専門家の方がここに書いたような解釈を行っているのであれば、 どのような分類がなされているのか、興味があります。 サイトなどをご紹介いただければとおもいます
- 締切済み
- 政治
- どうして反原発を唱えると（左翼）と呼ばれるのか？
チンカス右翼と言ったら、また怒られそうなので（ネット右翼）と言い直す事にするが、どうして彼らのボンクラ脳ミソでは、反原発と左翼思想がつながっているのか。 わたくし的に言えば、反原発も終身刑導入も共産主義的利益分配さえもが、国粋主義者の考え方であると思う。 右翼・左翼といった時代錯誤の分類をし、その右翼側に自分の立ち位置を設けて、何かと言えば日の丸の旗を恥ずかし気もなくはためかせる下品な野郎ども、このアホらが（右翼）といった国粋主義者のニセモノを名乗るのはいかがな物であろう。 どうしてネット右翼たちは、国益に反する行為ばかりを尊ぶのか、アベノミクスに全く乗っかれていないフレッシュな私に、誰か教えてください。 https://www.youtube.com/watch?v=sTJ1XwGDcA4
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 全体主義と共産主義の差異・右翼左翼の関係
質問は２つあります。m(_ _)m (1)極右翼としての全体主義(国粋主義)と左翼としての共産主義の明確な違いは何ですか？ (2)仮に社会主義圏が世界の中枢になった場合、これまでの右翼・左翼の関係は逆転するといえますか？ ・前者について。 一時期の中国などを見ると、国粋主義と共産主義が同時に存在する国家がありました。 「国粋主義は右翼、共産主義は左翼」という言説からするとこのような国家のあり方は矛盾しているように思えます。 そこで２つの主義の明確な差異が知りたいわけです。 ・後者について。 何が右で何が左であるかは時代、地域によって異なっていました。 例えば欧州のウィーン体制下では自由主義、民族主義が革新的であったのに対して体制崩壊後は社会主義が革新的とされました。 そんな中で社会主義、共産主義は常に(?)左翼といわれてきました。 しかし、世界秩序の中心が右翼といわれるようですから、仮に社会主義、共産主義圏が世界の中心軸になった場合、社会主義が右翼と呼ばれるのでしょうか？ なんだか古臭い質問かもしれません・・・・こんな学生の頼みを聞いてもらえると幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- ある人物を左翼と認識するときの判断基準
ある人物を左翼と認識するとき、あなたは何を判断基準にしていますか？ その判断材料（特徴的な行動等）を教えてください。 匿名・実名は問わず、ネット上での活動、現実での活動の両方が、今回の質問対象です。 この質問は、左翼の是非を問うものではありません。 感情的な左翼否定論は、回答としては不適切ですのでお断りします。 右翼に関する同じ内容の質問も、別質問で行っています。 上記の注意事項さえ守っていただけたら、選挙権を持たない年齢層からの回答も歓迎します。 その内容は、主観的・客観的を問いません。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 災害と左翼と右翼
左翼または左派とは、政治においては通常、 「より平等な社会を目指すための社会変革を支持する層」を指す。 「左翼」は革新的な人や集団を指し、 最も狭い意味では社会主義的または共産主義的傾向の人や政治勢力をさす。 右翼または右派とは、保守的、国粋主義的な思想の傾向を指す。 一般に、伝統的な社会秩序や価値の維持や、 伝統的に形成された社会的地位や身分などの社会的成層への支持を表すために使われる。 右派（右翼）は、左派勢力に反対して自由市場の資本主義を擁護する勢力や、 国家主義・民族主義・国粋主義を支持する勢力を指すために使われている。 災害の対応とか左と右ではどっちがいいのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 左翼？右翼？中道？
自分は「左翼」と呼ばれる方々があまり好きではありません。 日本にとって有利な情報を必死に隠蔽し、 不利な情報は捏造までして大々的に宣伝し、 ジェンダーフリーを唱えながら婦女暴行をし、 加害者の人権を盾に被害者の人権を踏み倒し、 反戦と言いながら特定の国家の侵略行為を「きれいな戦争」などと言って正当化し、 貧困撲滅を唱えて募った募金の大半を自ら着服し、 君が代問題で思想の自由を唱えつつ、 学生に対して土下座を強要するような 行為が正しいとは思えません。 恐らく自分は一生涯こういった方向の方々に組する事は無いと思います。 では自分は「右翼」なのでしょうか？ 例えば国防の必要性という点では確かにこういった方々にも 賛同する点は無いわけではありません。 しかし自分は天皇制は必ずしも必要だとは思いません。 靖国神社も然りです。 （内政干渉を否定するという点では意味もあるのかもしれませんが・・・） また親族、友人全てひっくるめても凱旋車に乗ってるような人は一人もいません。 そういった行為が正しいとは思いませんし、 実際に自分の理想を実現を願うなら逆効果にしかならないと思います。 大体「右翼」「右翼団体」という定義が分かりません。 調べてみると「右翼団体には在日の方が多い」という話がありましたし、（Wiki） 凄いのになると代表が在日の方の「右翼団体」なんてのもありました。 在日の方の悪い点を指摘すると右翼で その右翼が在日の方のやってる団体に所属してるんですか？ まるきり意味不明です。 では「左翼」でもなく「右翼」でもないなら「中道」なんでしょうか？ しかし「中道」の定義は前の二つ以上に曖昧です。 結局、自分は何なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 都市生活者はなぜリベラル進歩系を支持？
よくアメリカの選挙とかに、都市生活者は民主党にいれるとか、左翼系の政党に支持するなどあります。日本の解説でのそういうのを見ました。 所得の低い層が左翼系の政党を支持で、分配政策をより充実させてほしいはわかります。 各国、保守の定義は変わると思いますが、富裕層や地方の人は保守系の政党を支持したりしますね。 最近だと、都市生活者は経済に接していて、保守系的な錯覚を覚えそうです。 日本とアメリカでは全体の人口はアメリカが多いですが日本のほうが都市といっても人口が多いかと思いますが、都市と地方とやはりそれぞれ支持をもつ傾向があるのでしょうか？ また、成長重視はなぜ保守系になるのでしょうか・
- ベストアンサー
- 政治
- 思想イデオロギーについて
色々解釈が分かれそうですが、 日本の中での思想イデオロギー（右翼・保守、左翼・革新）について、確認したく思い、そして、みなさんの解釈を聞きたいと思って質問します。 （１）歴史認識について、 左翼・革新＝第二次大戦は侵略戦争だ！（日清・日露戦争も） 日本は中国、韓国に謝れ！（チベット問題とか知らん） 憲法９条守ってやるう！ 右翼・保守＝第二次大戦は防衛戦争だ！ 憲法９条を変えて、日本の再軍備化を目指すぜ！ 新米保守＝日本の再軍備化は現実的に難しいんじゃねーの？ だから、アメリカの力借りよーぜ （２）経済体制について 左翼・革新＝社会主義、共産主義にしてやるぜ！（日本に革命をってヤツか？） 右翼・保守＝資本主義者、日本の伝統を守るぜええ！ 新自由主義＝アダム・スミス的なアレ。規制撤廃しましょうか （３）あと、右翼は個人の利益よりも国家の利益を優先するっていう全体主義って言われますが、共産主義を主張するのもある意味全体主義じゃないですか？ （４）最後に、社会主義と共産主義の違いについて、その違いがあれば、教えてください
- ベストアンサー
- 政治
お礼
どうもありがとうございます。 左翼がNSDAPと同一視されるのを嫌って、NSDAPを右翼だ、極右だなどとプロパガンダを広めたということですね。