日本は朝鮮国が併合を言い出したときどうすれば良かっ

質問

たと思いますか？
貴方のお考えを教えてください。

ご存知のように日本は朝鮮国の申し出を受けて数回断ったものの最終的にその申し出を受けてしまいました。
受諾後は、日本人独特の真面目さ、几帳面さで一生懸命朝鮮国を日本の一部として近代国家にした。日本政府にとってお荷物となりました。あまりに遅れていたからです。
お金をかけ立派にしてあげて、７０年経った今も虚偽の歴史教育により感謝されるべき立場の日本がさんざん悪口を言われている始末です。

回答No.5

dragon-man · ベストアンサー

最適解ではありませんが、併合ではなく、イギリスやアメリカがシンガポールやフィリピンでやったような植民地化、軍事拠点化がベターだったでしょう。日本にとって朝鮮半島は対ロシアの緩衝地帯であり続ければ良かったのです。朝鮮と朝鮮国民に対し、日本と同じ地位を与える必要はありませんでした。それが裏目に出たのが戦後の情勢です。朝鮮の国民性や歴史を見れば、朝鮮人の資質や性向が日本人になじむわけがないのです。伊藤博文はそのことを知っていて、最後まで併合に反対しました。対ロシアの最大の課題であった日露戦争に勝利したのですから、それ以上に朝鮮経営にのめり込む必要はさらさらありませんでした。真珠湾攻撃と同じく、日本が犯した最大の安全保障政策の失敗です。

お礼

＞併合ではなく、イギリスやアメリカがシンガポールやフィリピンでやったような植民地化、軍事拠点化がベターだったでしょう。

同感です。
日本は大損し、韓国は大儲けしました。１００対０の負けです。見事な負けっぷりです。
韓国は、日本に
１．ただでインフラを整備してもらい、
２．ただで教育機関を作ってもらい、
３．韓国のガンであった両班制度をぶっ壊してもらいました。
戦後は、
日本はちっとも悪くないのに莫大な補償金を日本からもらって荒廃した韓国を発展させることができたし、
日本を手本としてコピーするだけで近代国家になることができたし、
日本を悪者にしてサンドバッグすることによって政権を維持することができた。
ああ、大損だ～～～～～
ご回答ありがとうございました。

回答No.6

heisenberg

朝鮮民族は、宇宙一の民族です。
網民（中国で、ネットユーザーのこと）たちが言っていることですので、真実です。
それほど優秀な民族が世界一愚かな日本民族に統治されるはずがありません。
ネトウヨたちの寂しい夢です。
彼らは、「我々は、朝鮮民族を支配した」と思いたいだけです。
そんな事実はありません。
朝鮮民族は宇宙一だ、ということを忘れないでください。
想像を超えたレベルに在ります。
日本が及ぶところではありません。

お礼

hahaha
ハイゼンベルクさん、いつもの調子ですね。
でも三回に一回くらいストレートに書かないと在日が勘違いして喜んじゃうかもしれませんね。
ご回答ありがとうございました。

回答No.4

takuranke

＞日本政府にとってお荷物となりました。

併合しなければ、さらにお荷物だったと思います。
併合前に保護国化しており。
保護国は植民地と違い独立国です。
なので、日本国民には一切関係のない国ですが、
国防上どうしても費用をかけることになります。
この状態が続けば、日本は税金投入しても経済的見返りが少なく、
財政難に陥り、この隙をついて半島はまたロシアにすり寄り、
ロシアは労せずして半島に進出してきたのではと思います。

そして国力が疲弊しているところにロシアが侵略してきて、日本はなくなっていたかもしれません。
ロシア革命も起きず、ソビエト連邦も生まれなかったかもしれません。

お礼

＞この隙をついて半島はまたロシアにすり寄り、ロシアは労せずして半島に進出してきたのではと思います。

それはないと思います。
その根拠。

１．当時の朝鮮はただ貧しいだけで何の魅力もなかった。
２．満州こそロシアの欲しがった土地だった。事実、遼東半島にはロシア軍の基地があった。日本は満洲からロシアを追い払い、満州に最強の関東軍を常駐させていた。
３．日露戦争でロシアは負け、極東ではおとなしくなっていた。

ご回答ありがとうございました。

回答No.3

hekiyu

併合は、戦略的には正しかったと思います。

あそこがロシア領になったら、日本の安全保障
の点からまずいわけですから。

併合して、教育、港湾道路などのインフラを整えた
のも正しい選択だったと思います。

半島を強化して、対ロシアの防波堤にしようと
した戦略は、戦後、日本を社会主義に対する
防波堤にすべく、援助した米国と同じ図式です。

問題は戦争に負けたことです。

韓国の反日は、千年の歴史があります。
日韓併合が原因ではありません。

西郷隆盛の書見に、「反日激しい韓国」
という記載が窺えます。

戦争に勝っていればともかく、負けた以上、韓国の
あの態度は想定内です。

お礼

結果論ではありますが、私は日清、日露は良いとしても
日韓併合と満州国建国はやるべきでなかったと思っています。
日本は今の日本がやっている方法で豊かになるべきだったと思います。
ご回答ありがとうございました。

回答No.2

trytobe

物証としての記録を残しまくる。

公文書を他国にもちゃんと残しておけば、領土問題の大抵は決着がついてた。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.1

catpow

朝鮮併合の陰の主役は、アメリカだといわれています。
あのとき、アメリカは公使以下、すべてのアメリカ人を朝鮮から引き揚げさせ、イギリス、フランス、ロシアまでもが日本による”植民地化”に賛成しました。
ちなみに、この時、すでに伊藤博文は故人となっていました。

そして、韓国の国号は消えて、朝鮮人は日本人になりました。
アメリカも列強も「難治の国・朝鮮」を日本に背負わせたわけでしたね。
日本は国土防衛の為に、どうしても朝鮮半島をロシアの手に渡したくは無かったのですから、朝鮮併合するしかなかったと思います。

ただし、その後の日本として、朝鮮半島のことじゃあなく、きちんとした世界戦略のグローバルデザインが描けてなかったのが失敗だったのではないか？と思えます。

例えば、日本が日露戦争に勝てたのは、戦費を負担してくれたユダヤ資本のおかげです。
ですから、その後の満州開発等において、ユダヤ資本というか、米・英の利権を考慮した共同開発をすれば良かったのではないでしょうか？
そうすれば、アメリカは「米国の仮想敵国・日本」という考え方をすることも無くなったかもしれません。
また、１９２３年の日英同盟破棄ってことも無かったかも？

もし、日英同盟が続いていたら、米国と英国は仲間どうしですから、日本は米国と戦争をしずらい状況になったはずです。
たとえ日本が米国と戦争を始めたとしても、英国の仲裁が大きく期待できますから、終戦交渉を進めやすい状況になったと思います。

だから、たとえ米国との戦いが敗戦だったとしても、朝鮮半島は、世界が認めていた日本領土として残っていたと思います。
となれば、竹島がどこに帰属するなんて問題はなく、朝鮮半島は日本領土であり続けていたでしょう。

つまりは、併合後の「日本外交」の失敗が一番の問題点だったのではないか？と思います。

ちなみに、韓国の朴大統領は、最近、ちょっと前の慰安婦の日韓合意を破棄するような言動を取っているようです。
北朝鮮に攻め込まれたとき、韓国は日本・米国に助けを求めるしかないはずですし、北朝鮮は、韓国を支配したら、韓国人は奴隷階級にするつもりのはずです。
韓国はそのとき、日本に助けを求めるでしょうけど、もちろん日本国民はそんな助けの求めに答えたくないはず。
まあ、自業自得ってことで、韓国は北朝鮮に滅ぼされてしまえばいいのです。
そして、北朝鮮に支配された朝鮮半島は、「水爆という凶器を持った危険なテロ国家」として、世界の合意の元に核兵器で滅ぼしてしまえばいいのではないか？と思います。

お礼

>その後の満州開発等において、ユダヤ資本というか、米・英の利権を考慮した共同開発をすれば良かったのではないでしょうか？そうすれば、アメリカは「米国の仮想敵国・日本」という考え方をすることも無くなったかもしれません。

そうかもしれません。たらればの世界ではありますが、満州はもう少し上手くやっていれば太平洋戦争はなかったかもしれません。
ご回答ありがとうございました。