• ベストアンサー

違法性阻却事由の錯誤？

以前ガソリンスタンドみたいなところで駐車して、設置されていた灰皿とトイレを使用したのですが、そこの人に外来用の方の灰皿やトイレではないので許可なく使用しないでくださいと怒られたのですが、私は許容されていると思ったので違法性阻却事由の錯誤とかで別に問題になりませんよね？勝手に灰皿やトイレ使えば器物損壊、建造物侵入とかになるかもしれませんが・・・

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#259849
noname#259849
回答No.1

灰皿もトイレも店のサービスなので、客でも無い人間に利用させる義理は無いでしょう。 違法性阻却事由なんて関係ありません。 常識の問題だと思いますが。 なんで勝手に許容されてるなんて思うの？

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. 犯罪、詐欺の法律

関連するQ&A

  • 違法性阻却事由の存在の錯誤

    違法性阻却事由の存在の錯誤、というものは責任故意段階の問題です。 これはもし錯誤がなく認識どおりならばＲｗが阻却されていたものです。 では、法律（違法性）の錯誤、というものは もし錯誤がなく認識どおりだったならばどうなっていたのですか？ なんで違法性の錯誤なんてややこしい名前付けるんだろう

  • 違法性阻却事由の錯誤

    Aは、B女がC男に絡まれているをみて、騎士道精神からC男に回し蹴りを食らわせたという事案で、A男には、過剰防衛でなく、正当防衛の認識があった場合、Ａ男には、違法性阻却事由の事実について錯誤があるので、普通の誤想防衛が成立します。 この場合、A男には故意が阻却されるということのようですが、この「故意」とは、構成要件的故意のことをいうのでしょうか。責任阻却の故意のことを言うのでしょうか。

  • 真夏に公衆トイレに入り、個室のドアが壊れて・・・

    真夏に公衆トイレに入り、個室のドアが壊れて出られなくなった場合、ドアを壊して外へ出たら犯罪として立件されますか？ やむを得ないことだと思うのですが・・・ もし犯罪にならないとしたら、 器物損壊（建造物損壊か？）の構成要件（壊す意思がないとして？）に当てはまらないから犯罪にならないのか、 それとも緊急避難とかの違法性阻却事由があるから犯罪にならないのか・・・どっちで考えるべきなのしょうか？ ・・・特に緊急避難とかは裁判とかでなかなか認められないでしょうし、 実際には警察は事情を聞いて、やむをえない行為ならあえて立件せず（問題にしないかも）民事での解決を促すかもしれませんが・・・ さすがにやむをえない場合でも誰にも報告せずに立ち去ったらあとから呼びだされる可能性もありますかね。

  • 刑法の錯誤についてです。

    違法性阻却事由の錯誤について、事実の錯誤説というのがあると思うのですが、 その説明に「構成要件要素に関する事実の錯誤の場合に原則として故意が阻却される」、とあります(司法協会の講義案より)。 この説明の意味がよくわかりません。 具体的付合説で故意が阻却されるというのは分かりますが、 法定的付合説ならば原則として故意は阻却されないと思うのです。 もしかして、事実の錯誤は、具体的事実の錯誤、抽象的事実の錯誤、 構成要件要素に関わる事実の錯誤と３つあるのでしょうか？

  • 法の錯誤に関する学説について

    学校の授業で「下記の文書に関連する学説について簡潔に述べよ」という問題が出たのですが、学説の調べ方がわかりません。 下記内容に関する学説がわかる方、教えてください。 法律の錯誤とは、自己の行為が法的に許されていないことを知らなかった場合、または、許されると誤 信していた場合を言い、判例は責任阻却事由・違法性阻却事由と解していない。ただ、量刑に影響を及ぼすもの と考えられており、そのため、要件も示されていない。

  • 公園のトイレの便器を壊すと何罪なのかな？

    ちょっと前のニュースで、どっかの公園のトイレの便器が壊されたのやっていて、器物損壊で捜査してるようなことを言ってたけど・・・・ これって、建造物損壊と器物損壊のどっちなのかな？ 2つの罪の境界線って、どこらへんに線引きがあるのかな？

  • 勝手に他人の部屋の鍵を業者に依頼して開錠した時

    自分の所有でもなく、賃借関係もなく、 立ち入る権利がない部屋の鍵を 勝手に業者に依頼して開錠した時、 依頼した人間や開錠した業者を 「器物損壊」「建造物侵入」以外の罪で 処罰や処分する事は出来ないのでしょうか？ 「器物損壊」と「建造物侵入」は警察の対応の悪さ等により 時効等の理由で不起訴となり、不起訴になったので図に乗って 「何も悪い事をしていない」と（刑法に触れない範囲で） 嫌がらせを続けています。

  • 職場の備品等が傷ついていく‥可罰的違法性あるのか？

    職場で自分の使用している机や、貸与されている道具等がつかっているうち壊れたり傷ついたりしてきたことにたいして上から「お前が乱暴にして傷つけた」とか「器物損壊だ、犯罪だ、弁償しろ」などと暴言を吐かれるのですが、それなりにそういった備品が使用していくうちに傷ついたり（机のドアもひらかなくなった）していくのは当然だと思うのですがこういったのにも器物損壊罪の適用（可罰的違法性があるのか？それとも正当業務行為？）や弁償義務ってあるのでしょうか？たしかに少々乱暴にあつかったりしますが‥（未必の故意は無いと思いますが）教えて下さい。

  • ポスターとか張り紙を張ったら損壊罪で立件

    ポスターとか張り紙を張ったら損壊罪で立件されますか？ (1)借りたアパートの家の中に勝手にポスターとか張ったら建造物損壊で立件されますか？1枚2枚なら問題ありませんか？ (2)また、コンビニとかで無断駐車していた車に、「違法駐車」の張り紙を張ったら、張った方は通報されたら器物損壊で立件されますか？ (3)あと人の家の玄関に張り紙とか張ったらどうなんでしょう？張り紙の内容にもよりますが、建造物損壊というか名誉毀損になるんでしょうか？立件可能性は？1枚2枚なら・・・

  • 一般市民による現行犯逮捕の根拠・要件と　道交法違反犯人逮捕の適法性

    一般市民が現行犯犯人を逮捕することは一般に適法と思いますが、根拠は刑事訴訟法２１３でしょうか？　それとも刑法の違法性阻却事由の解釈　でしょうか？ また、例えば　窃盗犯人の自動車がそばにあり、その車で逃亡する可能性が高いとき　車をパンクさせる・タイヤにロックをはめる　等（器物損壊罪？）は適法でしょうか？　適法ならばその根拠は？　逮捕に含まれるということでしょうか？　あるいは　刑法の違法性阻却事由でしょうか？ さらに、駐車違反・速度制限違反等の道交法の犯人の車に対して（証拠隠滅・逃亡の危険性高い）も、タイヤをパンクさせる・タイヤロックをつける　等は適法でしょうか？ なお、刑事訴訟法では市民は現行犯逮捕の後、犯人を引き渡さなければならない　とありますが、逮捕行為等をしようとして犯人が逃亡したときはそれらの義務はない　という理解でよいでしょうか？　 とりあえずは知識として知っておきたいのですが。 警視庁に問い合わせたところ、要領を得ない担当者で、明快な回答が得られませんでした。 検察は現になされた行為についてしか回答しないように思いますし。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する