• ベストアンサー

精神障害者について

gokuh_の回答

  • ベストアンサー
  • gokuh_
  • ベストアンサー率39% (89/226)
回答No.5

昨今、精神障害者の犯罪って単に「無茶なことをする」と捉えられているように 思えますが、はたしてそうでしょうか? 精神障害者は善悪が解らないから無茶な事をする。 相手が死傷する事もわからず刃物を振り回す。 人が死んでも苦にならない、面白がる。 ・・・と、そういう風に捉えられているような気がしてなりません。 そんな事は健常者の犯罪者がする事です。 精神障害者は物事の判断力が低下したり意識が散漫になっていたりするという事 ではないでしょうか? ふざけあって相手にのし掛かり、相手が息が苦しくてもがいているのに、相手の命が 危ないとの判断ができない。 荷物を支えている支柱を倒したら全部崩れる事が解っているはずだけれども心身耗弱の 状態の為、判別が付かず支柱を倒してしまい事故をおこす。 ・・・そんな事例の場合に精神障害者を保護するためのものではないでしょうか。 実際「精神障害者」を子供に置き換えて・・・実際に子供が起こした事件です。 分別の付かない幼児が隣に寝ていた幼児に覆い被さり・・・ 棚の柱を揺らしてしまい荷物が下にいた子供に落ちて・・・ ちいさな子供は大人なら当たり前の判断が出来ない事があります。 判断力が成長していないのです。 精神障害者も同じ事が言えるのではないでしょうか? >それらしい人がいるような公園で自分の子供を遊ばせられますか 多分、先に挙げた子供の事例で、亡くなられた児童の親は、相手の子供を許せないでしょう。 子供だから、判断が付かないからと言われても被害者の親は納得できません。 でも、事故を起こしてしまった子供は加害者として裁くべきなのでしょうか? いつも精神障害者の犯罪には議論がつきまといますが 「精神障害者でも罪は罪」という意見には賛同できません。 その犯罪者が本当に心身耗弱の状態のにあるのか? それがどの程度なのか? 殺人の分別も付かない程なのか? それを正しく判別する事が、より大切なのだと思っています。 ・前置きが長くなりました。(スミマセン) 「精神障害者による事件を防ぐためにはどうしたらいいと思いますか??」 精神障害はあたりまえの事だと認識することです。 私も貴方も、誰でも精神障害者予備軍なのです。 精神障害者というと(表現の為あえて書きます)「気が触れた」「気違い」という認識が 未だ根強いと思います。 実際、精神的な障害で事故、事件を起こす人は極々普通の人がほとんどです。 事故、事件を起こす、ほんの前日~数ヶ月前までは正常に生活を営んでいます。 仕事のストレス、家庭のストレス、育児のストレス、交通事故、病気、犯罪(被害者)によって 徐々に精神が蝕まれていくのです。 それらを内に逃げ込んで起こすのが、ノイローゼ、失踪、自殺。 外部に向けられるのが犯罪です。 ストレスや心身の障害は「病気」であると判断して治療に取り組むべきです。 私は、或いは家族は「気が触れた」「気違い」ではないから精神科にはかからない。 かかりたくない、かからせない。というのではなく、メンタルなクリニックは ごく当たり前の事と思い早期に治療を行えるような状態にする事です。 四肢が不自由な方には手を差し伸べます。 目の見えない方にも手を差し伸べます。 耳の聞こえない方にも手を差し伸べます。 どうして精神を病んだ人にだけ手を差し伸べないのでしょうか。

関連するQ&A

  • 精神障害者が起こした犯罪について

    先般の池田小学校の事件をきっかけに 精神障害犯罪者の処遇が問題となって 政府は法案を提出すると報じられたと思うのですが、 その法案について、要旨を知っている方 どうか教えて下さい。

  • 犯罪を犯した精神障害者の処遇について

    6月大阪で起きた児童殺傷事件の犯人は過去に犯罪を犯し、逮捕されながらも精神障害者であることを理由に不起訴処分となり措置入院させられた経歴をもち、犯行当時も精神病院に通院中であった・・。そこで、ちょっと皆様に伺いたいのですが、犯罪を犯した精神障害者の処遇について、わが国における問題点と対策はどんなことだと思いますか?

  • 精神障害者に対する偏見

     先日も母親が自分の子供を殺傷(?)した事件があったとき、アナウンサーが最後に「母親は精神病院に通院してました」といっていたと思います。その他何か事件があったときか、通院歴があると必ずそれを発表します。  これってなぜですか? 精神科に通院や入院したことがある人は犯罪を犯す確立が高いということですか?その他の病気で同じように報道されることがありますか?  私はこれらの報道にとても頭にきます。  また、うつ病で苦しんでいる人に対して、「そんなのは気持ちの持ちようだから」などと、全く理解してないで間違った判断をする人もたくさんいます。  精神病を理解することは無理なんでしょうか? また、少なくとも罪を犯した人の報道で通院歴などを発表することを止められないのでしょうか。(個人の通院歴などを公表していいものなのですか?)

  • 相模原の障碍者の実名が出ないのは何故?

    相模原の事件で被害者の名前は全く報道されません やはり障碍者だから「こんな奴らは名前すら出す必要も無い存在だ」と言う事だから報道されないのでしょうか? だとしたらメディアも植松と同類ですよね?

  • 精神障害者の犯罪

    報道等で「容疑者は精神科への通院歴があり、責任能力について・・・」などといったフレーズをよく耳にしますが、 1.重度精神障害者の犯罪は、やむを得ないと解釈すべきなのでしょうか? 2.責任能力が無いと判断された場合、賠償責任等も無くなるのでしょうか?   3.責任能力が無いと判断された人は、通院等の義務は生じるのでしょうか?

  • 障害者について

    今回の大阪の拳銃事件のようによくニュースで容疑者が障害者であったと報道されてますよね。 でも容疑者が障害者であったことは容疑者が普段から障害者だと周りに言ってなければ病院か市役所か警察にしか解らないと思うのですが、それをマスコミが知ってるということは警察などが障害者であったことを発表してるのだと思うのですが、こういったものは守秘義務は守られないのでしょうか? 犯罪者にはそんなもの必要ないとは思いますが、容疑者の時点でそれがないということは、障害者は普段から役所などで調べれば誰でもわかってしまうのですか? 例えば、隣の家の人が怪しいからというだけで調べることも可能なのでしょうか? 犯罪を犯すつもりはまったくありませんが自分も手帳持ちなので隣近所やマンションの管理人などにも調べられたりすると思うとちょっと恐ろしいですね。

  • 精神分裂病と犯罪についての資料

    心理学のレポートで「精神分裂病と 犯罪の関連性」について書こうと思います。 (私は法学部なので) それで、精神障害者の起こした事件、 精神病と犯罪の関連性はどの程度か (これは犯罪白書で精神障害者が犯罪を起こす 率は平均と比べて高いわけではないということが 分かっていますが)、 どの程度の症状の強度があれば刑法39条が 適用されるのか、といったことが知りたいのですが、 どんな資料が参考になりそうか、アドバイスを お願いします。なるべく新しい資料がほしくて、 山上皓さんの「精神分裂病と犯罪」は、その中の 資料が昭和55年のようなので、なかなか 使いづらく… 他力本願ですがよろしくおねがいします。

  • 精神科通院歴

    犯罪を犯すとニュースで精神科通院歴などが公表されてますが これは警察が公表してるのでしょうか? また警察だとしたらどのようにその事実を入手してるのでしょうか? 例えば手帳などを取得すれば役所のデータベースに登録されてるので解ると思いますが、そこまで至らないような人は保険証の利用歴などで病院から直接入手するか事情聴取で得るしかないと思います。 犯罪者に守秘義務があるとは思えないので病院が警察などに情報を与えるのは問題ないと思いますが警察がメディアにそれを公表するのはどうなのですか? また事件と障害が関係なさそうなときでも公表してますが、メディアはそれを公表して障害者だから罪を軽くさせよう、もしくは障害者は危険な人物と認識させようなどという意図が有ると思いますか?

  • 犯罪被害者の「実名報道」を原則禁止

    犯罪加害者の「実名報道」(特に少年犯罪者)についてはよく議論 がかわされますが、犯罪被害者の「実名報道の是非」はほとんど 論じられていないような気がします。 そこで提案なのですが「犯罪被害者の実名報道は原則禁止」にしたらどうでしょうか? 私が思うに、犯罪被害者を実名・顔写真入りで報道するのは単に マスコミの「視聴率獲得」のための事情しかないような気がします。 つまり、「許しがたい犯罪に巻き込まれた被害者」をよりドラマチック に仕立て上げ、事件の物語性を高め、結果、番組の視聴率をあげるか どうか、という。 犯罪加害者については「法律にのっとった刑罰」に加えた、 「社会的制裁」という意味で「実名報道」を私は肯定します。 (少年犯罪については色々議論があり、私も意見があるのですが 話が拡散するので、ここでは触れないでおきます。) しかし犯罪被害者については例えば「東京都○○区のAさん」と報じられても、特に何の問題もないと思いませんか? 過去、犯罪加害者の「人権」ばかりが守られ、「犯罪被害者」は かなり軽んじられてきた。そればかりか、マスコミよる「二次被害」 も受けてきた。 古い話ですが、有名な「足立区女子高生コンクリート殺人事件」では 加害者少年グループが当然少年法に守られ実名報道をされなかった (一部マスコミを除き)にも関わらず、被害者の女子高生は実名・顔写真を公表し、その素性を報道した。 一部の醜悪なマスコミは(その女子高生が美人であったことに目をつけ)、プールでの水着写真までどこからか入手し掲載したり、 かの著名な映画監督は被害者遺族の神経を逆なでするような発言を メディア上でしたりした。 今はここまでひどいことはさすがに少ないようですが、冷静に考えて 犯罪被害者を実名報道する必要性はない、と考えます。 ただ例外として被害者遺族の方に「ぜひ実名報道してほしい。我々遺族も顔をさらして、この事件の凶悪さを世間に伝えたい」という意志が あるなら、法的手続きをとって遺族側にマスコミが了解を得た上で 実名報道をする、という風にしたら良いと思います。 みなさん、どう思いますか?

  • 【朝日新聞と産経大阪の共通点】 在日と通名報道

    在日朝鮮人などの犯罪のニュースを見ると、ついつい朝日新聞をチェックしてしまいます。 朝日新聞は、在日の犯罪は通名を持たない場合を除いてまず間違いなく通名報道を行うからです。 京都で起こった在日のインチキ牧師・金保による少女レイプ事件は、朝日は最初から最後まで通名報道で通しました。 朝日にとって在日の人権がよほど大切なのでしょう。 朝日以外にも在日の通名報道を徹底しているメディアがあります。 それは産経新聞の大阪版です。 在日の金保の少女レイプ事件において、産経大阪は初回だけ通名と本名の併記で報道し、続報からは“永田保”と通名報道で通しているのです。 その後、読者の反発があったのか、通名と本名の併記になりました。 しかし、本名の併記をしているの在日レイプ牧師の事件だけです。 産経大阪の通名報道は今も続いています。 "監禁王子"の事件の後、大阪では車に女子高生を監禁した在日が逮捕されました。 その事件も産経大阪は通名報道で通しました。 なぜ産経大阪は朝日新聞と同じように通名報道に執着するのでしょうか?