科学技術と感性が変わって倫理の変化と変わらないもの

質問

20年前からすれば、パソコン、スマホなどデジタルなコンピューター、家電など登場して、世代も変わって、倫理ってどのように追加などしないといけないのでしょう？

技術の倫理かもしれないですが、新しい技術の使う方向性や進化が早いので、文化の遅滞をおこすためにおこる法律の未整備などついた害悪の対応など。

私は20年前も今も傷害や窃盗をしてはよくないですし。人が今も昔社会を構成したり、生活してたりはするかとは思います。ですので人の道というものは内容が変更はあるものの基本的なものを変わらないように思えます。

不倫は戦争の多くて、男性が少なくなった社会で一夫多妻になったり金持ちがやってた歴史があるものの、人は一夫一妻制の動物に近いとか、社会の意識などで急な変化もやはり厳しいものが有るのではとも思います。

現在も科学技術でもやはり新しい問題ってあると思います。

よく似た質問しましたが、人としての変わらないものと変わるものは何でしょうか？

回答No.3

noname#205511 · ベストアンサー

持論を展開しますかね（笑）

『人は合理的なことを考えられても、合理的には生きられない』

私の概念に過ぎませんが、この問題を『目的合理性』と『生理的合理性』という２つの言葉で捉えています。私たちは合理的なことを考えられるけれど実行するのは嫌ですよね？。科学技術の素晴らしいところは、『嫌なことを機械にやらせること』です。スマホのデザイン、素晴らしいですよね。デザインとは『目的合理性を生理的合理性に変換する作業』を行なっていると言えます。例えば、今時のジャンボジェットは自動操縦で動きますが、コクピットのデザインは、意味不明に大きいハンドルやレバーがついています。これは、パイロットに『操縦しているという実感を与える為だけについている』のです。目的合理性から言えば、モニターにキーボードでも良さそうだけれどね。

貴方が問題にしている変わらないものは『生理的合理性』。変わるものは『目的合理性』ということになりますね。私たちに起こる倫理的問題の大半は、この２つの仲が良くないからです。偉い人は合理的に考えて指示するだけで実行はしなくても良い。実行する側は生理的合理性において行動するので、目的合理性にかなった通りには行動できない。だから問題が起こる訳です。科学技術は、この問題にデザインという形で取り組んできた訳なのですよ。今時の企業でも気のきいた会社は、積極的にこの問題に取り組んでいます。

『生理的合理性』を定義することは、非常に厄介な問題ではありますが、あくまで私個人の取り組みとしては、類人猿研究の所産を良く利用します。私たちの生理的な側面は、類人猿にほとんどあるといって良いでしょう。チンパンジーやボノボの生態は、自由奔放な人たちの姿そのものかもしれませんね（笑）アフリカの文化人類学なんかも良いですが、結局、私たちは『目的合理性』と言っても、それは『生理的合理性を満たすため』に考えられるものですね。

技術によって新しい問題が生じるケースの中には、宇宙空間に行って滞在し、地球に帰って来ると、一時的には歩けない状態になるといった問題に似ているものがありますよね。つまり『ある部分の生理的合理性を満たすが、ある部分では満たさなくなる』という問題です。近年の鬱病研究においては、fMRIを使って脳の酸素濃度を調べ、『単なる運動不足が鬱を発生させる場合がある』ことを突き止めていますが、社会が便利になり、あるいはPCに張り付く仕事等では、『目的合理性・生理的合理性伴に満足している』かのようにみえて、脳は、『森の中で生活していた頃が忘れられない』かのようですね（笑）

ネットで様々な誹謗中傷が行なわれますが、現実世界をみると、かなり穏やかですよね（笑）私が思うに、ある種の誹謗中傷は、『猿が、退屈すると喧嘩している様子』に重なり合ったりすることがあります。誹謗中傷は、ある種の刺激剤になっているだけで、ギャンブル場でリスクを楽しむ人たちのように、『森の中でのリスキーな日々』を体験しているかのように思えます。東京理科大学の研究でも、実にギャンブラーの脳は、興奮状態よりむしろ強いリラックスを覚えていることがわかっていますが、『目的合理性から考えると無意味な行為なのに、あるいはギャンブラー自体も分っているのにも関わらず、動物的な部分では、実に快適な、いごこちの良い環境に感じられてしまう』と解釈することもできますね。

こうした問題に苦しんでいる人たちには申し訳ないですが、このような見方をしている私からすると、技術が齎す問題は、『人間は動物であることから逃れられない』と言うことをまざまざと教えてくれるように思えます。そしてまた、人が、動物であることを隠そうとすることが、倫理的な問題の解決速度を落としている最大の原因ではないか？と思うことが多いです。科学の世界では『本能の壊れた動物』と人間をみなすことがありますが、私はこの見解には同意しかねますね。私たちは、環境とは不可分なものです。そしてまた、私たちは、動物として生息環境に適応できる能力が備わって生まれてきます。人工環境の中に適応するように生まれてきている訳ではありません。よって新技術の問題の一部は、『人工環境に、ある部分では適応でき、それが快適でありながら、ある部分では、動物として不適応な反応が出てくる』と解釈しても良いのでは？と思います。

回答No.6

kohichiro

＞科学技術と感性が変わって倫理の変化と変わらないもの

難しい問題をさらりと質問されましたね。

動物と違って人間は複雑で濃密な社会を構築して便利に快適に暮らすようになりましたが、人間どうしの関係を快適にしていくのには昔から苦労し続けてきたように思います。倫理はそういったことを深く考えた賢い人間がはじめた宗教の教理からはじまったのでしょうが、そういった単一社会だけで済んでいればさほど問題はなくやってこれたのが、複数の宗教社会が接触し、混合するようになった現代では、そういった宗教同士の矛盾が大きな問題になってきています。いはばそういったものが現代の大きな問題になっているのはご存知の通りです。でもここではそういう問題までは踏み込まず、比較的単純な科学技術と倫理ということに絞ってのご質問なのでしょう。不妊女性でも他人の子供のたねを使って自分の子として産むことが出来ますし、そういった場合の複数の親をどう考えるかというような問題は新しいことでしょう。でも昔から変わらないのは自身で苦労して生み育てた子供は本当の子としての愛情が発生するのは当然の真理のように思います。そういうふうに、人として時代とともに変わる倫理というのは、実際にはないのではないか、と私は思います。新しい問題は発生しても、いずれ人間性は変わらないので問題はそういう方向で解決できるのではないでしょうか。
男女関係でも愛情を主体にすれば一夫一婦制に収斂するのが自然です。人間は皆同じという真理を考えれば人種差別や男女差別が当然だった時代が愚かだったことは理解できるとおもいます。
戦争を志向しているえらい知識人がいまだにいますが、これも前世紀の遺物なのでしょう。

回答No.5

雪中庵（@psytex）

道具や機械が発達するほど、人間の果たす役割は狭まります。
それは人が楽をできる事かというと、経済的な競争原理において、
そんな“扶養家族”が多いほど淘汰されるので、社会全体としては
人間の数が減る方向性を有します。
人の生きる目的が、経済性＝物の豊かさであれば、現在の貧富
の格差の延長に、一部の富裕層＝経営者だけが原動力として
存在し、労働者は機械に置き換えられていくだろう。

もし、人の生きる目的が、心＝精神的充足量の最大化であれば、
機械化するのは、危険を伴ったり精神的に苦痛な単純労働だけ
になり、無制限なオートメ化は抑制される。
それは働く事が、「お金をもらうためにイヤイヤ働かされる（苦痛から
逃げるだけのマイナスの生）」か、「愛（社会生命的自覚）による
助け合う喜びに基づく」かの違いである。

回答No.4

hekiyu

"倫理ってどのように追加などしないといけないのでしょう？"
　　↑
倫理の基本は同じです。
社会の秩序を維持する方向に働くのが善です。
乱すのが悪です。
デジタル社会でもそれは同じです。
秩序を乱す方法がデジタル化しただけです。

”20年前も今も傷害や窃盗をしてはよくないですし。人が今も昔社会を構成したり、
生活してたりはするかとは思います。
ですので人の道というものは内容が変更はあるものの
基本的なものを変わらないように思えます。”
　　　　↑
傷害や窃盗がなぜ倫理に反するのか。
それは秩序を乱すからです。
だから人類の歴史において、傷害や窃盗は倫理的に
許されない、としてきたのです。

不倫が倫理的にダメとされるのは、やはり秩序を
乱すからです。
だから秩序を乱さない不倫は倫理的に違反しません。
遠い将来、不倫しても秩序が乱れないような社会になれば
不倫は倫理的にも許容されるようになるでしょう。

”人としての変わらないものと変わるものは何でしょうか？ ”
　　　　　↑
秩序です。
人は独りでは非力です。
しかし、人が集まり、組織化されると神も驚く力を
発揮します。
この力を発揮するためには、秩序が必要です。
この秩序を守る技術が倫理です。

回答No.2

Key_A

結局、デジタルといっても所詮は物に過ぎない。
それをどう扱うかは、既存の論理or倫理で充分です。

法整備が不充分なので、そういった意味においては変わらなければならないが、
人が物を扱うという点は変わらない。

現代日本の教育で必要なのはカビの生えた道徳ではなく、リテラシー力と
基本的な個人情報の扱い方だと痛感しますね。

回答No.1

kurinal

pkuobe99様、こんばんは。

僭越ながら「師」の如く、回答すれば、

「人権」が、調整役を果たし得る。
ということかと思います。