国の交戦権と憲法9条の縛り
- 憲法9条には国の交戦権に関する疑問がありますが、第9条の精神は戦争をしないことを表しており、侵略戦争を仕掛けることは容認されないべきです。
- 日本には専守防衛部隊の自衛隊がありますが、交戦権を外すためには憲法9条の改正が必要なのではないでしょうか。
- 中国の尖閣諸島侵犯や赤サンゴ密漁のような問題では、過去ならば中国に対して厳しい措置を取ることができたでしょう。しかし、現在は憲法9条の制約によりそうした行動ができないのが問題です。
- ベストアンサー
憲法9条、国の交戦権とはなんぞや
識者の間でも疑問が残る条文だそうですが そもそも第9条の精神は、戦前の植民地主義、 大日本主義をもうしません、他国に侵略戦争を 仕掛けることはしません、と解するべきで、戦争を 仕掛ける側に交戦権なるものがあるかどうかは知りませんが 侵略を受けた側が交戦権どうこう言ってる場合じゃないでしょう。 ましてや日本には、専守防衛部隊の自衛隊があるのに この交戦権を外すためだけでも9条改正は必要と思いますが どうでしょうか。そもそも「交戦権」をどう解釈するのでしょうか。 昨今の中国の尖閣諸島侵犯、ましてや小笠原諸島の 赤サンゴ密漁など、戦前ならもう中国をボッコボコに して、目をむくほどの賠償金をふっかけているでしょう。 結局今は奴らにナメられているのです。海自や空自が一発かまして かの漁船群を何隻か沈めてやれば奴らは来なくなるでしょう。 それも出来ないのは9条の縛りでしょうか。 国の交戦権と9条の縛りどう考えますか。
- 猫田 にゃん吉（@popps）
- お礼率95% (617/647)
- 歴史
- 回答数5
- ありがとう数11
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「9条の縛り」で中国漁船を捕まえられないわけではありません。 自衛隊は密猟漁船と交戦するわけにはいきません。 海保の規模が小さく捕まえられないという方が大きい理由です。 しかし、果たして、中国漁船の目的は赤サンゴの密漁だけなのでしょうか。
その他の回答 (4)
- majimemaru
- ベストアンサー率25% (32/128)
>それも出来ないのは9条の縛りでしょうか。 実は、9条より、自衛隊法やその他法律に問題があります。 例えば、自衛隊はポジティブリストで構成された「重武装した警察組織」です。 本来は軍隊と呼べるよう、ネガティブリストで構成しなければなりません。 ポジティブリストとは、「やってよい事」だけやれると言う組織です。 ネガティブリストとは、「やってはいけない事」だけ守っていれば、後は何でもやってもよいという組織です。 自衛隊はポジティブリストなので、中国からすれば、自衛隊が「反撃したくても出来ない事」が分っています。 尖閣の領海侵犯、サンゴの強奪。この程度では自衛隊は何もしてこないのを分っています。だからやるのです。 その辺を分りやすく説明している、オススメの本があります。 『「軍国主義」が日本を救う』著者：倉山満 http://www.amazon.co.jp/%E3%80%8C%E8%BB%8D%E5%9B%BD%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E3%80%8D%E3%81%8C%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%82%92%E6%95%91%E3%81%86-%E4%B8%80%E8%88%AC%E6%9B%B8-%E5%80%89%E5%B1%B1-%E6%BA%80/dp/4198638586 このタイトルは釣りです。中身はいたってまじめな本です。
お礼
中国漁船といえども、不用心に近づくと 機関銃、バズーカ砲はたまたロケットランチャーを ぶっ放してくるかもしれませんね。 もし、もし、もしもそうなっても日本は今のままでしょうか。 海保職員に犠牲が出ても泣き寝入りでしょうか。日本が反撃して 文句を垂れる国はコリア以外にないと思います。まあコリアなんかは 善悪の見境もなく日本を陥れることだけしか考えていない幼稚な国なので 諸外国が何か反応するとは思えませんが。 回答ありがとうございました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"憲法9条、国の交戦権とはなんぞや " ↑ 例え侵略されても、戦争することは認めない ということです。 つまり、軍隊を使っての組織的な戦争は、例え 防衛のためであってもダメ、ということです。 ”侵略を受けた側が交戦権どうこう言ってる場合じゃないでしょう。” ↑ 憲法の解釈というものは、前文と合わせてやる 必要があります。 前文にはこうあります。 「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、 われらの安全と生存を保持しようと決意した」 つまり、日本以外の国は、中国や北朝鮮も含めて 平和を愛する公正と信義の国である、という前提 に立っているのです。 悪い事をするのは日本だけなのですよ。 ”それも出来ないのは9条の縛りでしょうか。” ↑ ９条は、日本が二度と米国様に手向かわないように するための規定です。 つまり、ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム （War Guilt Information Program） の一環です。 これに洗脳された日本人が数多く出まして、 それが原因です。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%AE%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%A0 ”国の交戦権と9条の縛りどう考えますか。 ” ↑ 占領下で、しかも米国人が英語で作った憲法など 無視すればよいのです。 さっさと無効宣言して自主憲法を制定すべきです。
お礼
憲法第9条、第二項の「前項の目的を達するため」というのが 自衛隊を合憲的存在にしているのです。 憲法解釈が前文と合わせてやる必要があるなら「政府の行為によって 再び戦争の惨禍が起こることのないやうに」とは、日本政府がなにも していないのに他国が攻めて来たら受けて立つと解釈できませんか。 今、中国漁船は日本の国益を破壊しに来てるのですよ。 安倍さんもタカ派というわりには、なにもしませんなぁ。これが 石原慎太郎氏が首相ならどう出たか、とつくづく思います。 回答ありがとうございました。
- wellow
- ベストアンサー率46% (892/1932)
＞他国に侵略戦争を仕掛けることはしません、と解するべきで、戦争を仕掛ける側に交戦権なるものがあるかどうかは知りませんが侵略を受けた側が交戦権どうこう言ってる場合じゃないでしょう。 宣戦布告をされた、侵略された（総理大臣が防衛出動を命令した場合ですが）場合の自衛権は質問者と同じく、私も否定される筋合いは無いと考えます。 ＞そもそも「交戦権」をどう解釈するのでしょうか。 宣戦布告に始まる戦争は、外交手段の最後の方法であり、あくまでそれをしないと理解しています。もちろん、昨今の戦争、紛争で儀礼として宣戦布告をまともにした例はほとんどありません（私が知らないだけでしている例はあるかもしれません）。 ＞海自や空自が一発かましてかの漁船群を何隻か沈めてやれば奴らは来なくなるでしょう。 心情的には同意しますが、、警察比例の原則からこれは過剰行為です。 ＞昨今の中国の尖閣諸島侵犯、ましてや小笠原諸島の赤サンゴ密漁など、戦前ならもう中国をボッコボコにして、目をむくほどの賠償金をふっかけているでしょう。 平時の旧海軍ならボッコボコにはしないでしょう。大戦末期はともかく彼らは国際法を熟知したプロでしたから。 ＞それも出来ないのは9条の縛りでしょうか。 いいえ、海保の機動力不足です。そもそも数百隻の船相手ですから、片っ端から臨検し横浜まで曳航すると、その間、海保は手薄になってしまいます。海保の規模が今の１０倍になればやり方は変わるでしょうけど。 海自や空自が対応できないのは９条のせいではなく、治安出動による命令、要請が出ていないからです。その背景は、警察比例の原則です。
お礼
密漁の罰金を3千万円に引き上げるそうですから 10隻で3億円。200隻で60億円、臨時職員を雇って 危険手当を払っても十分ペイできると思います。 イスラム国で傭兵になろうという若者がいる昨今、 バイトでも派遣でも頭数は揃いましょう。あとは船舶の 確保ですね。佐渡のたらい舟というわけにもいかないし。 回答ありがとうございました。
- ZX4
- ベストアンサー率48% (80/166)
現状では憲法９条はこうなっています。 1.日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 2.前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 1で規定されていない自衛戦闘の為の戦力保持までは規制されていないと言うのが自衛隊の存在理由であり、自衛隊違憲論に対する政府の姿勢です。 ただし、例えば日本が他国からの侵略を受けた場合、これに軍事力で対抗するのは"国際紛争を解決する手段として永久に放棄"に抵触する、とも言えますよね。その為の戦力＝自衛隊の整備は違憲だとも言える。だからと言って侵略を黙って受け入れる訳にも行かない。 現行の9条は解釈次第で、自衛権を認めているとも否定しているともどちらとも解釈できるものです。 改正草案では、 1 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動としての戦争を放棄し、武力による威嚇及び武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては用いない。 ２ 前項の規定は、自衛権の発動を妨げるものではない となっており、一部の人が器具しているような侵略戦争を可能とする改正では無く、領土侵略など受けた場合の自衛権については明確にこれを認めています。 まあ中国や韓国が嫌がる理由は解りますが、竹島占有に際して韓国海軍に漁民が多数銃殺されながら国として何の手段を持ち得なかった、こんな事が繰り返されてはなりませんからね。 最期になりますが、あくまで中国が国として軍事力を行使しているわけではない中国漁船問題に、軍事力を行使したら大変な事になりますよ。悔しい気持ちは解りますが、例え9条を改正しても日本は法治国家としてこれに対処する事が自国の正当性を証明する事になるのです。 今回の対処は弱腰と思われるかも知れませんが、個人的にはまずまずの対処だと思いますよ。
お礼
よく読んでみると疑問たっぷりの回答ですが、 補足も読んでください。 ありがとうございました。
補足
中国はかつて、日中戦争時便衣兵戦術を とっていました。 今の尖閣、小笠原問題にしても、週刊誌のいう 漁民に扮した人民兵なら軍事的な解決方法は 妥当ではないでしょうか。まあ確証がないと 出来ませんが。 回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 憲法９条があれば戦争は起きないと考えている方に質問
憲法９条があれば戦争は起きないと考えている（9条改憲反対派の）方に質問があります。 (1) 私は憲法９条があれば戦争は起きない（巻き込まれない）という考えの根拠は、第１項の「国権の～放棄する。」にあると思うのですが、これを身近な出来事に変換して解釈すると、お巡りさんは目の前の犯罪者に対して拳銃を発砲できないし、そもそも所持すら出来ないということになるのではと思いました。この例えは、憲法９条があれば戦争は起きない（巻き込まれない）という説の矛盾を突くことになりますか。ならないとしたらどこが間違っていますか。 (2) 第二次世界敗戦で中立政策を取っていたオランダやデンマークなどの国々がドイツに侵略された事を始めとして、中立の立場を取っていた国が侵略・占領されることは歴史上何度も起こったことですが、これらの被侵略国の中立政策は憲法9条と比較して何が悪かったのでしょうか。 (3) 戦前の中華民国が日本と同じ憲法9条を掲げていたなら、日中戦争は起こらなかったと思いますか。 (4) 日本が憲法９条を有していた関わらず韓国に竹島を不法占拠され、現在においても中国が尖閣諸島を武力で奪おうとしているのは何故でしょうか。（竹島・尖閣諸島が正当な日本の領土であるのは当然の事として） 知識が素人な上、質問が長くて申し訳ありませんが、できるだけ丁寧な回答をお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法九条の新解釈。
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 日本では、憲法九条が、 交戦権そのものを認めていないにもかかわらず、 自衛隊という名の軍隊を保持し、 侵略はだめだけど、 防衛なら許す、 という解釈によって、 今の現状を維持しています。 思ったんですけど、 もっと踏み込んで解釈するって言うのはどうして出来ないんですか。 防衛のためなら許すなら、 まさに今、北朝鮮に攻め込んだらどうですか。 毎回毎回くだらない挑発をしてきて、 その一方で核開発をしてどんどんどんどん武装を整える。 このままだったらそのうち核爆弾ぶち込まれちゃいますよ。 北朝鮮は日本にとって敵国じゃないですか。 むこうも日本を敵国と考えているわけじゃないですか。 人間関係でもそうですが、気にいらねえなあと思ってる奴とはちょっとした事でケンカになったりするじゃないですか。 国の関係だってそうだと思うのですよ。 お互いに気にいらねえ国同士。 ちょっとしたきっかけでミサイル打ち込まれる可能性もあると思うのですよ。 ですから、 攻撃は最大の防御、 これを錦の御旗にして、 こっちから攻め込むって言うのはどうですかね。 勘違いしないでください。僕は右翼ではありませんよ。 戦争戦争なんて威勢のいいエセ右翼と一緒にされると困るんですけどね。 とりあえず、 ミサイルとかたびたび発射してくるんですから、 宣戦布告みたいなものじゃないですか。 だったらこっちから攻め込んで、占領する。 でも侵略はだめですから、 占領した後は、 国連にあげる。 どうですか。これなら、 憲法九条の解釈として、 今とほとんど変わらないじゃないですか。 そもそもミサイルを打ち落とすとか、 出来もしないことを掲げて金を使うより、 悪臭の原因は元から絶つ。 その方がいいでしょう。 北朝鮮が、消滅して、 国連がちゃんとしてくれたら最高じゃないですか。 侵略じゃないんですよ。あくまでも防衛でやるということです。 ですから日本に敵対していない国にやってはいけません。 向こうから責めてくる可能性のある国、 北朝鮮だから成立する話です。 どうでしょう。 ばかばかしいと仰るかもしれませんけど、 今の憲法九条の解釈だって、 めちゃくちゃばかばかしいですから、 同じだと思うんですけど。
- ベストアンサー
- 国際問題
- そろそろ憲法9条を改正すべきと思いませんか？
中国漁船（工作船の疑いあり）による尖閣諸島での海保船に対する攻撃。及び同諸島周辺における中国漁船による「堂々たる」密漁。 韓国による竹島の侵奪。 北朝鮮による日本人拉致。 ロシアによる北方領土侵奪。 日本周辺の各国は日本に対しやりたい放題です。 日本には9条があるから「日本は我が国に手出し・武力攻撃できないんだ」と日本を舐めてかかっているのかも知れません。 周辺各国は日々つけ上がる一方です。 憲法9条を改正、陸海空の軍隊を正式に保有、侵犯、領土侵奪に対しては正当防衛権を発動できるよう改正すれば周辺各国の日本に対する領土認識が変わると思います。 そろそろ憲法9条を見直す時期では？ 時代に即応して憲法を改正すべきでは？ 皆さんのご意見お聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法１３条と憲法９条について
ずっと以前に学生であった頃 憲法１３条の最大の尊重というのは 字句通りの「最大」という意味であると教わりました。 まぁ優秀な学生という訳ではなかったのですが・・・ 憲法は個人の人権を守るために存在し その「個人主義 ＝ 個人の尊厳」を守るために、憲法の条文を解釈しなければならないと・・・ 自由主義 ＝ 個人を尊重すれば、各人の自己実現は自由でなければならない。 国民主権 ＝ 国民による政府でなければ、個人の尊厳を迫害する恐れがあるため（治者と被治者 の自同性） 平等主義 ＝ 機会の平等により個人の自己実現の機会を平等化する。 福祉主義 ＝ 自由は一方で貧富の差の拡大を生むためこれを放置することは経済的弱者の個人 の尊厳を維持できないために国家に一定の福祉を要求する。 平和主義 ＝ 戦争の状態では個人の生命を守れないため、国家の交戦権を否定 憲法における５大原則は、すべて個人の尊厳を守るために存在し、それに則って解釈するべきだと習った覚えがあります。 すなわち、憲法の真の核は第１３条であると・・・ゆえにこそ「最大の尊重」を要するのだと・・・ ところで、第１３条において守るべきものとされる「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」についてですが、他国によって一方的に侵害されている場合であっても、憲法９条の平和主義を墨守するべきなのでしょうか？ たとえば、北朝鮮による拉致被害者は現在、日本政府による保護下になく、ただ今も変わらず「生命」は危険にさらされ、むろんのこと「自由」は存在しません。 このような場合においても、憲法９条は守られるべきなのでしょうか？ そこに矛盾はないのでしょうか？ 拉致被害者の「個人の尊厳」を９条の名のもとに、一方的に踏みにじってはいないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法９条が仇に
集団的自衛権の国会審議が始まりました。 社民党や共産党はけしからん、撤回せよと息巻いています。 しかし、これらの人たちは憲法９条を守れ。と言いますが、ここで 考えて欲しいのは日本の憲法が戦争を防ぐ手だてになるか。 という根源的な問題です。 日本を侵略しようとする国にとって日本国憲法は関係の無いことです。 日本が侵略国に対抗する戦力を使わないからといって、侵略するする 側の国が砲弾やミサイルを一発も撃たないなどありえません。 抵抗しないのなら、これ幸いと攻めるに決まってますが、日本はなぜ こんな子供だましの論議をしているのでしょうか。 もしも侵略する国が日本の領土に上陸して民間人を銃撃して、ミサイル を撃ちビルや街を破壊してもそれでも撃ちかえさないのでしょうか。 憲法９条を守ろうとする人たちは、そこをどう思っていますか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 尖閣諸島の問題→憲法９条の変更という流れになっていくのでしょうか？
尖閣諸島の問題→憲法９条の変更という流れになっていくのでしょうか？ 尖閣諸島の問題、中国がひどすぎます。 これを機に中国がどれだけひどいかということがよくわかったと思います。想像以上かと。 これで憲法９条を改正するような流れになるのでしょうか？ 日米同盟があるとはいえ、アメリカも中国にいい顔をしたい部分はあるはず。 本来、自分の国は自分で守らないと・・・このままでは本当に危ないと思います。 日本には戦争の負い目でやたら中国に譲歩したりするような人がいっぱいいます。尖閣諸島の問題を機に 、目を覚ましたほうが・・・。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法９条の「陸海空軍その他の戦力」とは？
日本国憲法第９条は「平和主義」を定めた条文ですが、その第２項に「陸海空軍その他の戦力」の不所持がうたわれてます。 自衛隊を「陸海空軍その他の戦力」と解すれば日本は憲法違反をしていることになります。 はたしてそうなのでしょうか？ 自衛隊が創設される当初はそれを憲法違反であるとする論調がありましたが、自衛隊が作られてしばらくしてみるとそれは軍でもなく戦力でもないため、合憲論調が大勢を占めるに至っています。 現政権より前の各政府も自衛隊が「陸海空軍その他の戦力」に相当しないように入念なる配慮のもとに政策を進めてきました。（現政権は除く） 第１項にて「国際紛争を解決する手段」としての「国権の発動たる戦争」と「武力威嚇・武力行使」を永久放棄してますので、そのための手段・能力をあらかじめ所持しておかないということだと思います。 これは侵略戦争や戦争介入を目論む日本国内の国賊から日本を守るためですよね？ 彼らの望む「交戦権」も否認されてますし。 では「陸海空軍その他の戦力」とはいったいどういうものなんですか？（← ■質問■） 文民統制の下で政府与党も自衛隊を戦力運用しないように十分な注意が必要だと思われますが。 ちなみに以下は憲法９条の条文です。 憲法第９条 ● 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ● 第２項 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
- ベストアンサー
- 政治
- 尖閣諸島と、憲法９条
現在、尖閣諸島周辺を、中国の監視船が、違法にパトロールしてますよね？ これは、日本に、憲法９条（戦争の放棄）があるからじゃないですか？ 日本は、憲法９条によって、軍隊の行動が著しく制限され、戦後も、自衛隊は、一度も、危険な活動をしたことがなく、自衛隊員も、一人も戦死したことありません。 日本の政治家は、自衛隊を動かすことに、極度の恐怖心を持っており、中国はそれを見抜いています。 中国は、南シナ海で、ベトナム、フィリピン、インドネシア、マレーシアと、岩礁や、無人島を巡って、領有権争いをしています。 ベトナムやフィリピンは、日本（国有化）より、過激なことをしています。 http://www.asahi.com/international/update/0623/TKY201206230390.html http://www.asahi.com/international/update/0419/TKY201204190489.html?ref=reca が、中国は、ベトナムやフィリピンに対しては、反ベトナムデモや、反フィリピンデモなどの報復措置は取りません。 日本に対してだけ、反日デモや、反日暴動を起こし、制裁してきています。 これは、日本だけは、憲法９条があり、「何もできない」と見抜いているからじゃないですか？ 「日本の政治家は、臆病で、尖閣諸島を守れない」とタカをくくっているからじゃないですか？ 韓国も強気なのは、日本の憲法９条や、政治家の臆病を知っているからじゃないですか？ 即刻、憲法９条は、改正するべきですよね？ 中国や韓国にまで、こんなに馬鹿にされて、情けないかぎりです。 改正憲法９条は、「国民は、国防の義務を負う。国は、国防のために、あらゆることを行う権利を持つ」ですよね？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法九条の存在意義
冷戦時代、既に投票権を取得してた方に 特にお聞きしたい！ 冷戦時代、日本は安保すなわち、アメリカの 集団的自衛権で日本は守られて、来た というのが正常な思考で考えられ、また 世界の常識な見方な訳ですが、 憲法九条信者は、本気で冷戦時代も 交戦権を認めない武力を認めないパラダイス 憲法が日本を守ると思っていたのでしょうか？ 九条信者にお聞きしたい！ また、現日本国憲法が制定され、半世紀以上 経つわけですが、なぜ、いまだに竹島・北方領土 を奪還出来ないばかりか、中国に寄る尖閣の侵略の 脅威が今日まで残っているのでしょうか？ 更に独裁政権超大国 中国によるシーレーンの 海上封鎖の危険性や日本領土への中国の革新的 利益論について、日本は軍事を背景にせず、 平和的に一切、譲歩する事無く話し合いだけで 解決できるというウルトラ外交とは、どういう事なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
毎日新聞と産経新聞の社説では、日本の海上警備体制の 偵察では、といってますね。漁船に扮した軍艦の侵略と 日本は判断して、自衛権発動で一発かましても、なんの 中国が文句を言う筋合いがあるでしょうか。 これが日本に対するロシアの対応なら、そんな甘々と 悠長なことはしませんね。 シーシェパードの連中もロシアの捕鯨船には手を出しませんね。 一発かまされるからです。 回答ありがとうございました。