ともだち作戦で被爆した米兵から損害賠償請求が！ ？

質問

訓練を受けた米兵の被った被害を日本(東電)が補償する義務。
友好国との微妙な問題です。救援に駆けつけて呉れた行為には感謝するが、
原子力事故の処理する米軍（専門部隊）兵士から損害賠償を求められることは、
理解に苦しみます。
事故当時、米軍艦船・航空機は日本側の指揮下にあったのでしょうか？

◇火事場に駆けつけてくれた(消防署では無く)消防夫から火傷の損害賠償を求められた
ように感じます。

過激な回答は遠慮します。米国側(流)の考え方を教えてください。

-------------------------------------------------------------------------------
長崎新聞
http://www.nagasaki-np.co.jp/f24/CO20141031/wo2014103101001512.shtml

> 米地裁、東電の主張認めず　震災支援で被ばく、兵士訴訟継続（10/31 12:41）
東日本大震災の被災地支援で三陸沖に派遣された米原子力空母の乗組員らが、東京電力福島 第１原発事故で被ばくしたとして東電に損害賠償を求めた訴訟で、カリフォルニア州サンディエゴの連邦地裁は３０日までに、訴えを退けるよう求めた東電の主張を認めず、訴訟を継続する判断を示した。

同地裁は、原発を製造した東芝、日立製作所、米ゼネラル・エレクトリック（ＧＥ）などを被告に加えるよう求めた乗組員らの主張も認めた。

　乗組員らは東電側に、原発の自然災害に対する備えや設計に過失があったと主張。東電は、日本で裁判を行うべきだなどと主張していた。
------------------------------------------------------
ともだち作戦：
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%A2%E3%83%80%E3%83%81%E4%BD%9C%E6%88%A6

回答No.1

rokutaro36 · ベストアンサー

（Ｑ）事故当時、米軍艦船・航空機は日本側の指揮下にあったのでしょうか？
（Ａ）もちろん、「いいえ」です。
「協力」であって、指揮権は米国です。

（Ｑ）原子力事故の処理する米軍（専門部隊）兵士から損害賠償を求められることは、 理解に苦しみます。
（Ａ）この訴訟の理由は、東電が、情報の把握、提供の義務を
怠ったということです。

単純に言ってしまえば、
救助隊が救助に向かったら、爆弾が爆発して、救助隊員がケガをした
という場合を考えてみてください。
救助隊は、命令があれば、救助に向かわなければならないので
救助に向かったこと自体は、問題ない。

問題は、爆弾があると分かっていたのに、
（１）爆弾があると知らされずに、救助に向かった
（２）爆弾があると分かっていて、救助に向かった

この違いなのですよ。
ようするに、今回は（１）のケースで、
東電が、事故の状況について、情報を把握、提供する義務を怠った
ために、救助に向かった米軍人が、被曝の危険を正しく認識できず、
防護体制をとることができなかった。
ということなのです。

ようするに、危険があると知っていたら、もっとしっかりとした
防護体制を取っていた、ということです。

お礼

そうですか。
日本の企業は稟議主義的な動きが主であり、とっさの判断はスポイルされるので、機運が熟すまで、態度は曖昧にするようですね。

故に、十分な報告が出来なかったのでしょうね。

爆弾がたとえあっても、爆発しなければ責任はうやむやに出来るが、今回は爆発してしまったので、納まりが付かなく成ったのでしょうね。

回答No.2

27club

解答は、すでに前の方から出ていると思うのですが。

　米兵は、日本人を友達と思って助けたのに、日本人は、アメリカ人を友達と思っておらず、知っていて危険な所へ行かせたと言うことだと思います。つまり、「ただ利用された」、「裏切られた」と言う感情でしょう。東電や政府は、今でも、全ての真実を言っていない様に思います。

お礼

＞今でも、全ての真実を言っていない様に思います。
　そうですね。曖昧にしたいのでしょう。言えば「誰が言った。」と歴史に残って仕舞いますね。
小村寿太郎には成りたくないのでしょうね。
ありがとうございました。