ＣＤの弱点は克服しないのですか？。

質問

ＣＤが登場して間もない頃，よく言われていたことに「（サンプリング周波数の関係で？）２万ヘルツ以上の周波数が再生されていない・・だからこんなメディアはダメだ！」などと言う意見をよく耳にしていました。
　そんな弱点があるのならＣＤプレーヤーは買わないでおこう・・としばらく購入を見合わせていたのですが，まもなくレンタルレコード店が方々でつぶれ，変わってレンタルＣＤ店が登場し始めたものですから，私もＣＤプレーヤーを買った次第です＾＾；。
　現在映像方面でビデオテープに替わってＤＶＤがじわじわと普及し始めていますが，ＣＤにそんな弱点があるのならＤＶＤを音楽再生専用メディアとして利用できるんじゃないか・・と昔から思っていました。
　容量の多いＤＶＤなら再生周波数帯域を多くとっても，時間的に不都合が生じるとも思えないのです。
　ＤＶＤを音楽再生用に使う，もしくはＣＤに替わる音楽専用メディアは現れないのですか？。それともＣＤに対する批判はそれほど深刻なものではなかったのでしょうか？。簡単でよいのでご意見を聞かせてください。

回答No.4

oneyan · ベストアンサー

弱点というわけではないのですが
少なくともDVDは、そのCDの発展で規格が生まれました。

100kHz再生とか、ドルビーデジタルAC3の5.1チャンネルサラウンドとかです。

スピーカーを増やせば、
普通のCDとDVD-Audioの規格をフルに使ったモノとの違いが
実際に良く分かりますよ。
(いいかわるいかは別としまして、
音が自分の周りを回りますから)(笑)

DVD-Audioが目立たなかったのは
DVDの片面一層だけでも4.7GBもありますので、
いったい何曲入れなければならないのか?
(CDが7枚入りますが、だからといって、すぐに
7倍の値段にするわけにもいかないですよね(笑))
また、今売られているDVD(-Video)プレイヤーは
ほとんどDVD-Audio/Videoプレーヤーに
なってしまってて、
4個のスピーカーと1つのウーハー(低音域用)と
1個のサブウーハー(で、0.1)の5.1chと
コントロール用のアンプを追加するだけで
DVD-Audioがフルに楽しめてしまう訳なのです。

値段の高めなプレーヤーはアンプが内蔵されていたりします。

そういえば、SACD、夢の300万円オーディオシステム
はどこに行ってしまったのでしょうか?
(最初に発売されたプレイヤーやアンプセットの価格です)^_^;;

お礼

なるほどですね～～。よくわかりました。現行のＤＶＤの音声部分だけとってもすでにＣＤを凌駕しているわけなのですね。
　ＤＶＤでのアーチストの新譜というものが存在するのかどうかはわかりませんが，少なくとも音声だけでなく映像まで含めた，プロモーションビデオ付きニューアルバム・・しかも5.1chサウンド，というようなものにこれからだんだんとなっていくのだろうか・・という印象を受けました。
　音声だけでなく映像でも勝負しなければならない時代・・。
　アーチストも大変な時代になってきた，と言った所でしょうか。
　どうもありがとうございました。

回答No.5

noname#1733

少し横道にそれますが、お許し下さい。

もしも同じアルバムのアナログ盤とＣＤ両方をもしもお持ちなら一度聴き比べて下さい。
決してマニアでも専門家でも無い人でも、その違いはハッキリと判りますよ。
特に、クラシックではピアノやパイプオルガンを使用するので、ＣＤでは再現しきれなくてお嘆きの話をよく聞きますが、私の場合は単なるロックのアルバムでも痛感しました。初めて違いに気付いたときは、愕然としました。なんと臨場感の無いこと！！
私自身、いち音楽ファンでしかない素人ですが、上記のとおりですので「経験者」です(笑）。
但し、一般レベルで言うと、始めからＣＤの為に録音されたものは問題ないですし(と言うか「違い」を認識しようが無い）、そもそも今どき主流のチャチ(出力不足）なラジカセ(ラジＭＤ？）なんかで聴いている限りでは全く大丈夫でしょう(笑）。
只、私の「素人考え」では一定レベル以上・以下の音をカットするのは単に「容量」の問題だと思ってました。この理屈で言うと、今は７０分以上のＣＤアルバムが主流の様ですが、アナログ当時程度の４５分程度にしておいて、その分音域を広げてくれれば良い音で聴ける、と思ってるんですが(笑）。

お礼

私も横道にそれますが，お許しください。
　最後の４５分記録には私も大賛成です。
　ＣＤの７４分と言う記録時間はカラヤンの一声で決まった（らしい）という話を聞いているのですが，正直ロックやポップのアーチストにとっては長すぎる時間だと思うんです。時間いっぱいに余計に詰め込もうとするから結局作品としての完成度も落ちているように感じます。アナログＬＰの最長記録時間は確か５６分程度であったと記憶しています。一般的には４５分のアルバムが非常に多かったように思います。その程度の時間配分が一番いいように思います。
　ＣＤにはＢ面と言う考え方はないようですが（おそらく技術的には可能）片面を４５分にして両面使えるようにすれば９０分カセットテープへのダビングもものすごく楽ですしね。（笑）
　そういう意味ではＭＤというものもどうも好きになれません。

　最後に蛇足ですが，最近ある質問にお答えした時の私の回答を載せておきます。
　サウンドと言うものに対する私の考え方は以下の通りです。

　http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=27991

　今回はどうもありがとうございました。

回答No.3

asuca

一つ聞きたいのですが。
色々言われていて買わなかったＣＤを購入されたわけですが、その音は満足できない物なのでしょうか？
アナログプレイヤーの再生と比べてですが。

もっと帯域を絞ったMP3などが市民権を得るようになってきていますが、結局は自分で聞いてみて満足行く音質どうかです。

お礼

こんばんは！asucaさん。
　お久しぶりでございます。今日は私も夜更かしです。

　音・・につきましてはほとんどこだわりがありませんし，また違いのわかる耳，再生環境にもありません。ただ弱点がある・・という先入観で不信的に聞いてしまっていることは確かです。（この音は綺麗に聞こえるけれど，実は高音がカットされている・・・）と＾＾；。
　どうせならきちんと再生されているものの方を，たとえその違いがわからなくとも聞きたいと思う方です。
　本物のいくらとニセモノのいくらがあって，どちらの味も同じに感じてもやはり本物のいくらの方を食べたい・・という例えに似ていますかね＾＾；。
　それとＣＤの７４分と言う再生時間（この中途半端な時間設定にはかなり不満をもっています），および今後ＣＤがかなり長期間に渡って主たるメディアとして存在し続けられるのか。
　そのあたりの興味もあり，今回の質問をしてみました。

回答No.2

muadiv

CD では SACD という規格が、DVD も DVD AUDIO という規格があり、いくつか製品化されています。
詳細をご覧になりたければソニーやパナソニックあたりを覗いてみてください。

さて、
CD は確かにおっしゃるように 20kHz でカットされてはいますが、一般的なオーディオシステムで聞くぶんには違いがわかるとは思えません。高級オーディオシステムでは「雰囲気の違い」を聞き分けられるかもしれませんが。

アナログレコードの取り扱いに比べれば遙かに便利ですし、カセットテープに比べれば音質もよく曲の頭出しも簡単なのでご存じのように急速に普及し、アナログレコードをほとんど駆逐してしまったものと思います。その点では、CD に対する批判というのは一部のオーディオマニアの間だけだったと、私は思います。

将来は SACD なり DVD AUDIO なりが現在の CD を吸収していくのでしょうね。ハードは共通で使えますし。ただ、一番の問題は著作権でしょう(^^;)。

お礼

私も一部のオーディオマニア説には賛成です。これは聞いた意見ですが，おそらく彼らはアナログで良い音を出すために非常に労力とノウハウを費やして，良い音と言うものを追求してきたのに，デジタルになって誰でも簡単に良い音を出せてしまう・・。その悔しさがＣＤ批判になった・・という説でした。
　どうもありがとうございました。

回答No.1

subway2001

製品としては完成しているようではあるのですが・・・。
’９９年１２月時点では参考ＵＲＬのとおりのようです。
最近はどうなっているのか私も把握していませんが。
ＳＡＣＤも出てきていますし、どうなるんでしょうね。
似たようなものが２つも出てこなくても・・・と思っています。

参考URL：

http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/991201/pana.htm

お礼

さっそくの回答をありがとうございました。
　やっぱりそういう製品があったのですね＾＾；。
　世間離れしすぎていた私の認識不足のようでした。
　お詫びいたします。
　ＳＡＣＤなんて名前すら知りませんでした。
　そういうものが普及し始めたらＣＤとして集めていた人はまたまた買いなおさなければいけないのですかね～～。
　せめて３０年ぐらいは安定して存在してくれるメディアでないと買う方は大変ですよね？。