青信号の横断歩道上での交通事故について
- 両親の過失による横断歩道上の交通事故について、法的な責任を考える必要がある。
- ドライバーの発見不能という供述から、ドライバーには過失がないとの主張があるが、法律専門家の意見が分かれている。
- 子どもの安全配慮義務を徹底する必要があり、法的責任について検討する必要がある。
- ベストアンサー
青信号の横断歩道上での交通事故について
現場は、信号機のある丁字路の交差点で、５歳の子どもが両親に続いて横断中、乗用車が左折する際にはねられたとみられる。容疑者は「大人２人の姿は確認できたが、子どもが来ているのはわからなかった」と供述してます。 とある、ＳＮＳのこのニュースに関する日記に、問題提起としてドライバーは無過失で子どもの手をつながずに歩いていた両親に過失があると書いている人がいました。 だから、ドライバーより両親を重過失致死傷罪、刑法２１１条で罰するべきで、さらにドライバーは民事訴訟で、子どもをひいてしまった精神的苦痛について両親に損害賠償請求請求する事も考えてもいいかもしれないとまで言っているます。 で、この主張は現状の日本の法律を根拠にしたものだと言っています。 まあそのあとに、両親もドライバーも被害者で交通行政が悪いということが書かれており、子どもを守るために親の安全配慮義務を徹底すべきということです。 その人の主張によると、「子どもが来ているのがわからなかった」という供述 から巻き込み確認後に子どもが運転席からの死角に入ってしまい、事故の予見も回避もできないからドライバーに過失がないらしいです。 この人は、司法試験のために法律の勉強をしているらしく、教科書に書いてある通りに考えるならドライバーに過失はないそうです。 あくまで子どもの命を守るための極論なのはわかりますが・・・ 法律の専門家の方からみるとこの主張は理にかなっているものでしょうか？ 個人的思想や価値観の範囲ではなく、法律的にどうかを知りたいと思い質問させていただきました。
- onchan-n
- お礼率100% (20/20)
- 交通事故の法律
- 回答数5
- ありがとう数20
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
いやあ、やっぱり子どもが見えない状況で横断歩道に侵入したらいかんでしょう。 子どもが見えなかったということは、横断歩道上に見えない場所があったわけで、そこを確認せずに横断歩道に侵入した時点で、道路交通法違反になります。 道路交通法第38条によれば、「車両等は、横断歩道又は自転車横断帯に接近する場合には、当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は自転車がないことが明らかな場合を除き、当該横断歩道等の直前で停止することができるような速度で進行しなければならない。」と記載されています。 すなわち、横断歩道への侵入は、「歩行者がいれば禁止」と読むのではなく「歩行者がいないこととが確認できなければ禁止」と考えるべきです。 この場合は、子どもが来ているのがわからなかった（横断歩道上に歩行者がいないことが確認できなかった）のに、横断歩道に侵入したわけで、その他の条件が無ければドライバーが100％悪いでしょう。
その他の回答 (4)
- raisukaree
- ベストアンサー率19% (90/466)
そんないい方したら、「見えなかった」で・・・。 メールしながら青信号で横断歩道を歩いてるあほを引いても歩行者には過失はないとなると思いますよ。 平和ボケなのです。そのうち、メールしながら歩いていて車にひかれて亡くなったら、携帯電話の会社を訴える人も出てくるかも。アメリカは、たばこの吸い過ぎ、マクドナルドの食べ過ぎで・・・。 結局、中国みたいに、引かれた人が悪いとされた方が、この親ももっと気をつけてたかもしれない。 そんなことになれば、無茶苦茶な車がいっぱい出てくる。 だから、今のままでいい。 両親も手をつなげない時がある。ただ、手をつなげなかっても、子供ひとりで横断歩道を渡らすようなことはしてはいけないと思う。 ただ、横断歩道の青信号。どんなことがあっても人と接触したらダメな場所です。 渡った人が、落し物をして慌てて引き返してきても車が悪いでしょう。 横断歩道から飛び降りてきたとなら別の話でしょうがね。 横断歩道を、渡ろうとしてる人がいても車は止まらなければならないのです。 渡ろうとしてるです。渡らない人もいますが、渡らないのを確認して進まなければならないのです。 横断歩道は、歩行者の安全が絶対なのです。 日本は、中国じゃないからね。
お礼
回答ありがとうございます。 通常で考えれば、横断歩道しかも青信号なら、両親に過失はないですよね。 子どもは、両親のすぐ後ろを歩いていたそうですから車は、歩行者の後方ぎりぎりで 曲がろうとしたと予測されます。 見えなかったから気付かなかったから予見や回避は不可能なんて言い訳が通るなら みんな、そう証言するようになりますよね、例え別のことが原因だとしても・・・
- rgm79quel
- ベストアンサー率17% (1578/9190)
そういう見方も出来る可能性はあります。 ポイントは ”５歳児” です。 道路車両運送法にかかわる保安基準では、前方視界条項という基準が定められており 自動車の運転席から 平均的”６歳児” をモデルとする円柱を運転席から目視できなければいけない と定められています。 この根拠には （おそらくですが） ５歳以下の子供は単独で行動することがない あるいは５歳以下の子供に対しては 保護者や付き添い者が、相当の注意を払う義務がある という前提が別の法や省令や通達で定められていることがある と見て取れます。 そこを根拠に 両親の過失を相当とれると考えることも出来 如何に青信号で歩道橋を渡る人相手の人身事故であっても 歩行者側に一定の過失を見ることが出来るのかもしれません。 ただし、さすがに０：１００は無いと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 なるほど、そういう法律もあるのですね。 確かに、運転手にまったく過失がないとはいえませんね。 その後、コメント欄に運転手にまったく過失がないとは言ってないと 言いだしたので、最初の「無過失」主張はどこにいったのか・・・ 法律って複雑ですね。
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
横断歩道上での事故の内 歩行者信号がある歩道で 歩行者側の信号が青の場合、過失は運転者で 歩行者の過失は、無いとか。 赤信号の場合には歩行者の過失も問われる場合もあるらしいが 質問の事故は、青信号だと推測され、 親側の過失があると主張している方の考えって、ちょっと？です。 どうしても親の過失を問いたいとして過失があるケースを考えても 事故が夜間で街頭がなく、暗い歩道でも歩行者信号が青ならば 親の過失がないと思う。ただ、詳しい事故の状況が分からず 何らかの過失要因が親にあるのかどうか。 右折・左折の際、曲がる前に歩道付近を確認して、曲がると思うが 街路樹等で歩道が見えにくい場所だったのかどうか・・・？
お礼
回答ありがとうございます。 一般的に、道交法で考えるなら歩行者には、一切の過失がないはずなんですが。 日記の主は、親の子どもの保護義務を怠ったというところを論点にしているようです。
横断歩道の信号が青の時、横断歩道上の歩行者は完全に守られます。 歩行者が、故意に自動車の通行を妨げるようなことをしなければ、ですが。 それ以外はドライバーに過失が無いとはなりません。 http://kashitsu.e-advice.net/man-car/12.html ＞事故の予見も回避もできないから 交差点の右左折は徐行が義務ですから、回避出来ないは言い訳になりません。 横断歩道を「渡ろうとしている歩行者がいる」場合、停止して待たなければなりませんから、確認作業は必要です。 確認出来ないのに通過することは、過失と見られます。
お礼
回答ありがとうございます。 やはり一般的に考えるとそうなりますよね。 日記の主は、過失犯の構造論によるとか、過失犯の共同正犯か？とか で考えてるようです。
関連するQ&A
- ガソリンスタンド内での交通事故
2週間ほど前にＧＳ内で、ちょうど丁字路の真ん中あたりで衝突しました。 双方乗用車です。 画像を添付しましたのでご覧下さい。 自車（A）の前を相手（B）が走っており、相手が丁字路の右前方に曲がった後止まり、それを確認して十分スピードを落とし自車（A）も進入しました。 そこへBが急に猛スピードでバックしてきたため、ぶつかってしまいました。 給油スペース（C）へ前進で入りたかったための行動らしいです。 自車の運転席ドアは大きく凹み開かなくなりました。一方Bはかすり傷でした。 凹んだドアを見れば、スピード過剰だったと分かるぐらいです。 相手の過失として、常識外れの丁字路真ん中へのバック、過剰なスピード、後方不確認があります。 私は過失割合0:10を要求していますが、相手の保険会社は4:6と言っています。 徐行だが自車も動いていたため過失があると言われていますが、この様なところでも徐行は過失となり0:10は無理なのでしょうか？ また公道ではないので、公道丁字路における過失割合は適用されず、5:5スタートだが後方不確認があったため4:6が限度だと主張しています。 どう考えても4:6はあり得ないと思います。一般道以外ではこのような評価をするのが普通なのでしょうか。 非常識なバックに相手の悪く思ってない態度に非常に腹が立ってます。 解決にも時間がかかりそうで困ってます。 どなたか助言よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 横断歩道での事故
横断歩道での事故です。 状況を説明します。 １０月の夕方、ライトをつけるかどうか迷うくらいの暗さになった頃でした。 場所は、団地の外の片側一車線の道路です。 それなりに車が走っていますが、夕方は一方向に進む車が多いところです。 横断歩道を渡ろうとしていた子供がいたので、停止線でとまりました（自車）。 ライトを消して横断をするよう手で示しました。（手がわかる程度の暗さでした） 子供が横断を始めたところ、後ろから来た車が私を追い越して行き跳ねられてしまいました。 車はそのまま逃げてしまいました。 私が救護し警察と救急車を呼びました。またその車の情報を伝え、警察が逃走車を捕まえました。 かわいそうな事故だと思っていたのですが、私にも４割の責任があるということで損害賠償の請求がきました。 次の責任があるいうことです。 １：子供に横断するよう指示した時に、安全かどうかの確認を怠った。 ２：横断歩道の前後５ｍは車をとめてはいけないのに、車をとめた（ライトを消した）。 この行為により、後続車から横断者が確認できなくなった。 この責任が大きいそうです。 ３：後続車に対し、横断者がいることを伝えなかった。 ４：上記の理由から横断者と後続車の衝突を引き起こした。 そこで以下の質問があります。 ア：責任はあるのでしょうか？ イ：事故証明をもらっていませんが、今からもらえるのでしょうか？（保険が使えないと払えません） ウ：自分に責任が有るとは思っていなかったので、ご両親に対し謝罪していません。そのため大変怒っていて、厳罰の適用を警察にお願いするとの事です。 どのような処分となるのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 刑事訴訟の自白について
こんにちは。 刑事訴訟の自白についてお聞きしたいことがあります。民事訴訟法では、権利自白という用語があり、原則として、法律上の自白は成立しないとされているようですが、刑事訴訟法の場合はどうなんでしょうか？例えば、過失の内容として、新過失論からは、結果予見義務と結果回避義務によって過失が構成されているようですが、供述調書とか被告人質問で、一般的に見て予見できないようなこと（高速道路を運転中、上から人が降ってくるような場合）でも「そのようなことも予見できたかもしれない」と言ってしまったら、当該供述者には予見義務がありと判断されるのでしょうか？ つまり、予見義務や回避義務があるか否かというのは、同人がそのような義務があることを認めていると発生し、過失と言われてしまうのか、認めていたとしても、客観的事実から判断して、そのような予見義務や回避義務がないと判断されれば、過失が否定されるのかどちらなのでしょうか？初歩的な質問かもしれませんが、ご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故
片側２車線の直線で追い越し車線側を走ってきた車両（相手車）が左測道（Ｔ字路）から進入した自車が走行車線に合流する際に追い越し車線にはみ出したために相手車が回避して中央分離帯に衝突したと主張しています。 しかし、自車ははみ出してはいない。 このとき、相手車より先行して走行車線を走っていた車両もいたが、何も問題なく進入できた上に自車が進入後に後方からブレーキ音がしたために振り向いてみると（前方は渋滞していたので可能であった）相手車が斜め後方でブレーキをロックして滑ってきているのが確認できたが、止まれずに中央分離帯側にハンドルを切って衝突して停止したという状況です。（相手車は速度が不明と言っている） 死角になったために突然出現したように見えたのではないかと言うことと、パニックブレーキでロックさせてしまったのも結果的には原因であるとも思います。（路面は雨で少々濡れ気味） あと、事故証明書上はその他とされており、警察立ち会い時に一応名前を記載させてもらいますよと言うことで、相手側の保険などの関係もありますか？ということでそれもあります。というので同意しました。 いずれにいても自分に過失は無いと考えており、そばにいた人に責任を主張すれば加害者扱いされてしまうのかといことが非常に納得できません。 現在、保険会社の弁護士から５：５の過失割合で２週間以内に過失割合分を支払わなければ提訴するとの通知がありました。また、同時に弁護士費用や遅延金も併せて請求するとの内容がおくられてきました。 状況説明がおおまかですが、この様な事例の場合について過失割合は０にはできないのでしょうか？ また、弁護士側の請求内容は妥当であり、裁判となった場合にはどの様な結果になることが見込まれるでしょうか？ 以上、教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故で相手が出鱈目な主張を繰り返してます
先日交差点で、こちら直進、相手が対向で右折してきての、 車同士の接触事故がありました。 （信号は両方共青で過失は基本８：２の事故です） 同乗者と相手が怪我した事により（何れも軽症と思われます）人身事故扱いになったのですが、 警察での供述調書作成の際、私は被害者、相手は加害者となってました。 にも関わらず、相手は・・・ 「こっちが止まって待ってたらそっちがぶつけてきた」 などというこっちが一方的に悪いような事を、 話を二転三転させながら主張してきます。 事故直後、相手は「そっちが止まってくれると思ってた」 と言っていたにも関わらず、です。 （この考えもかなりおかしいのですが・・・） 相手はこちらが直近に近寄ってきてから右折して来たので、 予見の難しい回避が困難な事故でした。 （止まるなどする事によって回避は可能は可能ですが・・・） このように事実と異なる主張を（保険屋を通して）繰り返す相手に対しては、 どのように対処すればいいのでしょうか？ こういう厄介な相手こそ保険屋に全て任せるべきだとは思っているのですが、 何か居ても立っても居られなくて・・・ アドバイスなど、どうか宜しくお願い致します。 尚、こちらは半年でも１年でも争う覚悟です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故のことで！
おととい、自転車で通勤していたところ、狭い道路ですれちがいさまに高級外車と接触しました。その車のドライバーの方が降りてきて、キズがついたから警察に行きましょうといわれ、警察官立会いのもと検証がありました。その時点では警察官の方は目立ったキズはありませんということで、ホッとして家路につきました。家につくなり先ほどのドライバーの方からTELがあり、やっぱりキズがあり、こちらが一方的に悪いと決め付けられ、その修理代金を請求されました。そこで、質問したいのですが・・ (1)こうした交通事故の場合、お互いが話し合って過失割合を定めて損害賠償すると思うのですがいかがでしょうか？ (2)夜の８時４０分ころに金銭の要求をされたんですが、これは法律違反にはなりませんでしょうか？ (3)損害保険にはいっていませんでしたので、保険屋さんを頼ることができないため、この事故の処理をしていただける代理人（弁護士）を前もって立てたほうがいいでしょうか？ (4)損害請求は２万円ですが、弁護士費用のほうが高くなるような気がしますが、いかがでしょうか？ (5)こちらは自転車、相手は車なのでこちらが弱者だと思うんですが、普通この場合過失割合はどうなのでしょうか？ ちなみに相手は暴力団関係者の方ではなさそうです。 またこの事故は物損事故として取り扱いされました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 信号のない横断歩道上の事故です。
信号のない横断歩道上の事故です。 歩行者が横断歩道の手前で、右方前方５０メートルを走行中の車を認め、手を挙げてその車を止めようとしました。 その車は、それを見て一旦スピードをゆるめました。 そこで、歩行者は道路を渡り始めました。 ところが車は止まらず、歩行者に驚いて歩行者をハネそうになったため、横断歩道直前で右にハンドルを切り、反対側車線を通行しました。 そのとき、反対側車線へ別の車が横道から出てきて、衝突しました。（横断歩道を１０メートル行き過ぎたところで） 悪いのは Ａ．歩行者、 Ｂ．右方の車 Ｃ．反対車線の車 １．パーセントで教えてください。 ２．信号のない横断歩道で、歩行者が手を挙げて止めようとしてもなかなか止まってくれません。十分余裕距離を取って合図しているのに、かえってスピードを上げる悪質車もいます。 こんな車の番号を控えて警察へ通報したら、効き目がありますか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 二輪車との事故について
つい先日のことなのですが、雨降りの夜間に前走車に二輪車がいました。 工事現場で路面が凹凸していた事と、路面が濡れていたことから前走車の二輪車転倒しました。 適度な車間距離をとってはいましたが、まさか転倒するとは思っていなかったので、ブレーキが間に合わず 前走車の二輪車にぶつかる形で停車しました。 ぶつかった衝撃は左バンパーで前走車の二輪車を３０cmほど押し出したほどです。 その後上記の旨は事故報告として警察に説明し、その後双方帰宅しましたが、 今日になって前走車の二輪車のドライバーが、私が跳ねたと供述していることがわかりました。 仮に、私の主張通りの場合の過失割合と、私が跳ねた事になってしまった場合の過失割合は どの程度違うのでしょうか？ また、私の主張を正当化するにはどのようにすれば良いでしょうか？
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 交通事故：予見義務について
以前(http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=889520)にて、交通事故で相談させていただいた者です。その節はありがとうございました。自分でも調べてみたのですが、"予見義務"についてご意見いただければと存じます。よろしくお願い申し上げます。 片側1車線道路同士の信号のある交差点にて、私(50cc原付)が交差点の南方から左折で進入、相手(400cc二輪)が北方から右折で交差点へ進入、お互い西へ向かおうとして交差点西側の横断歩道付近で接触しました。接触個所は相手の前輪と私の後輪(右後方)です。さらに詳しい説明は前回の質問にあるので、もし宜しければですが、御覧いただきたく存じます。 相手保険会社は過失割合が私：相手=1：9と提示しています。私としては右後方から当てられたので、「気づいてブレーキをかけたところで避けようが無いし、過失は無いのでは?」と思い、0:10を主張しました。相手保険会社の言う私の1割の過失は"予見義務"とのことです。私としては青信号を確認して交差点に進入し、自分が左折ということで進行方向に自分より優先順位の高い車両は存在せず、他の車両が交通法規を守るであろう信頼のもと進行した、という理由で再度0:10を主張しました。 その際、相手保険会社の態度の悪さに私が少し感情的になってしまったためか、ここ20日間ぐらい相手保険会社からの連絡が無い状態です。暇を見てこちらから連絡しても担当者が不在だといわれて、そのまま放置プレイです。 別に急ぐ理由は無いのですが、忘れられてもイヤなので、そろそろ交渉を再開したいと思っています。相手保険会社がこちらと話をしようとしない場合、事故の相手に直接連絡しても良いのでしょうか。今回のケースでは予見義務を認めざるを得ないのか、と合わせてご回答頂けると嬉しいです。よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故 過失割合について
交通事故にあい過失割合について相手の保険会社とある所で修理費用についてもめて困っています。 事故状況 ・信号無の交差点 ・当方：一時停止線あり（一時停止後、交差点へ進入）急いでいたため左右確認怠り直進、廃車、 無保険（自賠責も何も入ってません。） ・相手：当方が一時停止したのを確認し直進、共済保険。 ・出会い頭での事故 ・警察に届け済 弁護士から８：２で請求が来ています。 でも、保険会社から事故状況が送られて来た書類には６；４と記載されています。 当方が無保険で左右確認を怠ったことは重々反省しています。 また状況が不利なのは分かりますが６：４に持って行くことは出来ないのでしょうか？ 判例タイムズの判例によれば一時停止線ある場合６：４、当方の過失がある場合「著しい過失+10」「重過失+20」になるとありますが、状況的に「重過失」があると思えません。よって７：３に最低でもなると思いますがどうでしょうか？ 信号無しの交差点ですので、相手は、当方が「一時停止したが直進するかもしれない」と予見し徐行 すべきであり徐行していれば事故は回避できたかもしれないので、相手にも過失があったとは考えられないのでしょうか？もしそれが認められるなら、相手にも「著しい過失」がある事になり「-１０」となり相殺され６：４にもって行くことはできないのでしょうか？ あと、速度についてなのですが、車体の硬さにもよると思いますが当方が廃車になるということは相手の方が速度が出ていたと言う事になるのでしょうか？（普通車同士です） 長文になりましたが宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（交通）
お礼
回答ありがとうございます。 自分もそう思うのですが、日記の主は道交法以外の法律適用の話をしているらしく、 法律の専門家から見たらそういう見方もあるのかなと気になりました。