- 締切済み
やはり邪馬台国＝日本ということらしい
そもそもの日本は前原市（伊都国）から。 平原遺跡 1号墓（平原弥生古墳）から出土した、副葬品の日本最大、直径46.5センチメートルの大型内行花文鏡（内行花文八葉鏡）は、どうも神器の八咫鏡と同じデザインが使われているそうです。 長年・・・邪馬台国はどこ？という議論がされていますが、最新の研究で、伊都国から奈良に遷都されたのが、２世紀～３世紀ということは、倭の大乱の時期に、ヤマトタケルの東征があったってことでしょうか？ 伊都国、邪馬台国、狗奴国にそれぞれ王（天孫）がいて、特に争った狗奴国が出雲王国という解釈でよさ気な気がしてきました。 卑弥呼というのは、天孫族の女王で、誰でもなったわけではない気がします。 そもそも日本では、女性の名は伏せることになっているので、名前は伝わっていないのでしょう。 本当の名前を知りたいところですね。 考えてみたら、天皇だといわれた神功皇后（息長帯比売命（おきながたらしひめのみこと））が卑弥呼ってことでいいですか？
- area_99
- お礼率99% (1203/1205)
- 歴史
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- chiha2525
- ベストアンサー率10% (245/2384)
タイトルとしては、まぁ正しいでしょう。 邪馬台国と畿内ヤマト王権は同じではありません。東遷などしていません。 邪馬台国（やまと国）は北九州の国で、南九州の狗奴国に滅ぼされています。 畿内ヤマト王権は、中国の史書に和国（倭国）を統べるのが邪馬台国（やまと国）と書かれているのを読み、それに倣い自らをヤマト国と呼んだだけです。 畿内ヤマト王権が九州に勢力を伸ばしたときには、すでに狗奴国が九州を統べていました。なので畿内ヤマト王権の記録（日本書紀など）には、邪馬台国や卑弥呼は出てきません。
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2014/7516)
邪馬台国はジャマタイとも呼ばれていたようですが、日本列島だけの国だったのか、他の島国や大陸の一部を含めた国だったのかが、はっきりしませんし、諸国全体をジャマタイと呼んでいただけで、明白な区切りが無かったのかもしれません。今で言えば、アジアと同義語だった可能性もあります。 日本語で読まれている人名も、外国語で読むと意味が変わるのだそうで、古代人には外国人も多く含まれていたようです。島国と大陸国家との区分けがはっきりしない時代だったようです。言わば、英国、フランス、米国のような関係だったようですね。 邪馬台国の時代には大陸との間で戦争や貿易がおこなわれていたようですし、吉野ヶ里遺跡のように軍事国家だった可能性もあります。奪い、奪われる関係だったはずで、国境が頻繁に変わっていたかもしれません。 現世日本人と必ずしも同じ民族では無かった可能性もあり、古代タガログ語が方言に残っているところから考えても、東南アジアから渡って来た南方系の民族の血縁が強いのかもしれません。 遺跡から出て来る祭事品だけを見て民族構成を判断してはいけないわけで、多数派部族を少数派部族が支配する国だった可能性もありますね。
お礼
でも、漢の時代は、台湾含めて、全て倭ですよ？ それにフィリピンが含まれても、邪馬台国の人々含めて、日本の蝦夷も、この時代にジャカルタの方まで交易していたのは、青森の十和田遺跡で判明しています。 ですので、言葉が似ててもおかしくない。 日本語そのものは、３世紀以降の鎖国状態となってから、文字の開発と供に形成されたのでは？とも考えます。 回答ど～も
- titelist1
- ベストアンサー率25% (712/2750)
卑弥呼は神功皇后よりもっと古いので別人です。私は卑弥呼は天照だと思っています。 卑弥呼の邪馬台国が狗奴国との戦いに負けて殺されたことから、狗奴国は強国であったと思われます。 邪馬台国九州説には大和への遷都が必要です。それがヤマトタケルの東征とするには年代的に疑問です。その頃には大和王権がすでに出来ていました。
お礼
んとね・・・そもそも論でいうと、王権をもった王族は３部族あって、倭国騒乱で合議で統一されたとあります。 これの話が東征しかないのですから、整合性的にそうじゃないかと思うわけですよ。 回答ど～も
関連するQ&A
- 卑弥呼が日本の歴史書に詳しく記されていない理由は？
以下のような目の醒める興味深い投稿を見つけました。あなたはどう思いますか？ 卑弥呼が日本の歴史書に詳しく記されていない理由は卑弥呼が日本では嫌われた売国奴だったからです。 実は卑弥呼に関連する事は記紀の中に記されていますが、それは日本書記の神功皇后のなかで魏に貢物をした時に関連した記事が出てくるだけで当時の記紀の作者らは魏志倭人伝の存在も内容も知り読んでいながら、全く興味を示さずに調べようともせずに、神功皇后の事だけ書いています。 つまり記紀を執筆した人々は完全に卑弥呼を無視しているのです。 しかも彼らは卑弥呼が存在していた事さえ知っています。 それなのにどうして卑弥呼の名前さえ書こうともせずに無視して軽視したのでしょうか？ それは卑弥呼が当時は売国奴であり、魏に支援を頼んだところで売国奴として、親族の卑弥弓呼に処分（殺害）されたことに原因があります。 卑弥呼の最後を見てみれば一目瞭然です。 卑弥呼の行動については日本の記紀では数行で済ませていますし、他の文献でも卑弥呼はほとんど無視されています。この事から卑弥呼は日本にとっては重要な存在でなかったことを示しています。 それでは卑弥呼が書かれている魏志倭人伝をもう一度見てみましょう。 倭女王卑弥呼与狗奴国王卑弥弓呼素不和 狗奴国の卑弥弓呼と卑弥呼の仲が悪く、しかも男子王の卑弥弓呼の地位は高く卑弥呼もおいそれと手出しできなかった事が魏志倭人伝に書いています。 遣倭載斯烏越等詣郡 説相攻撃状 遣塞曹椽史張政等因齎詔書黄幢 拝仮難升米為檄告諭之卑弥呼以死 魏志倭人伝にも書かれているように卑弥呼が魏に援軍を頼んだところでこの男子王である卑弥弓呼に殺されたとみるのが妥当だと思います。 その原因もこの男子王の卑弥弓呼に軍事面では全く敵わないから外国に援軍を頼むという今でも昔でも恥知らずともいえるべき売国奴行為です。 卑弥呼は同じ日本人からも見捨てられて、、魏に内通した売国奴として卑弥弓呼（卑弥呼王）に殺されたのでしょうね。 しかし卑弥呼と卑弥弓呼（卑弥呼王）はどうみても夫婦か血縁的に非常に近い関係ですね。 当時は兄弟でも肉親でも時として反目して戦争で殺しあっていました。 魏志倭人伝をよく見ると卑弥呼は軍事面においてはこの男子王の卑弥弓呼に全く敵わずに援軍の要請を魏に出していることがわかります。その中で卑弥呼は魏を説得させるために明らかに嘘をついています。 だから話がおかしなことになるのです。 金印の原因となった貢物のついても、お金はあるが、軍事力がない卑弥呼のバックグラウンドを垣間見る事が出来ますね。 さて狗奴国の卑弥弓呼ですが、卑弥呼と名前が非常に近い事、また卑弥弓呼とは卑弥呼王と推測できるが故にこの人物も間違いなく皇族であり、卑弥呼とほぼ対等な立場の人間だったと思われます。 卑弥弓呼（卑弥呼王）と卑弥呼は文字通り兄弟若しくは親戚。はたまた夫婦であったと考えられます。 だから狗奴国の卑弥弓呼も邪馬台国の政治に関与できる人間と見た方がいいでしょう。 実際に卑弥弓呼は男子王を擁立しようとしています。 と言う事は狗奴国の卑弥弓呼は邪馬台国の政治に口を出せる立場であった事がうかがえますね。 魏志倭人伝でも狗奴国の卑弥弓呼は殺されたとは書いてありません。 むしろ邪馬台国の後継者問題に口をはさんで争いを起こしているのです。 それでも殺されていないことが伺えます。 これは卑弥弓呼は卑弥呼と仲は悪かったが、邪馬台国において非常に高い地位にあった事を示しています。 結局はこの卑弥呼と言う女は対立する卑弥弓呼を殺ろして日本を乗っ取るために魏に援軍を頼んだものの、それがすぐに発覚して殺されたとみるべきでしょう。 卑弥呼（詐欺師）の貢物や金印の目的も魏志倭人伝に書いてありますし、死因も書いてあります。 じゃあ、卑弥呼とは誰だったのでしょうか？ 最近の最も有力な説の倭迹迹日百襲媛命ですが、この人の場合には最後には陰部に棒が刺さって死んでいます。（これは最後には売国奴と死んだことを表しています） 魏志倭人伝の卑弥呼の場合にも悲惨な死を迎えましたから、合致していますね。 日本の記紀によると神功皇后の時代に卑弥呼がいたと記されています。 注意したいのは記紀では神功皇后が卑弥呼だとは一言も言っていないのです。 該当するのはおそらく仲哀天皇の残りの二人のお妃でしょう。 もしくは神功皇后に仕えていた侍女あたりでしょう。 本居宣長は山門（ヤマト）の田油津姫を候補に挙げていますが、知ったか戦後の現代人の考える卑弥呼像より、こちらの方がはるかに正しいと私は思います。 ともかく売国奴として死んだ卑弥呼はその後に忌み嫌われて日本史の舞台からは抹消されたと考えるのが筋でしょう。 記紀の内容は嘘ではなく真実も多く含まれると思われます。 魏志倭人伝の内容も邪馬台国の位置や方向がでたらめな事を考慮するとこれもまた半分は眉唾物であり、記紀と同じくらいの正確さしかないと思われます。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦前の日本史教科書について
戦前の日本史教科書を見たことが無いんで、知っている人がいたら教えて下さい。当然、天皇性は神武天皇から始まるという形で作られていたんですよね？そうなると、邪馬台国、卑弥呼が３世紀始めに存在したことは矛盾するので、これらや魏志倭人伝なんて固有名詞は記載されてなかったんでしょうか？結構悩んでいます。
- 締切済み
- 歴史
- 天皇の発祥は？
歴史で習うのは確か蘇我氏の少し前あたりから出てきますよね。 卑弥呼は紀元前の話ですよね。 なんで天皇の登場が600年あたりでしょうかね？ 天皇家が日本統一したのではなく、朝鮮渡来人（後の天皇家）が鉄の技術を持ち日本を制圧したからなんでしょうか？ 邪馬台国が存在する時期に天皇家の前身の勢力がなければおかしいのですが、これがあやふや。 この辺が私の記憶ではまったく習った覚えがない。 本来、象徴天皇制といえど、日本の歴史に幾度となく矢面に出てきた個の一族、大元が神格化されてますよね。 ヤマトタケルだったか？ 邪馬台国が自滅したんじゃなくて、滅ぼされたのではないのかと思ってます。 そして、神格化するための神話が出来た。 ヤマタノオロチが邪馬台国だったりしてな。 さて、これらについて疑問に思ったので批判以外の回答お願いします。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 卑弥呼が亡き後トヨという親族女性が女帝になった理由
中国の魏志倭人伝に、かれているとおり、 また 日本国の三世紀、当時 邪馬台国とよばれていた日本を支配していたと 歴史の教科書にかならずでてくる女帝 卑弥呼「ヒミコ」ですが。 歴史の本にかかれているとおり、卑弥呼は有能な霊視者で 一生 独身で、夫をもたなかった理由は 何ですか？ また、男弟と呼ばれる 男衆が、女帝 卑弥呼の政治を補佐し、日本を平和におさめ統治していたが。 女帝 卑弥呼が死んだあと、女帝でなく、 男王を立てたが、日本国中が あらそいで、 おさまらず。 女帝 卑弥呼の血縁のトヨ「台与」という 女帝を国民が王に えらんだ、 理由は何ですか？
- 締切済み
- 歴史
- 卑弥呼は天照大神であるか？
こんにちは、K国人です。 最近、ユーチューブで日本の古代史に関して色々見ております。 偶然に卑弥呼は天照大神なのかっていうことを目にしました。 私は邪馬台国こそ大和朝廷だと思います。東遷説が有力で、遷都の時期は崇神天皇の時だと思います。その頃、大勢の民が死んだというから、疫病の避けて機内への大規模な移動がおり、肇国したのではないでしょうか。そして九州をおさめた昔の指導者たちを「神」とし、機内で先に住んでいた人々に「我々は天孫じゃ」とかしたのでは？ そうなると神武天皇は何故神とならなかったかという質問が出来ると思いますが、神武天皇は「建国」したから、崇神天皇の頃には民衆に偉い大王さまと知られていたんだとしたらいいかと思います。 私は個人的に卑弥呼が紀元前に生きた可能性があると思います。魏志倭人伝に書かれたことが三国時代の頃に限られていないということも聞きました。魏の頃じゃなく、実は前漢や後漢の時にすると良いかと思います。どこかで崇神天皇の頃に前方後円墳が立てられ始めたとして、崇神天皇が約３世紀ぐらいの人物であるというのが、学会の一般的な見解であるとか？そんな話を聞きなしたが、それを既存としてもいいかと思います。 或る者は、魏志倭人伝を基準としたら、その頃に起きた日食が日本の九州からは見られなかったから、卑弥呼とアマテラスは別人であるという話を聞きましたが、前述したように、実は紀元前の人であったとしたらいいかと。だったら和暦に近接する。 卑弥呼が巫女の力で人々を安心させた？ように、神武天皇は米の貯蔵庫を作って（ミヤコを置く）人々を楽に住ませたと思います。 仁徳天皇ぐらいまで天皇の姿に龍の特徴がいたというのは、天孫であるからだと。昔には一般人が天皇の姿を見るのは難しいかった？から、 まぁ、こんな風に考えていますが、どう思いますか？ 邪馬台国は九州北部にあったと思います。海洋貿易の中心地であって、西洋のアテネが疫病で苦労したようになったかと。九州北部の地名と機内の地名の間でその類似性が証拠だと思います。まぁ、九州北部には山が多いから疫病が人口の半割以上の亡くせるように広まる環境にはならないかとは思いますが。 こんな風に思っていますが、どうでしょうか
- ベストアンサー
- 歴史
- 魏志倭人伝等の倭国の各国々の名前について
魏志倭人伝等の歴史書に出てくる倭国の各国々の名前について 各歴史書をトータルすると、建武中元２年（５７年）に「漢委奴国王」という金印を授けたという記載に始まって、それ以降、だいたい２～３世紀頃までの倭は数十の小さい国が並立していて、大乱状態だったのを、邪馬台国の卑弥呼をトップに置いてとりあえず一度乱を収拾したのだということでした。また、その死後再び乱れると卑弥呼の後継者を立てたという流れだと理解しています。 各歴史書とは「漢書」以降は、当時のことが書いてあるのが順に「魏書」（3c.半ば）・「魏略」（3c.後期）・「魏志倭人伝（三国志）」(285年)・「後漢書」(422年)→（カッコ内は書かれた年）となるわけですが、書いた人物は当然異なり、時代も、立場も全て異なり、目にした書類は違っても（新旧はあっても）その大もとになった記録書は全て漢の時代に帯方郡の役人が提出した書類ではないでしょうか？ そこで各歴史書で、邪馬台国をはじめ、倭の各国々の名前、人名が出てくるわけですが、それらは漢の時代に、まだ文字を持っていなかった倭人が呼んでいる名前を帯方郡にいた漢の役人が当時の漢字の読み方に「当て字」をして王朝の方に報告したのがそのまま記録として残ったのだと思います。 とすると、その「漢（後漢）の時代の漢字の読み方（上古音？）をはめれば、当時の倭人が国名や人名をどう呼んでいたかが分かると思うのですが。いかがでしょうか？」 これがお聞きしたい質問内容です。 （補足） ただ、誤解していただきたくないのが、「●●」という文字は○○と読んだのだから、この「●●という名の国はここだ」と決めたりはできないということです。 まずそこの地名の呼び方自体が変わっていったであろうし、また、漢字の日本での読み方も変わっていっただろうし、「音訓」の読み方がある程度定まってくると、どうしても以前の漢字ではその名前は発音をできず、呼び名を変えるか、漢字を変えるしかなかったというのがほとんどだったと思うのです。 例えばどんな説の方も違わないのが、対海国＝（対馬国）、壱大国＝（壱岐国）だと思うのですが、当時倭人が「○○」と対馬の国を呼んでいた。そうすると役人が「○○」に「対海」と当て字をした。それから倭人も漢字を使いはじめていくのですが、倭人サイドも中国ほどではないにしても発音や漢字の読み方が変わっていき、場合によっては漢字の表示はそのままで無理やりその漢字をそう読むようになってしまう場合もあったのではないでしょうか。だから「対馬」を「つしま」と読むようになった。現在の普通の日本語なら「ついま」「ついば」とか「たいうま」とかしか読めないし。 まあ、いずれにしてもこの2国は場所がはっきりしていて、なおかつ現在の地名にも１文字が残っているから誰も違うと思わないし、読みが現在の日本語と違っていても変だと思わないんですよね。多分、稀有な例だと思います。 だらだらと質問してすみません。 上古音の読み方がわかる方、また合わせて日本の奈良時代の漢字の読み方（風土記や万葉集）がわかる方、是非カタカナで当時どう読んだか教えてください。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ソースお願いします。 回答ど～も