英訳お願いします

質問

Anyone who sets out to describe the role played by language in the development of our spesies is at once confronted by an apparent paradox, the Paradox of Continuity.Ifsuch aperson accepts the theory of evolution, that person must accept also that language is no more than an evolutionary adaptation - one of an unusual kind, perhaps, yet formed by the same prosesses that have formed countless other adaptations.If that is the case, when language cannot as novel as ot seems, for evolutionary adaptations do not emerge out of the blue.
There are two ways in which evolution can produce novel elements:by the recombination of existing genes inthe course of of normal breeding, or by mutations that affect genes directly. Even in the second case, absolute novelties are impossible.What happens in mutation is that the instructions for producing part of a particular type of creature are altered.Instructions for producing a new part cannot simply be added to the old recipe.Specific instructions that are capable of being altered must already exist to a greater or lesser extent.What this means is that language cannot be wholelly without antecedents of some kind.
But what kind of antecedents could language have?Since language is so widely regarded as a means of communication, the answer seems obvious:earlier systems of animal communication.It has long been known that many species communicate with one another.Some, like fireflies have blinking lights, others, like crickets, rub legs or wingcases together, while many exude chemical signals known as phenomenones.Of course such means are limited in their range of potential meaning and may signal nothing more complex than the presense of a potential mate.But the more sophisticated the creature, the more sophisticated themeans - from the dances of honeybees, through the posturing of sea gulls, to the sonar of dolphins - hence, the more complex the information that can be conveyed. Could not human language be just a supersophisticated variant of these?
The trouble is that the difference between language and the most sophisticated systems of animal communication that we are so far aware of are qualitative rather than quantitative.All such systems have a fixed and finite number of topics on which information can be excahnged, whereas in langage the list is is open-ended, indeed infinite.all such systems have a finite and indeed strictly limited number of ways in which message components can be combined, if they can be combined at all.IN language the possibilities of combination, while governedby strict principles, are (potentially at least)
infinite, limited for pactical purposes only by the finiteness of the you immediate memory store. You do not get from a finite number to infinity merely by adding numbers.And there are subtler but equally far-reaching differences between language and animalcommunication that make it impossible to regard the one as antecedent to the other.
But the net result of all this is the Paradox of Continuity:language must have evolved out of some prior system, and yet there does not seems to be any such system out of which it could have evolved.

回答No.1

Nakay702 · ベストアンサー

「英訳」でなく、「和訳お願いします」というご質問と見て、以下のとおりお答えします。なお、誤植と思しきところが幾つかありましたが、適当に推測して訂正し、それに基づいて訳出しました。

人類の発展において言語の果たした役割について記述し始める人は誰でも、直ちに明白な逆説「連続性のパラドックス」に直面します。もしその人が進化論を受け入れれば、さらに言語を単なる進化の適応物として受け入れなければなりません。特異な部類の1つではありますが、しかしおそらく他の無数の適応物を形成したのと同じプロセスによって形成された適応物である、として（言語を）受け入れなければなりません。たとえそういう状況になっても、進化の適応物が唐突に出現することはないので、言語もさほど目新しく見えるようなものではありません。

発展によって新しい要素が生産され得る方法には2つあります。すなわち、正常な繁殖の過程における既存の遺伝子の組換えによる場合と、遺伝子に直接影響するような変化による場合の２つです。第2の場合であっても、絶対的な新しさは不可能です。変化の中で起こるのは、生物の特定タイプの一部を生み出すための指示に変化が生じるということです。新しい部分を生産するための指示が、ただ単に古いレシピ（生産手順）に加えられるだけ、ということはあり得ません。変更され得る特定の指示は、多かれ少なかれ、既に存在しているに相違ありません。これが意味することは、言語というものは何らかの種類の祖先なしではまったくあり得ない、ということです。

しかし、言語にはどんな種類の祖先があり得たでしょうか。言語は非常に広い通信手段とみなされるので、答えは明らかだと思われます。すなわちそれは動物的コミュニケーションの初期のシステムです。多くの種が相互に通信しあうことは長く知られています。ホタル（の伝達手段）には光の明滅があるように、他のものには、例えばこおろぎのように、脚または鞘翅を摩擦しあう方法があります。その一方で、驚異として知られる化学物質信号を分泌するものが多くいます。もちろん、そのような手段は潜在的な意味の（交換の）範囲の中に制限されて、仲間の潜在的な存在（を知らせる）以上に複雑なものは何も示しません。しかし、ミツバチのダンスからカモメの体の姿勢を通過してイルカの音声（に至る）まで、生物が洗練されればされるほど、手段も洗練されます。こうして、より複雑化した情報を伝えることができるようになります。人間の言葉は、単にこれらの極度に洗練された精巧な一変形に過ぎないのではないでしょうか。

問題はそこです。すなわち、私たちが知る限り、人間の言葉と最も精巧な動物コミュニケーションのシステムとの間の差、それは量的であるというよりむしろ質的なものです。そのような（動物の）システムはすべて、決まった情報交換のできる有限個のトピックス（通信項目）しか持っていません。一方人間の言語では、その項目リストは実に際限のないほど無限です。そのような（動物の）システムでは、伝達の成分を組み合わせることができる場合でも、厳しく制約された有限個の方法しかありません。（人間の）言語では、組み合わせの可能性は厳密な原則にのっとって統括される一方、実際的な目的に見合う直接的な記憶蓄積の有限性によっては制約されるものの、（少なくとも潜在的には）無限にあります。有限数に数を追加するだけでは、無限へ到着しません。同じように、（人間の）言語と動物コミュニケーションとの間には、複雑で遠大な距離があって、（一方が）他方へ展開していくような先行的存在と見ることは不可能なのです。

しかし、そのすべてにかかわらず、結局は「連続性のパラドックス」なのです。つまり言語は、それが拠って発展できたようなシステムがあるとはとても思えませんが、ある先行のシステムから発展してきたことに相違はないのです。

以上、ご回答まで。

お礼

誤植すみませんでした。ご丁寧な回答ありがとうございます。