• 締切済み

貨幣の流動性選好とLM曲線

経済の問題ですが 横軸に国民所得、縦軸に利子率がとってあるグラフで IS-LM曲線が書いてあります。 「人々の貨幣の流動性に対する選好が増大するとLM曲線が左上方にシフトする」 と説明があるのですが、こうなる理由がわかりません! ケインズの流動性選好説と関係があるのでしょうか? 教えてください。

noname#193581
noname#193581

みんなの回答

回答No.1

・マクロのIS-LM分析というのは、もともと、ヒックスが、1937年の「ケインズと「古典派」」という論文で、言葉だけで書かれている難解なケインズの「一般理論」の体系を2つの方程式の体系に要約・整理したことにはじまるのです。現代の(通常の)マクロ経済学の教科書では貨幣需要関数は (*)  L/P = m(r,Y) と表わされていますが、古典派の貨幣数量説とケインズの流動選好説を統合して(*)のように書いたのもヒックスが最初です。したがって、(*)には流動性選好説の考え方も取り入れられているといえるのです。ここで、Lは貨幣需要量、Pは物価水準、rは利子率、YはGDP(あるいは国民所得)。実質貨幣需要量L/Pは、rが上昇すると低下し(rの減少関数)、Yが増えると上昇する(Yの増加関数)と仮定されています。以下では、Pは短期的には硬直的(つまり一定)、したがって実質貨幣需要量L/Pと名目貨幣需要量Lは短期的にはどう方向に動くと考えましょう。Yを任意の水準に固定し、rを縦軸にとり、L横軸にとると、(*)は右下がりの曲線となる。人々の流動性選好が強まると、任意の利子率に対してより大きい貨幣が需要されるので、(*)で示される貨幣需要曲線は右に(下へ)シフトします。 ・一方、LM曲線とは、(*)において貨幣の需給が等しくなる、Yとrの組わせである。つまり、Mを通貨当局が設定した貨幣供給量としたとき、L=Mを(*)に代入したとき成立する (**)  M/P = m(r,Y) を満たす(Y,r)の組の(rを縦軸、Yを横軸にとったときの)グラフがLM曲線である。LM曲線は、貨幣需要曲線の性質より右上がりの曲線となる(なぜ?確かめてください!)。 ・では、「流動性選好」が強まり、貨幣に対する需要が増えると(貨幣需要曲線が下方にかつ右)へシフトすると)、LM曲線はどうなるか?Mは通貨当局によって与えられて、一定だから、その与えられたMにLが等しくなるためには、任意の与えられたYの値に対してrは上昇することで、貨幣需要量が抑えなければならない。別の言葉でいうと、LM曲線は上に(かつ左に)シフトしなければならない、ということです。こうして、流動選好の強まりは、LM曲線においては、上方へかつ左方へのシフトとして表わされるのです。

関連するQ&A

  • 流動性と貨幣需要

    公債を持つとLM曲線が左にシフトしますが、短期国債と長期国債のどちらがその効果が大きいのでしょうか? 短期国債だと、償還までの日が短いので、より直ぐに貨幣に変えることが可能=貨幣需要が大きい。 長期国債だと、償還までの日が長いので、直ぐに貨幣に変えることは不可能=貨幣需要が小さい。 と考えたのですが、どうやら逆みたいです・・・。 短期国債だと、流動性が高くて、貨幣に近い性質があるから、消費者は貨幣と同じ性質だと見なしやすいから、貨幣需要がより少ないってことなんでしょうか・・・。 ケインズ理論では、利子率が高いと、流動性を捨てて貨幣ではなくて債権を買う人が多いから、貨幣需要が下がるはずですが、これだと貨幣需要と消費者の流動性は比例して下がると思ったのです・・・。

  • 流動性選好説

    流動性選好説により、利子率は、流動性を犠牲にすることの対価とされ ますが、取引的需要も流動性選好と考えるのでしょうか?

  • IS-LM曲線がよくわかりません。

    IS-LM曲線が理解できません。 このグラフは、縦軸に利子率、横軸に国民所得をとったものである。のでありますが、これでなにが分かるのでしょう?こんなのわかって当然かもしれませんが・・・。 価格水準がそこからわかり、さらにここから価格水準の変化が国民所得に与える影響もわかるようなのですが、なぜですか? わかりやすいサイトなどありましたら、教えて欲しいです。

  • IS-LM曲線について教えて下さい!!

    金利がゼロ近くなると貨幣需要の利子弾力性が無限大となりLM曲線の傾きが水平になる流動性のわなが生じ、乗数が上昇する場合、IS-LM曲線がどのように変化するのか教えて下さい!

  • LM曲線について

    予備的動機と流動性の罠について質問です。 予備的動機と取引的動機は利子率ではなく国民所得にのみ依存するものだと思います。なので投機的動機がない国民の場合、国民所得にのみ依存するため、LM曲線は垂直になると思います。恐らくこの時、国民は余ったお金はすべて予備的動機に基づいて利子に関係なく手元に置いているのだと思います。 しかし一方で、流動性の罠が起きている場合、LM曲線は水平です。このとき、貨幣需要が無限大なのですべて貨幣で持とうとしている状態だと思います。 そうすると上記二つは、ともにお金をすべて手元に置いているにもかかわらず、LM曲線の傾きは全く異なった形となっています。 恐らく私の認識が間違っているのだと思うのですが、これはどこが間違っているのか教えてくださいませんか。

  • IS-LM分析は流動性選好説が前提?

    マクロ経済学のIS-LM分析って、流動性選好説が前提になっているのでしょうか? もしそうであるならば、流動性選好説が成り立たないことが経験的にわかった場合、間違った財政政策・金融政策が行われていた可能性もある、ということですか? また、現在の財政政策・金融政策は、新しいパラダイムの経済学に基づいているのでしょうか?

  • IS-LM曲線 LM垂直の場合

    貨幣需要の利子感応度がゼロになると、LM 曲線は垂直になります。LM 曲線が垂直になると、GDP はIS 曲線の位置に影響を受けなくなります。よって、GDP の水準はLM 曲線の位置に依存することになり、貨幣市場から決定されることになります。 というのがテキストにありました。何度かLM垂直についての説明を読みましたが、よく分からないでおります。LS曲線がずれてもYが一定であるのは図示すれば分かります。 r=(k/h)Y-Mo/h r:利子 k:貨幣重要の所得感応度 h:貨幣需要の利子感応度 Mo:貨幣供給 これで、hがゼロに近づけば、傾きである(k/h)は、無限大になるので、グラフが垂直に近づくのは分かります。 L(貨幣需要(=Moとする、均衡条件))=kY-hr というr=の形へと変形する前の式において、h=0ならば、Y=Mo/k と、定数となるので垂直のグラフになるのもわかりました。 それで、 「GDP の水準はLM 曲線の位置に依存することになり、貨幣市場から決定されることになります」とは何を意味しているのでしょうか。

  • なぜか考え方によってLM曲線のシフトの様子が異なる

    どちらも正しいように見える二つの異なったアプローチでLM曲線のシフトを考えると、なぜか結論が真逆になり困りました! 考えているのは、LM曲線が垂直型のときの金融政策の効果です。つまり貨幣需要の利子弾力性がゼロのケースです。 このとき、 ひとつ目の考え方:金融政策を行うと、従来の曲線上では超過供給があります。よって再び均衡するまで利子率が低下します。(貨幣の需要と供給で利子率が決まると言う仮定通り。)つまりLM曲線は下にシフトします。 また、 二つ目の考え方:超過供給があるとき国民所得が増えることでも均衡することができます。つまりLM曲線は右シフトです すると、ひとつ目の考え方では金融政策を行っても結局はその垂直な需要曲線の位置は変わらず、金融政策の効果はないです。しかし二つ目の考え方では需要曲線は右に位置を変え、よって金融政策は(投資が利子弾力的ならば)効果がある。 互いに矛盾してます、どこがおかしいんでしょうか....助けてください。

  • 流動性のわな(金融政策の無効)とは

     経済学の初心者です。IS曲線(利子率を縦軸、国民所得を横軸)が利子率に対して非弾力的であった場合(IS曲線が垂直)、すなわち利子率が下がっても投資が起こらない場合は国民所得は変化しないと理解しています。これは、財市場ですでに十分な投資が行われていた場合には、起こりえる現象ではないかと勝手に解釈しています。  一方LM曲線(利子率を縦軸、国民所得を横軸)で、貨幣供給を増加させてLM曲線を右にシフトさせても、曲線に水平(利子率が変化しない)部分があれば、その範囲では国民所得は変化しないとされています。ここで、貨幣供給を増やして利子率が変化しないことがあり得るだろうかと、疑問を持ちました。これについては具体例が思いつかなかったのですが、貨幣供給を増やしても国民所得が増えない場合は、供給後も利子率が変化しない、という事であれば理解できます。  私なりの理解をまとめてみますと、IS曲線は縦軸(原因)→横軸(結果)となります。利子率が下がると投資が増え(原因)、乗数効果で国民所得も増える(結果)という解釈です。逆説的には、国民所得が増えたのは(結果)、投資が増えたからだ(原因)、利子率が下がったからだ(原因)という考え方です。 また、LM曲線は横軸(原因)→縦軸(結果)と理解しています。国民所得が増えれば(原因)、貨幣需要が高まって利子率が上がる(結果)という解釈です。これなら上記の疑問である貨幣供給が増えて利子率が変わらない事の説明は、貨幣供給によっても国民所得が増えないならば(横軸原因)、貨幣需要が変化せず、結果的に利子率も変化しないと解釈することができます。供給しても国民所得が増えないことは、なんとなくありそうな気がします(市場規模が拡大しないなど)。原因と結果を入れ替えて、供給が増えても利子率が変化しないならば、国民所得は変化しないというのはどうも理解できません。  全くの初学者が理解しようとむりやり講釈した感がありますが、IS-LM曲線はどうも因果的な関数のように思えます。理解の仕方は人それぞれかもしれませんが、もっと合理的な考え方、あるいは訂正が必要な部分などあれば教えて下さい。

  • IS-LM分析について

    IS-LM曲線と財政・金融政策の効果のところについてなんですが、IS曲線が水平な場合はどうなりますか? ※グラフは縦軸は利子率、横軸は国民所得です。