- 締切済み
中国のpm2,５について
中国では放射能入りの石炭が燃料として使われていて（ウラン）、それがｐｍ２，５としてばら撒かれていてすでに一部の海外メディアが２週間ほど前に伝えたと聞きました。この情報が間違ってれば正しい情報を下さい。この情報が正しいとしてその放射能入りのｐｍ２，５は日本にも飛んできてるのでしょうか。これの１４分あたりで話されてます。http://dlvr.it/58VcgM
- tomatotomato645
- お礼率10% (16/148)
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 回答数1
- ありがとう数13
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- taoyuany
- ベストアンサー率74% (629/844)
まず結論から書くと飛んできているようですが、放射性物質による大きな影響はありません。 以下理由。 そもそも、自然界にも放射性物質は存在しています。 人間は普通に生活しているだけで以下の量の放射線を浴びています。 宇宙からの宇宙線で 390 μSv/年 地殻・建材などから 480 μSv/年 体内に存在しているカリウム40、炭素14から 290 μSv/年 空気中に含まれているラドンから 1260μSv/年 合計して 2400μSv/年(= 2.4 mSv/年)前後の被曝を受けていることになります。 これは人間が発生する前ずっと数十億年前から存在しており、生物はこれらに対して十分な耐性を持つよう進化してきています。当然人間も進化してきた生物のため一定の耐性があります。 「中国から放射性物質を含むPM2.5が飛来している」これが真実であるかそうでないかは問題ではありません。結果として暮らしている人へ放射線がどれだけ飛んでいるか、その量はどれくらいであるかが問題です。 以下のサイトではポイントを絞っていますがリアルタイムで現在の放射性物質を測定しています。 放射線リアルタイム測定 http://radiation.yahoo.co.jp/ また、リアルタイムではありませんが文科省が航空機によって地表の放射性物質を検査して以下のサイトで報告されています。 航空機モニタリング情報 http://radiation.yahoo.co.jp/airborne/ 見たところ対馬から山口、島根付近の数値が上がっていることがわかります。 数値としては0.1～0.2μSv/hといったところです。 これは年間に直す計算をします。 365日×24時間を数値に掛けるだけです。 0.1～0.2μSv/hは年間 876～1752 μSv/年となり、上記の地殻・建材(480μSv/年)空気中(1260μSv/年)を足した1740μSv/年以下であることがわかります。 要するにこの程度の量であれば問題無いということですね。軽減してくれている日本海サマサマです。 ただし、今後の線量増加(0.3μSv/h以上になる)や、放射線被害ではありませんがPM2.5による健康被害には注意していくべきでしょう。 以上質問者様の参考になれば幸いです。
関連するQ&A
- 中国では放射能入りの石炭が
中国では放射能入りの石炭が燃料として使われていて（ウラン）、それがｐｍ２，５としてばら撒かれていてすでに一部の海外メディアが２週間ほど前に伝えたと聞きました。この情報が間違ってれば正しい情報を下さい。この情報が正しいとしてその放射能入りのｐｍ２，５は日本にも飛んできてるのでしょうか。これの１４分あたりで話されてます。http://dlvr.it/58VcgM
- 締切済み
- 政治
- 原子力発電所の燃料から出る放射線
素人質問ですので，専門家の方々には笑われてしまいそうですが，よろしくお願いいたします。 最近，原子力発電所の燃料（ウランペレット）は，放射能が弱い。しかし，原子炉の中で核分裂した後の燃料は放射能が強いと聞きました。 そこで質問です。 １ ウランペレットはＵ２３５（半減期７億年）とＵ２３８（半減期４５億年）が混ざっているわけですが，これらは，半減期が長いので放射能が弱いと考えて良いですか。 ２ 核分裂生成物のうち放射能が強い核種というのはどのようなものですか。どうして放射能が強いのですか。 ３ そもそもウランから出る放射線は，Ｕ２３５＆２３８がアルファ崩壊することによるアルファ線，アルファ崩壊後に生成したトリウムのベータ崩壊によるベータ線，それら様々な核種が安定になるときに余分なエネルギー分をガンマー線として放出すると考えておるのですが，これであっているのでしょうか。 要領を得ない部分もあるかとは思いますが，よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 原子力発電前後での、放射能収支はどうなっている？
ウラン原子力発電は、天然ウランを濃縮してそれを燃料に発電する。 つまり、天然の放射性物質を使用し、放射性廃棄物を出すわけですが、 この時、地球全体の放射能収支はプラス、イコール、マイナスのどちらに傾くのでしょうか？ ヨウ素のように半減期の短い物質の場合は、時間軸も考えないといけないので、話がややこしくなるかもしれませんが。 あと、トリウム原子力発電はプルトニウムを消費すると聞きましたが、こちらもトータルの放射能収支はどちらに傾くのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- MOX燃料とは
MOX燃料について質問します。 その前にまず核燃料リサイクルを確認したいのですが、これは炭鉱から取ってきた天然ウランをまず加工工場にもっていき、その後原子力発電所で電気を作る。 その後に、再処理工場に持っていき、未だ使用できるウランを取り除き、再び加工工場に持っていき、再利用する。その際、５％のウランは再利用できないと聞きました。 これが核燃料リサイクルです、あってますか？ 続いて、Mox燃料は、原子力発電所で使用したウラン燃料から、ウランとプラトリウムを取り出し、この二つを混合した状態で、原子力発電所に持っていき電気を作る。 あってますか？ 私が考えるその際のメリットは、天然ウランの半分？くらいで、MOX燃料として原子力発電所で再利用できる！と考えているのですが、これもあっていますか？ しかし、MOX燃料は放射能が天然ウランよりでると、聞いたことがあります。 アドバイスお願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所の燃料はあと何年分有るでしょうか
火力・石炭・LNGなどは、おおよその目安としてあと何年で掘り尽くされるかという情報がありますが(割と不正確でコロコロ変わってますが)、原子力発電に関しては見かけません。 ウラン235はあと何年分有るのでしょうか。特に話題になっていないと言う事は数千年とかかなり持つのでしょうか。 使用済みの燃料をMOX燃料として使えばさらに持つと思いますが、このあたりも計算するとなると、、難しそうです。 高速増殖炉があれば別なのかもしれませんが、今のところ実現困難のようなので、これは考慮しない場合でどれくらい燃料が掘れる範囲にあるのか分かれば幸いです。 石炭や石油、LNGは無くなるから発電に使うべきできないという人が居たので、原子力発電所もけっこう数少ない燃料を使っていたのでは、と思ったのですが、具体的に何年分くらいあるのかについて調べても分かりませんでした。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原発の放射能について 科学的考察
こんにちは 原発の放射能について質問いたします。 原発内の核物質は元々は燃料棒にあります。 燃料ペレットはウラン235を2%から4%程度に濃縮した二酸化ウランでできた直径、高さとも約1cmの円柱形をしています。 燃料被覆管はジルコニウム合金で出来た、厚さ2mm、直径1cm強で、長さが約4mの細長い形状の管でです。 燃料棒は燃料被覆管を束ねたものです。 原子炉内には燃料棒が複数入っています。 原子炉のすぐそばに貯蔵プールがあり、そこには使用済み燃料棒と未使用燃料棒が置かれています。 使用済み燃料棒は未使用燃料棒に比べて1億倍もの放射能を出しています。 質問内容 １．上記の表現は正しいでしょうか？ ２．燃料棒はどれだけの核物質を含んでいるのでしょうか？ 上記の表現が正しいとしても１燃料棒にいくつのペレットを含んでいるか解りません。さらに１ペレットがどれだけの核物質なのかわかりません。 ３．放射能についてだけ見ると原発のが広島長崎原爆より多いとも聞きます。どの程度の割合なのでしょうか？ またそれは核物質の量によるものなのでしょうか、それとも別の要因があるのでしょうか？ ４．原発から発生する放射性物質はなにでしょうか？ その量はどれだけでしょうか？ ヨウ素131、セシウム137は福島第一原発事故でも良く取り上げられましたが他になにがありますか？ ５．原子炉が稼働しているときと稼働していないときでの危険に関する違いは何でしょうか？ 電源が喪失されたり配管が損傷した時、放射能漏れなど危険に違いがあるのでしょうか？ その理由は何でしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 5重の壁と放射能もれについて
またまた、質問ですが、すみません。 原子力発電所は、 もしもの場合を想定して、 5重の壁があるので、安全は確保されています。 っていうお話だと思うのですが、 それにも関わらず、なんで、放射能は漏れているのでしょうか？ 原子力発電所は、以下の5重の壁で守られているんですよね？ 1 ペレット内 2 燃料被覆管（燃料棒） 3 原子炉圧力容器 4 原子炉格納容器 5 建屋 ということなのですが、 放射能（放射性物質）は、 燃料棒（燃料被覆管）に閉じ込められているということが、 通常運転での話ですよね？ それが今回、燃料被覆管がウランの発する熱に耐えきれず、 溶けてしまい、そこから、放射能が漏れたということだと思うのですが、 仮に、そうなっても、 圧力容器、格納容器、建屋と あるのですから、 本来は、放射能は外部には漏れないわけですよね？ それなのにもかかわらず、漏れている（現在も漏れ続けている？）のは、 結局、建屋って爆発したからってことなのでしょうか？ つまり、圧力容器も爆発し、格納容器も爆発し、 そして建屋も爆発したからってことなんですよね？ そしたら、これ以上もれないように、 チェルノブイリの原子力発電所のように、 石棺する必要があるっていうことですよね？ それとも、全然、別の場所から、漏れているということなのでしょうか？ 再度、疑問が出てしまったので、 もしよかったら、ご回答頂ければと思います。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発は人の命を奪うからやめるべきと言ったら
私が、「原子力発電は事故が起こらなくても、作業員は地域住民は常に放射能汚染される。ガンで死ぬ人もいるんだからやめるべき」と友人に言ったところ、こう反論されました。 「毎年中国では石炭を取るための炭坑者は落盤事故などで数万人死んでいる。この事実を聞いたお前は石炭火力反対を訴えるのか？」と言われました。 他にも自然エネルギーを作るためには必ずレアメタルが必要で、レアメタルの採掘や精製には必ず放射能汚染がつきまとうなどの話も言われました。 私はその場では反論できなかったのですが、なにか釈然としないものがあります。 どのように反論すべきだったのでしょうか？教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
