• 締切済み

STAP〈スタップ〉細胞って、捏造だったのですか?

STAP〈スタップ〉細胞って、捏造だったのですか? 追試すればすぐ捏造だってわかりそうな物を捏造するのですか? てか、 もし、捏造なら、世界中の科学者に追試ですぐ捏造だって証明してくださいと、ネイチャーで呼びかけたなんて、凄い度胸ですね。

みんなの回答

  • zekusu
  • ベストアンサー率22% (4/18)
回答No.9

今回の論文を簡単に説明すると「池で泳いでいるオタマジャクシに酸性雨が降ったら、 卵にもどっちゃったわ!まあ、ピクリ仰天!」と物ですw 現在、世界中で酸性雨が降り、世界中のネズミ君も含め酸性雨に晒されてます。 しかし、どこの世界でもSTAP細胞が自然になったという報告はありません。 ねつ造ではなく、詐欺です。 他の方法で、ES細胞もどきを作ったのでしょう。 国の予算で詐欺、即刻証人喚問が必要で、永久追放すべき恥です。 万能細胞=有精卵です。 簡単に説明すると、こうなります。 バカなマスコミと三国人シンジケートのバカ騒ぎで日本の科学が汚されたのです。

  • Water_5
  • ベストアンサー率17% (56/314)
回答No.8

小保方氏のSTAP細胞が本当にSTAP細胞かどうかは 追試する必要はありません。 若山教授(山梨大学)は小保方氏からもらったSTAP細胞を 今でも厳重に保管して持っています。 これの遺伝子解析をするだけで本当のSTAP細胞かどうか わかります。 iPS細胞に於いて人の皮膚から作ったiPS細胞は 人の皮膚の正常細胞と違う遺伝子配列を起こしています。 つまり、iPS細胞の遺伝子解析をしてやればよい事になります。 若山教授のSTAP細胞を遺伝子解析してやればそれが 本当のSTAP細胞かすぐわかります。 若山教授はこれを第三者公的機関で遺伝子解析を やって欲しいと主張しているのです。

回答No.7

今回のこの事は不可解な事が多すぎ、そっちに興味がわきました。 あまりに幼稚な論文(正式論文の形式になってないという批判)や素人にも分かる様なレベルのデータ改竄、理研の通常のチエック機能が働かなかった事、ネーチャー誌にそのまま掲載された事、 まるで見破ってくれ、と言わんばかりのコピペやデータ改竄跡のある写真データ、(切り取り貼り付けた境界線まで写っているw) バレバレなのに理研は擁護する姿勢、 最近は内部状況の告発のようなプログも出てきた、人事、痴情、運営の問題もあるらしい。 あくまで、ネット上での情報だけどね、 こんな風に斜めに見るのはまずいですかねぇ・・・

  • Water_5
  • ベストアンサー率17% (56/314)
回答No.6

今回の小保方氏のSTAP細胞作成は捏造とミテイマス。 いずれ、正しいか、誤りか決着する時が来るでしょう。 若山教授によると、小保方氏から渡されたSTAP細胞が 本当にそうか疑わしいと言っているのです。 だから、論文取り下げを言ってるのです。 (STAP細胞の証明が出来ていないので。) 今でも、若山研究室には培養してあって、提供するので 第三者機関で調査して欲しいと言っているのです。 これの遺伝子検査でわかるはずです。 Oct4-GFPマウスとか必要ありません。 むかし、真空管ラディオが出始めの頃、故障したら ラディオ屋へ修理をだすと、ケースを叩くと直ったそうです。 今回の小保方氏の弱酸性に27分浸すのも私にはラディオの ケースを叩くのと同じに映ります。 幼稚というか。 iPS細胞では4個の遺伝子を作用させます。 細胞初期化の遺伝子変化が重要です。 小保方氏はここのところを理解していないと思われます。

回答No.5

ある人の文脈の引用です。 まず、全く同じ条件の実験をしようとすると同一系統のOct4-GFPマウス(遺伝子組み換えをしたマウスの一種)が必要です。 これで全く同じ条件での再現性を調べられる人が限られます。 ちなみに、そのOct4-GFPマウスを作ったのも日本人です(つまり仲間内でないとさっと手に入れて実験することはまず無理です)。 次に大切なのは、このSTAPで一番疑われるのはOct4-GFPマウス自体です。 ノックインマウスではなくてトランスジェニックなので、挿入部位などの影響でクローニング効果が起きる可能性(生理的でない間違ったことが起こる可能性)があり、つまり、そのOct4-GFPマウスでないと再現できず、それでは結果が再現されてもSTAP細胞、STAP幹細胞ができるいう結論は間違っているとなります。 だから条件を変える必要があるのです(オリジナリティを出すためではありません)。 ところが一番近いレポーターとしてnanog-GFPを使うとできないと関西学院大学の関由行先生が示されています。 http://www.ipscell.com/stap-new-data/ それと、誰も他に指摘していないことですが、RNA-Seqなどの遺伝子発現プロファイルは自分の見せたいデータだけを見せているなどのデータ操作(明らかにルールどおりGEOに公開すべき)をしているという疑いもあります。GEOの生データを出せばSTAP細胞とは何なのか、見る人が見れば一発わかり、上記のクローニング効果などの疑念を晴らせます。CD45+T細胞の生データにも疑問が呈されているようです。ヴァカンティさんら著者にはその義務があります。 問題は現行の論文報告のあり方にもあります。 できないという、ネガティブデータは通常、論文にならないです。 だから、サイトで愚痴るしかないというかんじです。 まあでも今年中(たぶん半年以内)には再現性に関して決定的な論文が出るでしょうから、世界の人が真実を知ることになります(ノックイン型のGFPレポーターマウスは市販されています)。 http://jaxmice.jax.org/strain/008214.html それまで結論はおあづけですね(*^^*)

  • Water_5
  • ベストアンサー率17% (56/314)
回答No.4

ハーバード大学のバカンティ教授は皮膚科の医者で 小保方氏の研究は理解できていないと思われます。

  • negigi
  • ベストアンサー率60% (86/142)
回答No.3

他の回答者さんもですけど、原理的には捏造の証明なんてできませんよ。悪魔の証明と同じようなものです。 今現在も進められている追試は、捏造の証明ではなく、論文で提示された方法で結果が再現できるかの確認です。今のところ悉く失敗していますが、その原因が何であるかはまだまだ検証段階です。例えば培養液の成分のロットナンバーや、刺激を与える試薬の厳密な組成なんかも関わってそうですから、すぐに結果がでるかは分からならないですね。 要するに、「追試してもすぐには捏造かなんて判断できない」んですよ。捏造する意図はなく、偶然(酸刺激とは別の原因で)できた結果かもしれませんしね。論文やデータの取扱いにいろいろと杜撰なところはありますが、ま、幹細胞研究に関わる人以外は、とりあえず半年くらいは続報待ちでいいんじゃないですかね。 度胸についてはまあ、論文で発表しないと、見向きもされませんし、仕方ないんじゃないですかね。それよりも、マスコミがどうのって言ってる人が、問題の本質をきちんと理解してるかの方が、個人的には気になりますねぇ。

  • raiden787
  • ベストアンサー率37% (179/473)
回答No.2

>「もし、捏造なら、世界中の科学者に追試ですぐ捏造だって証明してください」 度胸も何も、これってありとあらゆる論文の基本的なことですよ。 STAP細胞の件に限らず、論文として発表するってことはすなわち「私はこういう発見(あるいは発明や証明)をしました。全世界の人にそれを公表します。嘘だと思うなら捏造だと証明してみせて下さい」という意思表示なのですよ。 だからこそ論文には自分がどういう考えでどういう方法でどういう材料を使ってどういう結果をだし、どういう結論を導いたか全部書くんです。 論文を読んだ人が捏造かどうか追試できるように。 大抵の論文は今回のSTAP細胞ほど注目されませんから追試する人はあまりいませんけどね。 捏造だと証明しようとしてもらえれば何もしなくても世界中の人が新しいデータを出してくれるんです。 むしろお得だと思いませんか? 一般人ならともかく、報道の専門家であるマスコミはこの程度のことは理解していて欲しいものです。 なんで研究者をアイドルみたいに報道してるんだか……

  • ORUKA1951
  • ベストアンサー率45% (5062/11036)
回答No.1

とんでもないデマが飛び交っているようですね。(^^) 日本のマスコミの科学音痴も極れりですね。  そもそも、世界中の新聞はトップで掲載しましたが、内容はSTAP細胞の価値と未来・・・、日本のマスコミは「かわいい」「若い」「割烹着」、さらには「ネイチャーが最初は付き返した」というゴシップばかり。完全に報道しなければならないことは後回し。  ネイチャーが付き返したのは、「信じられていることをひっくり返すにはデータ不足」という科学では当たり前のこと、逆に言うとデータさえきちんと揃えれば受けいれられるということ。  STAP細胞自体はすでに以前から追試が行われていて( https://www.google.co.jp/search?q=%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%89%20STAP )成果も上がってきています。  今回問題になっているのは画像の差し違えや論文の一部の記載であって、本質自体を否定しているものはないですよね。  もちろん、科学の世界ですから追試によって否定される結果になるかもしれませんが、それはあくまで科学の世界で論じられる話です。 [補足]科学とは、疑問を推論→客観的な実験や観察→検証していく手続きであって知識じゃない。  その根本を理解していないのが日本のマスコミ・・・・。 >世界中の科学者に追試ですぐ捏造だって証明してください  そういうことです。これは正しい。  

関連するQ&A

  • STAP細胞は捏造だったのでしょうか

    小保方晴子さん等が作ったというSTAP細胞は、捏造で再現不可能なものだったのでしょうか?

  • 小保方氏のSTAP細胞は

    存在するのでしょうか?しないのでしょうか? あの杜撰なNature論文によりSTAP細胞の存在すら疑われています。 しかし、1月30日のマスコミ報道後に再度追試をやったらSTAP細胞が 出来た。と言う報道もあります。

  • スタップ細胞

    小保方さんがヒントを与えてしまったスタップ細胞ですが世界中でスタップ細胞の特許権開発競争みたいになってますが、そんな中、香港の博士がバカッテイ博士とはやや違う方法を編み出したと言う、理研には大事な研究ノートを提出したとしてますがまだ肝心な部分を渡さず手元に持っているとしても、小保方さんより世界の誰かが先駆けて証明してしまえば小保方さんの負けと成りますね?

  • STAP細胞って作れるんですか?

    STAP細胞論文のねつ造で話題になってますが… 結局、STAP細胞を作ることは可能なんですか? 可能なら、文章パクったくらい大目に見たらいいのにって思います。

  • STAP細胞の論文について

    STAP細胞がねつ造かそうでないかは別として、論文について質問させてください まず第一に引用元を書いていない論文をなぜNatureは見抜けなかったのかということです 自分は文系なのですが論文やその他の文を丸ごとコピペし、引用元を書かない場合ほとんどバレます 1学部生の論文ですらそういったチェックをされるのに何故Natureのような専門誌で見抜けなかったのでしょうか? 次に「特許の関係があるから全手法を公開できない」と主張されている方がいるのですが、世界で初の発見をし論文にまとめているのに特許は申請した順になるのでしょうか? 仮にそうだとするならば、論文を出す前に特許をとらない人って学部生ならまだしも研究機関で働く人にしては間抜けすぎませんか? 最後に何故世界各国の研究者は小保方博士と同じ器具、環境で追試や再現性を確かめなかったのでしょうか? 小保方博士の使用している研究道具の一部が古いものであるという記事も見たのですが、それにしても違う環境で再現できなかったというのは少し疑問です

  • STAP細胞の論文捏造はどのくらい問題なの?

    捏造と判断されたということですが、これってどのくらい問題なんですか? もちろん然るべきところで発表している研究なので、論外なのでしょうが。 「修士論文でもそれはないわー」ってレベルなのか、「あーまぁ一般的にあるけど、分かりやすくやりすぎ!」ってレベルなのか。 なんというか、研究職の人たちの反応が知りたいです。 よろしくお願いします。 <STAP細胞>理研「小保方さんが捏造と判断」 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140401-00000015-mai-soci

  • STAP細胞は存在すると思いますか?

    散々捏造改竄などと騒がれ、コピペの証拠まで取り上げられてしまったSTAP細胞について まだ存在すると思っている人はどのくらいいるのでしょうか?

  • STAP細胞 小保方さんについて

    小保方さんはどうしてSTAP細胞があると発表したのでしょうか。 この様に大々的に発表すれば、世界中の科学者が実験することは、同じ科学者なら分かったはずです。 それなのにどうして無いものをあると発表したのでしょうか。 この話題の報道を見ていると、小保方さんばかり責められていて、共同研究者や理研はあまり責められていないように感じます。小保方さんがリーダーだからかもしれませんが、共同研究者や論文の不正を見抜けなかった理研も小保方さんと同罪だと思います。 また、STAP細胞が本当にあるのかどうかを調べるために、小保方さんを24時間ビデオで監視することは少しやりすぎではないかと思います。第三者の立会人がいるのなら、それだけで良いと思います。 みなさんはどう思いますか?

  • STAP細胞の存在が捏造の時、小保方を告発可能?

    本日4月1日、STAP 論文に捏造あり、と理研は判定しました。しかし、今やコピペ博士論文で偽博士とさえなりかねない身でありながら、小保方は、未だにSTAP 細胞は存在する、と主張しています。 この全く信用のならない小保方の主張によって、理研はこの先、STAP細胞の存在の有無を検証するため、さらに1年という歳月に渡って人的資源や研究開発資金を投入することになりそうな状況に置かれています。 質問1)信用度ゼロの小保方の迷い事にこれ以上、理研が付き合う必要があるのでしょうか?STAP細胞が存在する可能性はどれぐらいあるというのでしょうか? 質問2)理研の研究活動がこれから先さらに1年無駄にされた挙げ句に、STAP細胞は存在しない、という結論が出た時、小保方を業務妨害などで刑事告発できないのでしょうか?極論、不正がバレた小保方の今の狙い•ミッションは、理研の研究の邪魔を出来る限りする事、なのかもしれないのです。STAP 細胞の存在が捏造であるとの結論が出た時、小保方が最悪受けるであろう処罰はどの程度の物になるのですか?

  • STAP細胞はES細胞に酷似とは?

    今日のYahooのニュースに「STAP細胞はES細胞に酷似」との論文が出たと載っていました。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140924-00000089-san-sctch STAP細胞はできなかったが、ES細胞に似たものはできたということでしょうか? ES細胞も万能細胞の一種だと思っていたのですが、STAP細胞はできないとはどういうことでしょうか? 万能細胞ができたから良しではない理由、何をもってSTAP細胞というのか、STAP細胞ではないの違いは何でしょうか? 細胞の遺伝子をいじらずに、刺激を与えるだけで、ES細胞に近いものができたのなら、これはこれで凄いのではないかと素人目に映るのですが、こういった方法でES細胞をつくる方法は以前からあったのでしょうか? ES細胞では、iPS細胞のような治療はできないのでしょうか?(脊髄損傷とか) STAP論文が捏造かどうかはよくわからないのですが、STAP細胞があれば病気の治療に役に立つのにと思ってしまいます。 色々と質問してしまいましたが、詳しい方いらっしゃいましたら、素人にもわかりやすく教えて下さい。 よろしくお願い致します。