• 締切済み

日本人は過去美術を称賛し現代美術に目をとめないのか

guess_managerの回答

回答No.3

ひげ面の芸術家と称する日本人の男が制作した、チンポの先から精液を噴出しているフィギュア像が高値で落札されて話題になったことがあります。 http://gigazine.net/news/20080515_lonesome_cowboy/ 欧米の富裕層には、こうした珍奇な作品を、まだ誰も評価していないうちに高く買い、それが世間で話題になって芸術のトレンドを作ることを高尚な趣味あるいはビジネスとする風潮があります。 いわばお金持ちのゲームなのですが、これに乗せられている貧乏人が現代美術愛好家、というわけです。 企業への投資も似た傾向がありますね。聞いたこともない会社が莫大なカネで買収された、という話は日本では聞いたことがありませんが、特にアメリカでは誰もが夢見るサクセスストーリーです。 すでに認められた価値を後追いするより、新たな価値を創造することに重きを置いている、ということになりましょう。 このようなアート仕組みは↓の本に詳しく書いてあるので良かったら読んでみてください。 http://www.amazon.co.jp/%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%88%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%82%B9%E2%80%95%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E7%BE%8E%E8%A1%93%E3%82%92%E6%8E%A2%E5%81%B5%E3%81%99%E3%82%8B-%E8%8B%A5%E6%9E%97-%E7%9B%B4%E6%A8%B9/dp/4896910621/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1392612639&sr=8-3&keywords=%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%BB%E3%82%B2%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%82%B9&tag=chrome00-22

関連するQ&A

  • 現代美術について...

    最近ではありますが、現代美術に関心をもってきました。 そして、今年に行われた"アール・ブリュット/ 交差する魂"展を見る機会があったのですが、とても気に入りました。 自分の中では現代美術のイメージは、時代の空気や感覚を鋭く切り取り、そして高い技術で表現するものという感覚を持っていました。 ですが、"アール・ブリュット"展を見てからは、時代や世間など関係なく、自分の感情をぶつけて作品を作るという感覚もいいな。と思い始めました。 そこで、皆様に質問なのですが、特に日本の現代美術界ではかなり意識的にというか、観念的に作られた技術的に高度な作品の方が好まれるのでしょうか...?? 何故この様な質問をしたかと言うと、自分の中では現代美術は少し戦略的と言うか、恣意的なものを感じる事があるのですが、 "アール・ブリュット"展からは、純粋に気持ちの発露や魂がほとばしる感じを受けました。そして、この様な作品がもっと広まれば良いなぁと思いました。 "アール・ブリュット"展を見てからは、何か現代美術というものに対して気が抜けてしまったというか、ガッカリした気分になってしまう事が多くなりました。 もちろん現代美術や鑑賞者の皆様にケンカを売るつもりなど毛頭ございませんが、日本の中では"アール・ブリュット"の需要はあまり無いのでしょうか...?? やはり時代を先取りした芸術の方が好まれるのでしょうか...?? よろしくお願いします。 PS.上記の文章は私の私見ですので、読まれて気分を害された方はご容赦下さいm(_ _)m

  • 現代美術:「は?無題って?」

    以前、現代美術展に行きました。 「これは一体何?」と思う作品が多かったです。 それで、何を作ったのかな?と思って題名を見ると、その題名がなんと「無題」!! しかも「無題」という作品が多過ぎ!! 「なんだ?こりゃぁ!!!」と心の中で叫びました。 今迄美術というと、有名な絵画等そういう感覚があり、そういうのはちゃんと題名がついていますよね。(「ひまわり」とか・・・) まず「無題」という題名が多いのは、現代美術の特徴なのでしょうか? 次に「無題」って何でしょう? 知人曰く「それは見た人に、これを見て好きに感じて下さい、という意味だと思う」と言われましたが、でも作品者は一応「これを作ろう」と思って作っている訳でしょうし、その作品者が「これ」と思った事をそのまま題名にすれば良いだけの事なのに・・・ それとも、「これ」というものが無く適当に作って「さぁ、何作ったかは、あんた達が自分の感性で考えなさい」とでも言いたいのでしょうか? ほとんど「美術」なるものに興味が無いので「何作ったか作品者本人もはっきり提示してないものを、なんで私がいちいち考えなくちゃいけないの?バカらしい」と思ってしまいました。 まだ題名がついていたら、「そうかぁ、作品者はそういう事が言いたくてこう作ったんだな」とか色々思えるし楽しめるのですが。 しかも、本当に「は?これ何?」という作品が多くて、題名見たらお約束の「無題」!! どっと疲れた覚えアリ、です。 題名が付いていたら、例えば後世「おぉ、あの有名な『ひまわり』か」となると思うのですが、「無題」でしかも無題だらけなんだから後世にその名が残るとも思えず・・・(作品者の名前ではなく、作品が、です。) 「この作品は後世に残るかもしれない。」と思ったら、「無題」なんて題名付けないと思うんですが・・・

  • いわゆる現代美術のどこがいいのか分かりません

    銀座にある現代美術専門の画廊には数度いったことがあり、そのときはそれなりに、やはり存在感のあるものだなと思います。 ただ大きな展覧会場などにいくと、いわゆる抽象画や(わざとらしくとしか私には思えないのですが)デフォルメされた絵のコーナーは素通りか、まちがって見てしまったときなど(笑)、おもわず目を背けてしまうとういうのが正直なところです。 現代のアメリカでいえば、たとえばワイエスなどの絵や、日本でいえば福井良之助の絵などは、すなおにいいものだと思います。 で、たとえばステラやポロックの絵(?)を、正直いって(!)どうしても「いい」とは思えません。ポロックが一心不乱に絵の具をまき散らすのは、本人は真剣に絵の道を探求しているのかもしれませんが、それを見て「すばらしい」という気持ちが分かりません。ピカソもみていいと思ったことは一度もありません。絵の前に長く立っていようとは思いません。親が我が子の落書きを見て素晴らしいと思うというほうがかえって分かります。 現代美術の理屈は何となくわかります。絵が分かりにくくなってきたのも歴史の必然なのかもしれません。でも、です。同業者や大学の美術関係の先生から、いくら現代美術は素晴らしいと解説されても、それは所詮内輪(業界?)の評価というやつでしかないんでないの?と思ってしまいます。 「それは、おまえさんが、絵をたんにぶりょうの慰めにしか思えない弛んだ精神をもつからだ」とおっしゃるかもしれません。 でもです、どうも、分かりません。建物をラップしてどこがいいのでしょう。 物をして物に語らしめる、自己目的としての存在、それは何も芸術のお世話にならずとも、ふだんの茶碗や投げ出された靴において出会うことができます。 以上は愛好家にとっては不愉快な言い方でしょうが、そこで、どう素晴らしいとお思いなのか率直なところをお聞かせ願えないでしょうか。

  • どうして美術館のものは触れない?

    よく美術館へ足を運びいつも思うのですが どうして美術館の作品は見るだけで、触ることができないのでしょうか? 作品が壊れたり劣化しないためだということは十分わかるのですが、 作品を見て感動したら触れたくなるのが人間だと思います ただ距離をおいてステキだななんて感じるだけの芸術鑑賞はとても寂しいと感じてしまいます みなさんはどう思いますか? あと、実際に作品に触れることのできる展示会をしている芸術家の方は日本にいらっしゃいますでしょうか?

  • 日本美術専門学校に行きたいのですが・・

    初めまして。 いろいろな美術の専門学校を調べて、やっと「これだ!」って見つけた学校が日本美術専門学校なんですが、日本美術専門学校の推薦入試を受けるには作品を描いて提出をしなければいけないのでしょうか? ホームページを見た感じではそのような感じなんですが、私はまったく絵の勉強をしたことがなく、絵を描くのは好きなのですが真面目な絵は描いたことないし全然自信がありません。 日本美術専門学校に詳しい(?)方にお聞きしますがここは絵がある程度描けて入れる学校なのでしょうか? 私は絵に自信がなくて1から勉強したいので、美大ではなく専門学校に行きたいと思っています。この学校を選んだのは日本画科があるという理由です。(日本画に興味があるので) 何だか変な質問になってたらすみません。身近に進学に詳しい方があまりいなく、高校に入るときも何も考えずに何となく周りに流されるまま入ったので、こういう入試などにはまったく馬鹿なので・・。 それでは回答の方をお待ちしています。

  • 映画と美術の関係について

    美術館に、映像作品やそのインスタレーションはよく見かけるようになりました。 映画上映も行われますが、著名なアーティストのドキュメンタリーや実験的な映画ばかりのような気がします。 フィルムセンターの映画は「資料」として収集されているに過ぎず、「作品」としては取り扱われていないようです。 映像作品ではなくいわゆるストーリーのある「映画」が、美術作品として認められることはあるのでしょうか。 海外では、たとえばニューヨーク近代美術館が映画を収集したりしているようですが、それは美術作品としてなのでしょうか。 同様の評価は日本でも存在するのでしょうか。

  • 海外も含めた最近の現代美術について

    素朴な質問にお答え下さい。 現代美術についての疑問です。海外も含めて最近のというか、昔からかも知れませんが社会情勢や環境問題をテーマにした作品が多い事についてです。 例えば、今はやりの地球温暖化についての作品だったり、貧困や特定の政治情勢を皮肉った作品が多く目立ちます。 キャプションや解説についても、今の社会の問題点をこのような素材や現象で表していますとか多すぎると思います。 もちろん作家の想いがあってつくっていらっしゃるとは思うのですが、海外作品はそれいう主張ばかりが目立って少し浸食気味になります。 芸術作品はそのように今の社会情勢や問題点を扱わなければならないものなのでしょうか? 純粋に自分の感情の思うままに作品を作ってはいけないのでしょうか? それともギャラリーやコレクターがそういう作品しか買わないのでしょうか? 最近とても不思議に感じてしまいます。何故でしょうか? よろしくお願いします。

  • 美術史のレポートの書き方?

    レポートで好きな画家の作品を選んで、その作品の美術史的な意義をレポートに書けという 課題が大学で出ました。レポートというからには、美術界で影響力のある人の発言や評価などを調べてそれで意義を根拠づけないといけないのでしょうか?それともある程度自分で考察してしまって、できれば他の人の発言も援用する程度でいいのでしょうか?すみませんが教えてください。  

  • 美術を教えるということ。

    公立高校で美術の非常勤講師をしている者です。三年目になります。 美術を教えるということについて価値観が揺らぎ始めてしまい悩んでいます。 私は、高校や大学でアカデミックな事(静物デッサンや、石膏デッサン、人物デッサンなど)を中心にやってきたので、生徒には自由に楽しく絵を描いてほしいと思っていました。 そのような考えで授業を進めてきたのですが、それだけでは教える意味がないと思い始めてきました。 まず、成績をつけなければならない。 私の高校は中堅の進学校です、生徒は成績のことを凄く気にしています。 成績など気にするなと言いたい所ですがやはり生徒の進学にかかわってきます。 厳正に客観的に作品の優劣をつけるためにはやはりそれなりに技術を正確に身につけさせ生徒自身でも自分の作品について客観的な評価が出来るようにならなくてはいけないということに気がつきました。 それに、生徒は意外にも「上手な絵が描ける様になりたい」と願っていることにも気づきました。 それは大事な発見だったんですが、それ以来あまりやりたくないと思っていたデッサンや写真の模写などを取り入れるようになりました。生徒の作品の質を向上してあげたいと思うことから、作品に対する意見が厳しくなり批評やテクニックを教えてしまい、おおらかな気持ちで生徒の作品を見ることが出来なくなってしまいました。 それでは美術教師としてやはり失格ですよねえ。 美術教育に関わった事がある方なら誰でも乗り越えなければならない葛藤だとは思うのですが皆さんの意見を伺いたいと思います。 もちろん、美術教育を受けている側の人からもこういうことがしたいなあ。という 素直な意見を聞かせてもらえると幸いです。

  • 美術史について勉強したい

    美術史について勉強したいと考えています。 私は大学院生ですが、美術とはまったく関係の無いところにいます。 しかし、学部時代に講義を受けて多少知っていることから、美術館などに行っているうちに興味がでてきました。 初心者でもわかりやすく解説してある本をご紹介していただけたらうれしく思います(一応、西洋美術については多少学部でやっているのですが忘れているところも多々あり)。 内容的には、日本も西洋もあり、特に日本について書かれていて、学術的なもの(大学教授などが書いているもの)が希望です。 自分でも大学の図書館で探したのですがピント来るものがありませんでした。