- 締切済み
欧州統合について
buranの回答
- buran
- ベストアンサー率33% (259/782)
どなたもお答えになっていないので、大体の推測で回答します。ごめんなさい。 欧州統合の遥か彼方の行き着く先には、欧州という一大国家（？）の樹立があります。 人の行き来、物の行き来、金の行き来を欧州内では、例えば日本の都道府県の行き来のように、自由にしようということがあります。 また、背景には、ナショナリズム・民族主義の台頭を避けたいという思惑も感じられます。そこには過去のヨーロッパが舐めてきた辛酸があるのだと思います。 さて、「連邦」ですが、上に述べたような一大国家になるまでの経過として、各国家の枠組みを残しゆるやかな統合に向かいたいということを、欧州各国が提案として出しているわけで、そこには当然各国のお家事情が反映されています。 フランスがドイツよりもゆるい構想になっているのは、現時点でのそれぞれの国での経済力や外国からの労働者の流入、ナショナリズムの台頭などが要因となっています。 結局、ドイツはかなり固めの、欧州統合により近いモデルを発表することで、国内のナショナリズムへの歯止めと他国からの昔に戻るのではという心配を打ち消す方向に動いており、かつ自前の経済力でリードしようとしているように見受けられます。ただ、ドイツの枠組みは保持しておきたいために、国の枠組みを残す連邦制を訴えているというところでしょう。 一方、フランスはもう少しやわらかめの線を打ち出して、ドイツや問題のイギリスに対して、自国のヨーロッパ各国への政治的影響力を深め、かつ他国からの支持を受けやすいような民族並立を主軸とした統合政策を持ってきたといえるでしょう。 いずれにしても、国内外の目を非常に気にした構想であって、発表することに意義がある、そんなモデルのように見えてしまいます。 私の意見はこのようなところです。 詳しい方のレスを待ちたいと思います。
関連するQ&A
- なぜ、国民統合は、上手く進まないの？
アフリカ大陸や、中東は、宗主国より歴史的経緯から恣意的な国境線が引かれ民族、言語の分布を全く無視した新しい枠組みを作ってしまいました。 当然、近隣の住民同士仲が良いこともあれば、仲が悪いこともありますが、上記のような状態になったら文句も言えません。言えるかもしれませんが、人の数億倍努力しないと恣意的な国境線の軛から脱することはできません。 エジプトやリビアのナーセル主義や、汎アフリカ主義など到底の努力では、辿り着けない構想です。 しかし最近、東アフリカのタンザニアという国が先述の経験を通しても国民国家を作り上げたというのです。それも別の政府(ザンジバル革命政府)との統合の上でのことです。 何でも植民地以前からあった伝統的社会を独特な社会主義政策で解体し、アフリカの地場の言語であるスワヒリ語で教育を受けさせ、国民の殆どがその言葉を理解していることで国家として安定しているということです。 他のアフリカ諸国では、あまり見られないことみたいです。 ところで、何故タンザニアだけ、安定的に国民の統合に成功したのでしょうか。元々あった社会を壊したり、地場の言語を国語にするのは、他の国でもできることです。 逆になぜ、他の国々(恣意的な国境線を引かれた国)の国民統合は、上手く進まないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 地理学
- 一度、国を失ったことのある民族は違う
日本は北に核放棄を迫っていますが、南北対話が進展して、 高麗連邦共和国という形で南北統一される。 南北統一の流れの中で、核放棄はうやむやになりつつ 米軍基地はなくなり、一応、資本主義陣営に属する核保有国として やっていけるようにもっていくのではないでしょうか？ 南北ともに一度、自分たちの国を失ったことのある民族ですし、 とくに北は国家存亡の危機をかけているので、本気度が違うと思います。
- ベストアンサー
- 国際問題
- IMFへの拠出金の質問
１０月１３日の記事に、日本政府と国際通貨基金（IMF）は12日、欧州債務危機封じ込めに向けてIMFの資金基盤を強化するため、日本が600億ドル（約4．7兆円）を拠出することで正式合意した。 とありますが、多額の借金があるに日本のどこにそんなお金があるのでしょうか？ もし、そのお金があるなら、国民のために使うべきだと思うのですが、、、。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 経済
- 国家ＶＳ人権… 優先的に尊重すべきものは？
先日，「有権者の過半数が，現在の政権与党に投票するだろう」という，マスコミの報道がありました。 有権者の人々は，この政権与党の新憲法の内容を十分に理解したうえで，これらの政党に票を投じるのでしょうか？ 参考までに： 政権与党のうちの一党が作成した新憲法草案の内容が，大きな議論をよんでいます。これにかんしては，いくつかの議論がありますが，たとえば，現行の憲法にある第９７条が，新憲法草案において，それにかんする記載がまったくありません。この政党の作成した新憲法草案においては，国家の権限を最大限にすることを可能にすることを前提とした憲法草案であることは，明らかなことです。 そこで問題となるのは，人権をないがしろにしてまでも，国家を優先する必要があるか，ということです。まず，国家は国民がいないと成立しません。そして，第一に，国家は国民を尊重しなければなりません。国民は，国家にたいする敬意をあらわす必要はありますが，そのためには，国家が，国民に敬意をあらわす必要があります。「国家ありき」のあり方では，国家は国民の支持を得ないでしょう。 政権与党しては，「日本は周辺に“脅威的存在”がいるので，国家の権限を強化できる憲法をつくらないと，国家が成り立たない」とでも考えているのでしょう。しかしながら，いわゆる「強い国家」においては，その国家の構成員である国民の人権を，十分に確保することが，そのための「絶対条件」となります。国民をないがしろにするような国家は，国家そのものが不幸な国家であると同時に，国民を不幸にしてしまう国家でもあります。 また，日本社会においても，国家にたいする敬意をあらわしている人々は，少なくありません。そのあり方，やり方には，多種多様なものがありますが，多くの人々が，日本という国家にたいして，敬意をあらわしています。憲法において，国旗や国家を規定することにたいしては，国家への敬意のあらわしかたを，一方的に決めつけることに，なりかねません。 “Foot-in-the-door technique”という言葉が英語にはあります。大まかな意味は，単純な要求を繰りかえしのませることによって，大きな要求をのませる，ということです。誰かに大きな要求をのませたいときには，小さな要求を，繰りかえしのませると，確実に，大きな要求をのむことになる，という意味にもなります。 http://en.wikipedia.org/wiki/Foot-in-the-door_technique 政権与党としては，いくつかの「小さな要求」を国民にのませ，最終的には，「国家がどんなことをやっても，国家が罪に問われることがない」という，真の意味において，国民をないがしろにする国家を建設したいのでしょう。あるいは，昨今の，テロリズム，日本の周辺諸国との関係ばかりが気になってしまい，「国民不在の国家」をつくろうとしていることに，気がついていないのかもしれません。 数年前に，ある国において大規模なテロ事件が発生しました。その直後から，この国ではイスラム系の人々にたいするヘイトクライムが多発するなど，社会の不安が国民のあいだに広まりました。 テロリストを逮捕するためには，どんなことをやってもかまわない。 そのような国家のあり方に，疑問を呈した，時の閣僚がいました。彼は日系人。かつて，この国において，強制収容という，辛酸をなめた人々の，ひとりでした。彼は，ヘイトクライムと戦い，国民の人権を守りつつ，テロリズムに立ちむかいました。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 石油で潤うアラブ諸国は、豊かな国？幸せな国？
(イラクなどは除く)アラブ首長国連邦やクウェートなど、石油で潤っているアラブ諸国は、国民のGDPが世界有数の高さ、国民がほぼ全員国家公務員、光熱費が無税などなど、ときどきその豊かさをうかがわせる話を耳にします。 軍事政権ではなく、深刻な民族紛争もなく、スラムや貧困問題とも無縁で、残虐な事件が起きたという話も聞きません。 しかし、幸せな国のランキングで上位には入ってきませんし、世界中の人々が憧れるような国、住みたい国、行ってみたい国というイメージはあまり無いかと思います。 以上、すべて学のない私の勝手なイメージなのですが、実際にアラブ諸国に生きる一般の方々は幸せなのでしょうか？豊かなのでしょうか？ 実際には格差や、金銭的な豊かさとは別のマイナス点(自由・平等？)などがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 地理学
- 政治機構ってどうあるべき？（個別議論を超えて）
現在、有力な説で天皇が国家元首で、衆参の議会があります。国会で首相が首班指名されます。 国民投票は憲法改正の時に使われることはない制度になってます。 天皇は憲法で「国政に関する権能を有しない」と憲法４条でなっていると思います。 貴族は憲法１４条で「貴族の禁止」になってます。 国家元首については半大統領制の国などでは首相がよく代わっても大統領も政治的権限を有します。またスウェーデンでは日本の天皇以上に国政機能をもたないそうです。 戦前は首相、内閣の地位も今ほどでなかったと聞いてます。 現在、政治問題では首相公選制や一院制、国民投票法もテーマになりました。 私は衆参議員の選出方法の類似が問題で、日本では憲法１４条を尊重して貴族を再びつくるとかでなく外国のように上院は地方を代表するとかなどすればよりシステムが現実的かと思います。 民意とのかい離が問題であれば、国民投票の拡充や首相公選制で国民が選ぶことかと思いますが現在ポピュリズムの傾向があるように思えます。ただし、首相公選制は首相を簡単に交代できなくはなりますが。 もしくは国家元首代行を首相ではなく別のポストで行って、何か主語感をつくるなどいろいろかんがえれると思います。 現在断片的な議論はあるものですが。 上の問題は私が勉強した範囲ですが、不完全な情報しかもたず感情感覚論的になりがちな国民感情が重視されて、国会の中でも首相も短くしか務めないという現状をどのように変更すればいいのでしょう？衆議院一院制だと民意とのかい離はなくす方向で意思決定は早いでしょうけど、ポピュリズムの傾向が増すようにもおもえます。 首相公選制、一院制、国民投票法 いろいろいわれますが、 どんな機構、制度が本当はいいのでしょう？
- 締切済み
- 政治
- 核武装とか軍備とか、とことん検討しないでも、平和国家と言えると思っている人の考え方教えて下さい。
日本は非核非武装平和国家なのだから、その思想を世界に広めるのが日本の役割だとか、核を持つことについて議論するべきだという意見自体が問題だとか言う無責任な評論家、そういうもっともそうなこと言うことで飯の種にしている評論家がＴＶに多数出てきますが、おかしいと思いませんか。世界から見れば、日本は敗戦によって戦争放棄の憲法を押し付けられて、否応なしに平和、無防備国家になっているだけで、立派な思想を確立したなんて思われていないのに、日本の思想だ、世界は見習うべきだ、とか言っても、まったく説得力ないのじゃありませんか。特に、アメリカの核の傘に守られているので安心だから、核を持たないと言っているのは単なる無責任でしょう。持ちたければ持てばよいとの前提で国防をどうするのかとことん議論したうえで、国民の意見をまとめる活動をやってこそ、本当に世界に訴えられる日本の思想ができあがるのではないでしょうか。議論すべきだと言ったとたんにおかしいと言っている人の考え方教えて下さい。
- 締切済み
- 政治
- 税金＋保険＋年金の国別比較
税金や社会保険の多寡が論ぜられる時に、しばしば感じるのは部分最適の議論ばかりなされている気がしてなりません。だって、名目はどうであれ、個人や法人の所得から負担させられているということですよね？ 日本人は税金や保険、年金などを含めた社会保障の費用を所得に対してどれくらいの割合で負担していることになるんですか？そしてそれは先進諸国の中で高いのか低いのかどうなんでしょうか？？ 加えて、もしご存知であれば国民所得に対しての国家・地方公務員（税金から給料をもらっている人達）の所得比率の他国との比較も知りたいです。
- 締切済み
- 政治