- ベストアンサー
使用者責任は結局のところ無過失責任なのでしょうか？
不法行為について学んでいるところです。 被用者（従業員）に過失がないことを証明されると、被用者は免責されます。 また、土地の工作物について、占有者が必要な注意を払っていれば、免責されます。しかし、占有者が免責されたからといって、所有者はそうはいきません。過失がなくても責任を負うと明記されていました。 ここまでは理解できたのですが、 質問は、被用者（従業員）に過失がなければ、使用者はかならず責任を負わなければならないのか？ というものです。また被用者にも使用者にも責任がないと証明されたら、誰が責任を負うのでしょうか？ （そんな例って、あるのでしょうか？） また請負人に過失がないと証明されると、注文者は無過失責任を負うことになるのでしょうか？
- b7piu1l4
- お礼率100% (1/1)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「被用者（従業員）に過失がなければ、使用者はかならず責任を負わなければならない」というわけではありませんが，事実上は責任をおうことになります。 つまり，「使用者が被用者の選任及び監督について相当の注意をしたとき、または相当の注意をしても損害が生ずべきであったときは、使用者の責任を免責する」ということですが，現在では使用者の免責を認めるものは事実上ありません。 請負人については，実質的な使用従属関係があれば注文者は無過失責任を負うことになります。
関連するQ&A
- 使用者責任と賠償金額
被用者が過失により第三者を死亡させてしまいました。 被害者の過失を考えない場合の賠償金額を教えてください。 亡くなったのは５歳の男の子です。 また使用者責任に当たる人間が複数いる場合は誰がどれだけ支払うのでしょうか？(元請負現場指揮監督、被用者の会社の責任者(下請))
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法717条3項の占有者について
ＡがＢと請負契約を締結し建物を建築し、その建物の所有者となり、これ（その建物）をＣへ賃貸中に、請負人Ｂの仕事に瑕疵があったために、外壁が崩れて、通行人のＤがケガをしたとします。 この場合は、同条3項どおりだと、「所有者Ａ又占有者Ｃは請負人Ｂに対して求償権を行使することができる。」ということのなるのですが、「占有者Ｃが、求償権を行使する」ことが理解できません。 というのは、所有者Ａ、占有者Ｃともに過失はないので、同1項により、所有者Ａについてはともかく、占有者Ｃは損害を賠償しなくてもよく、よって、占有者Ｃにつきましては「求償権を行使する」機会はないと思うのですが。 ご教示よろしくお願いいたします。 （土地の工作物等の占有者及び所有者の責任） 第七百十七条 土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。 ２ 前項の規定は、竹木の栽植又は支持に瑕疵がある場合について準用する。 ３ 前二項の場合において、損害の原因について他にその責任を負う者があるときは、占有者又は所有者は、その者に対して求償権を行使することができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法７１５条（使用者責任について，特に第三項）
民法第７１５条 労働者・社員等の被用者が事業の執行についての不法行為により第三者に損害を与えた場合に、その使用者が負う損害賠償責任をいう。 第三項に被用者への求償権がありますが， それで，第三者から損害賠償請求がなければ被用者に対して求償することはできないと思いますが，どうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 足場倒壊による損害賠償責任
建物の壁の修繕（5階建て）で業者に工事をお願いしており、現在 足場が組まれております。隣家から台風が来るが足場は倒れてこないか、 と心配されております。一応業者に頼んで補強はしてもらいましたが、 超大型台風ということなのでそれでも心配です。万が一倒壊して隣家を損壊 した場合 １．風水害付の火災保険の対象になるか ２．ならないとして、工作物責任（民717条）の工作物にあたるか？ ３．工作物にあたるとして責任は誰が負うのか？私（占有者？）か業者（所有者？）か？ ４．占有者が免責される場合は具体的にどのような注意義務を果たした場合か？ ５．きゅうきょ掛け捨ての保険に入れないか？ と盛りだくさんの質問ですが、どのたか教えていただければありがたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 失火責任法とは結局のところ、軽度と重度の過失、または故意の場合がいけない？
失火責任法について、わからないところがあります。 債務不履行に基づく損害賠償責任には適用されない。 例えば、賃借中の部屋を失火させ焼失させた場合、貸主に対する返還義務は不履行となるが、借主に軽過失しかないケースで借主の債務不履行責任は免責されない。 と、されない、となっています。 貸主←借主 には何の責任もないけれど 貸主→借主 には軽過失の場合は、債務不履行で損害賠償が出来る、ということでしょうか？ どうして、軽過失の場合だけなんでしょうか？ 不法行為の場合は、失火者は故意または重過失の場合は損害賠償責任があるというのは、理解できるのですが・・。 結局のところ、失火の場合は 貸主は完全な被害者であり、 貸主は重過失や故意の不法行為の場合は損害賠償されて、すごく軽い火事の場合は損害賠償される。 その中間の場合は、損害賠償されない、ということなんでしょうか？ おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 損害賠償、注文者として責任負わない？占有者として責任負う？
法律に疎いもので，よろしくご教示ください。 Ａは，施工業者Ｂに注文し，隣家Ｃとの境界付近に塀を造ったが， その際，隣家に対し何らかの損害を与えたとします。 （例えば，塀のすぐ近くにあった小屋を一部壊したとか， 花壇や樹木をダメにしたとか。） そして，その復旧につき，ＣはＡに対して損害賠償請求訴訟を起こした， というケースだとします。 このとき， (1)Ｂは請負人，Ａは注文者となるので，民法第７１６条が適用され， ＡはＣに加えた損害を賠償する責任を負わない。 よって，「Ｂを訴えてくれ。だからこの訴えは却下してくれ」と言える。 (2)Ａは工作物（塀）の占有者＆所有者として，設置に瑕疵があることによって Ｃに損害を与えたのだから，民法第７１７条が適用され，賠償責任を負う。 の，どちらの考えとなるのでしょうか？ いろいろ判例など検索してみたのですが， 「これだ！」というのが見当たらず・・・。 よろしくお知恵をお貸しください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 使用者責任(民法715条）と外形標準説
民法715条の使用者責任で，判例は，下記のとおり，取引的不法行為のみならず，事実的不法行為についても，外形標準説(：その行為の外形からみて被用者の職務の範囲内に属する行為か否か判断するという説）を採っています。 【質問】 外形への信頼が生じない事実的不法行為(交通事故，被用者の暴力行使等）について外形標準説を採ることの理由・メリットについて，皆様の考えをお聞かせください。 http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=28377&hanreiKbn=01 http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=29424&hanreiKbn=01 http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=27179&hanreiKbn=01 ※（使用者等の責任） 第715条 ある事業のために他人を使用する者は、被用者がその事業の執行について第三者に加えた損害を賠償する責任を負う。ただし、使用者が被用者の選任及びその事業の監督について相当の注意をしたとき、又は相当の注意をしても損害が生ずべきであったときは、この限りでない。 ２ 使用者に代わって事業を監督する者も、前項の責任を負う。 ３ 前２項の規定は、使用者又は監督者から被用者に対する求償権の行使を妨げない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 使用者と被用者を訴える？
被用者の不法行為責任を追求するために 使用者と被用者の両方を訴えるという事は大変なことなのではないでしょうか？ 多分切手代は２倍かかるでしょうし、一人で２人以上を相手にするというのでは、やはり単純に考えても大変であるように思います。 実際の裁判においてもそのようであると考えていいのでしょうか？ 被用者使用者それぞれを別個に訴えた場合のリスクと比較してどうでしょうか？ よろしくおねがい致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ≪宅建≫請負人の責任について…
独学で宅建の勉強をしています。 今日、民法をしていたのですが、 過去問でごっちゃになるところがありました。 ■売買■ 買主Cは、売主Aに対して、売買の瑕疵担保責任の規定に基づき、 損害賠償の責任を追及することができるが、 買主Cと請負人Bとの間には、何ら契約関係がないため、 買主Cは請負人Bに対して請負の担保責任を追及することはできない。 …とありました。 「なるほど」と思って勉強を進めていくうちに、 数ページ後で、「ん？？？」と引っかかるところがありました。 ■不法行為■ 請負契約において、請負人がその仕事について他人に損害を与えたときは、 請負人のみがその損害賠償責任を負い、注文者は損害賠償責任を負わない。 …と、ありました。 ■売買■では、請負人は責任を負わないのに、 ■不法行為■では、どうして責任を負うのでしょうか。 同じパターンのような気がするのですが…。 注文者は、請負人に責任を追及できる。 買主は、請負人に責任を追及できない。 請負人のミスによる第三者（通りがかりの人等）の被害は、第三者が請負人のみに追及できる。 注文者の請負人へのミスで第三者が被害に遭ったら、被害者は両者に責任を追及できる。 一応、質問する前に悩んで悩んで、自分なりにまとめてみたのですが、 ↑こんな感じで覚えておけば、間違いないでしょうか？？？
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
お礼
ありがとうございました。わたしもいろいろ調べたのですが、「事実上」は使用者に責任がかかりますよね。 人を使うときは注意するようにします。