ポルシェ911のRRの理由とは?

このQ&Aのポイント
  • ポルシェ911はなぜRRなのか?その理由とは?エンジンの位置による走行性能の違いやブレーキ性能の影響について解説します。
  • ポルシェ911がRRなのは、エンジンの位置による走行性能の向上が主な理由です。後輪駆動の車種では、エンジンが前にあるFRよりも走りが良いとされています。また、エンジンが後ろにあることでブレーキ性能も向上し、安定した制動力を実現しています。
  • ポルシェ911のRRの選択は、走行性能が一番重要視された結果です。エンジンの位置による重量配分の違いや走行性能の比較に関しては、MRやFRとの違いも考慮しながら選択されています。ポルシェ911のRRは、その走行性能を最大限に引き出すための最適な選択と言えるでしょう。
回答を見る
  • ベストアンサー

ポルシェ911がRRである理由

他の知恵袋サイトで、とんでもない回答がベストアンサーになっていてびっくりしました。 「なぜポルシェのエンジンは後ろにしてあるの?」という問いに関してです。 結果から言えば、RRのほうがFRより優れているらしいです(????) >ずばり、エンジンが前にあるよりも走りが良いからです。 >後輪駆動においては、エンジンが前のものをFR、後ろのものをMR(前でもあり得るが)やRRと呼んで区別していますよね。 >ポルシェはRRですが、これはMRと非常に近いと考えてください。 >まず、エンジンが後ろ(リアのほうが重い車体)の最大のメリットはブレーキ性能です。 >『ポルシェのブレーキは宇宙一』なんて言葉がありますが、これに触れないと話になりません。 >ブレーキに関しては、基本的に「RR≧MR>>>>FR」です。 >もちろん後輪駆動である以上、加速に必要なトラクションでも同じ関係です。 >実は、後輪駆動で、もっとも走行性能に劣るのは、日本の走り屋少年が大好きなFRなんです。 >(後輪駆動なのにフロントにエンジン・・・・・駆動輪よりも遊輪に荷重がかかっているという矛盾。 >エンジンの力を無駄にする事も大きく、2L以下のクラスではFFにも勝てない現実がそれを示す) >FRであっても、コストに縛られない高級車は重量配分をわざわざ「前<後」にしてしまうくらいです。 >http://www.hobidas.com/auto/kaitai/article/maserati/quattroporte/01... >つまり、後輪駆動車は、決して50:50が理想では無いということです。 >MRの優位は今さら言うまでも無いですが、そもそもRRはMRに最も近いです。 >(世間では認識がずれているが、今回これだけでも覚えてほしい) >基本的にMRを採用するポルシェが、4人乗りでRRを使うのは自然な事です。 >定義として、エンジンが1mm でも後輪軸より前ならMR・後ろならRRと分けているだけで、両者は現>実には似たようなもの。 >「MR=エンジンが真ん中」ではない。 >まるで“レーシングカー”のような すばらしい運動性能のロータス・エクシージは、駆動方式MRであり重量配分38:62。 >RRのポルシェ911の前後重量配分は、このエクシージと同じ。 >MRとRRを分けることは別にいいのですが、RRが一番MRに近いことは解ると思います。 >ポルシェは「4人乗れる車」を前提にしていますが、MRは残念ながら外すしか無いですね。 >ではFF、FR、RRという選択肢の中でRRを選ぶ理由・・・・・走行性能以外にありません。 >MRより上とは言いませんが、選択肢の中では一番です。 今まで聞いた事と全く違う意見なのですが、皆さんはどう思われますか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.5

Fujiwaraさんが書かれていた知恵袋の元を拝見させていただきました。 まあ、なんと言うか・・・ 呆れたと言いますか・・・あんな回答をよく今まで上げたままにしてあるというか・・・(2007年記載) 私は現在MRのガヤルドに乗っていますが、以前は911も何台か所有した経験があります。 その体験から少し言わせていただきますと ブレーキに関しては、記述は正しいです>911のブレーキの効きは絶品です ただし、それはあくまで「同レベルの」品質のディスク、キャリパー、パッドを使っての話です FRにカーボンディスクとブレンボキャリパーを使用した車と、普通のメタルディスクの911なら、FRの方が秀逸となります 次に、リア荷重に関してですが、MRやFRとRRのリア荷重は、同じ重量配分でも全く違います 実際少し古めの911に乗ればわかると思いますが、加速時のトラクションは確かにRRの方が有利です・・・が RRの911の場合、リアのオーバーハングにエンジンがあるため、フロントの接地感が一気になくなります MRやFRは、いくらリア荷重が同じでも、最重量物のエンジンが車軸の前にあるため、後ろに落ち込む感覚 や、接地感が抜ける感覚にはなりません(これはイコール操縦感覚の手ごたえでもあります) 停車時、もしくは低速走行時のステアの遊びと、2、3速でアクセルを半分ぐらい踏んだ(けっこうな加速時)の ステアの遊びを見れば良くわかります(加速時は一気に遊びが大きくなったと錯覚するぐらいです) 感性モーメントやヨーに関しては、ここのサイトに詳しく述べられています http://phys.dip.jp/cars/xwd/engpos.html 内容を見る限り、一番優れているのは本当に車体中心におかれたMRで、次はフロントミッドとされています ちなみに実際の911は、固められた足回りとファットなタイヤで、コーナーは安定していますが、 あくまでそれらに乗せられている感覚でした これも実際に体験すればわかりますが、交差点で右折レーンに入り、2速程度で加速しながら曲がっている時、急にアクセルを離すと、 FRはエンジンブレーキでつんのめるように減速します、MRは車体が内側に巻き込もうとします、 RRはもんどりを打つように巻き込もうとします それだけRRというのは、不安定でアンバランスでした ですから、某知恵袋の回答が、ベストアンサーなのはともかく、正論ではないと私は確信しています こう言ってはなんですが、多分、某知恵袋の回答者さんは、ポイントが欲しくて知り合いと打ち合わせてベストアンサーを貰ったか 他の方が書かれているように、RR信奉者で意見が合ったから貰ったと言った感じでしょうか・・・ ただ、他の方が書かれているように、だからといって、911に価値がないとは思いません その癖は、確かにスポーツカーやレーシングカーとしては致命的かもしれませんが、味、と感じるレベルで楽しむのはアリですし アンバランスな911を昇華させる事で、他のモデルが全て一級品の仕上げになったとも考えられます 928や944は、ご存知だと思いますがFR駆動です 性能的には今でも充分通用する車でしたが、特に印象深いのはあのボディー剛性でした あれは、私の推測ですが、アンバランスで、トルク応力が集中するRRの911に対応できる剛性のボディーを作った結果 そのノウハウが生かされた結果だと思います そういう意味では、911の進化=ポルシェの技術アップのパイロットモデル、と考えてよろしいのではないでしょうか?

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 実際にオーナーだった方の話で、かなり具体的に教えてくださってありがとうございました。 RRにも良い所があるが、やはり問題が多い方式みたいですね。 大変わかりやすい答で助かりました。

その他の回答 (10)

  • pokorei
  • ベストアンサー率0% (0/1)
回答No.11

問題の意図に沿って答えるなら FRよりもRRが優れていると言うのは(No.5さんが指摘している部分的な要素を抜きにして)ありえません。 一応貼っておきます。 http://dic.nicovideo.jp/a/%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%96 多くの回答者さんは911に限定して言っていますが、問題の争点は911を含んだRRがFRよりも優れているか否か、でしょ? 答は簡単、否です。 某知恵袋のベストアンサーさんは、多くの人が言うように、911の偏執狂か、実際に911に乗った事のない頭でっかちさんにしか見えません。

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 簡潔で、すごくわかりやすいし、求めていた答に一番近いです。 ありがとうございました。

  • yasubee337
  • ベストアンサー率37% (785/2072)
回答No.10

なにかRR信奉者が書いた回答のようですね。ポルシェ911がリアエンジンである理由…。 色々な意見が有ると思いますが、私が聞いたのはこんな話です。 ポルシェ黎明期の当初、356(初代ビートルのエンジンを使用したスポーツカー)を生産していたのはご存知ですよね。実は設計初期段階では本物のスポーツカーとしてミッドシップレイアウトで進んでいたそうです。しかしミッドシップ車で運動性を重視した車両を作ろうとすると必然的に二名乗車になります。戦後のドイツは全土が焦土と化しミッドシップで二人乗りのスポーツカーが売れるような状態ではなかったため、結局当初の理念を捨てて2+2にできるRRレイアウトにしたわけです。で、高性能と居住性、さらには信頼あるビートルのエンジンを使用したために得た実用性をも満たした356は売れました。 次に市販車として開発された911(901型)は当然今までの356の評価を背負っていかなければなりません。ポルシェ社にはRR式以外に選択の余地が無かった、ということです。結果911はリアエンジンでないと認められない車両になってしまい、ポルシェは顧客のニーズにこたえるため半ば仕方なくRRレイアウトを採用している、というのが本当のところだと思います。純レースカーではなくツーリングカークラスでのレース戦績がより一層その傾向を強めてしまったのかもしれません。 強大なトルクを後輪に掛ける事を考えると重量物であるエンジンをリアエンドにマウントするのは正論ですが、本来スポーツカーって駆動力だけじゃないですよね。全体の運動性能を考えるとミッドシップレイアウトが良いに決まっています。ポルシェでも911登場以前のレーシングカーとして904が存在していましたし、フェラーリでも同様です(市販車と違ってミッドシップレイアウト)。 ちなみにフェラーリ テスタロッサ系はエンジン後半部がリアアクスルより後ろにある、どちらかといえばRRに近いレイアウトで、ランボルギーニ カウンタックなどは完全にホイールベース内にエンジンがマウントされています。さらにカウンタックはミッションまでホイールベース内、つまりエンジン前方に搭載されています。オーバーハング長や重心など細かい部分を無視してみると、どちらが運動性能に優れていると思いますか? RRだから加速が良い、とかミッドシップだから運動性抜群、などと単純なことではないのですよ。

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 私も以前、911がRRだった理由で同じように聞きました。 妥協の産物である駆動方式をここまで昇華させたポルシェの技術力はやはり偉大ですね!

  • chiha2525
  • ベストアンサー率10% (245/2384)
回答No.9

RRの話は、他の方ので充分(個人的にはNo.5さんのが素晴らしい)と思いますので、すこし角度を変えて。 元ネタの知恵袋の回答も、あながち間違えではなくて、ポルシェがそう言って宣伝してRR売ってきたのも事実です。直線だけなら速く走れて速く止まれるし、911は実際に速いほうのクルマです。 それだけの回答を書いてもらえたらBAに選んでもおかしくないし、「知られざるRRの真実」みたいな内容は、残すに充分の価値あるものだと思いますよ。

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 ポルシェがメーカーとしてそんな事を言って車を売っていたのですか??初耳です・・・ 確かに直線だけなら、今までの皆さんの話でRRにもメリットは多々ありますよね。

noname#190259
noname#190259
回答No.8

911がRRであるのは、元が356、大元がVW Beatleだからです。 その後、RRにこだわるユーザーがいるのでRRのまま意地で(?)作っているだけだと思います。 実際のところ今や911も4WDが多いという事実があります。

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 意地もここまで行ったらすごいですね~

回答No.7

何をもってポルシェ(911)がRRなのかとすれば、 「それが伝統的なポルシェ911だから!」しか回答は無いでしょう。 他の回答にもあるように、ポルシェもその歴史の中で924(944)、928で、ある面では重量バランスもいいトランスアクスルのFR仕様の2+2を提案したわけです。 が、結局市場は「ポルシェらしくない」という理由でNOを突きつけたわけです。 もちろん、旧態依然と化していた空冷フラット6は水冷化したものの、やはり911はRRにしたのでしょう。 ちなみに、車のエンジンレイアウトを考える上では、エンジンにつながるトランスミッションの配置も共に考える必要があるでしょう。 MRとRRの違いをいえば、変速機がエンジンよりも後ろにあるのがMRでエンジンよりも前にあるのがRRでしょう。(例外的には、フェラーリBBやテスタロッサのようにエンジンの下にトランスミッションを置いた例もありますが・・・・ただし、フェラーリもこの構造が車の重心が高くなるというデメリットを考えて、結局12気筒はFRに落ち着いたようですが・・・・) また、重量配分としては駆動力を高めるには駆動輪への重量配分は好ましいのですが、回頭性を考えると車軸の前や後ろに重量物を置くのは慣性モーメントが大きくなるので好ましいことではありません。

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございました。 RRは問題の多いレイアウトなのに、ユーザーのニーズに合わせて911を進化させるポルシェは確かにすごいですね。

  • evian32
  • ベストアンサー率26% (171/642)
回答No.6

>RRのポルシェ911の前後重量配分は、このエクシージと同じ。 >MRとRRを分けることは別にいいのですが、RRが一番MRに近いことは解ると思います。 件の回答者は、基本的にRRは後輪車軸の後ろにエンジンが有るということを知らないようですね。 前の方が回答されているように、加速時にはリアにトラクションはかかりますが、フロントの荷重が抜けてしまう欠点があります。また、重量物がリアにあるので後輪が滑りだすと慣性が強く収拾させるのにかなりのテクが必要です。 よって、一般的には走行性能としてはMR>FR>RR>FFとなるでしょう。 ただ、その不利なRRをとことん詰めてスポーツカーとして完成させたのがポルシェですからね。 一度サーキットでプロがドライブする996-GT2の助手席に乗ったことがありますが、早いのなんのって。 自分もサーキット走行していますがドライバーも車も次元が違いました。 創業以来ひたすらRRをサーキットで煮詰め抜いた車ですからね。 一般論なんて通用しないのも確か。

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 RRが実際には問題の多い駆動だとわかりましたが、それを物にしたポルシェの技術力は確かにすごいですね。

  • rgm79quel
  • ベストアンサー率17% (1578/9190)
回答No.4

後軸の上にエンジンがあるとトラクションが稼げて ハイパワーでもしっかりグリップします。 最初はそういう発想だったかと思います。 しかしいろいろと弊害もあり、 途中、928からはFRへ転換をしようとしました。 しかし これは商業的に失敗し 引き続きRRが商業的に成功したのです。 つまり、ポル車オーナー側による「RR」の選択がなされた と考えることが出来るようです。

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 前に何かで読みましたが、本当はポルシェはずっと911を廃止したかったらしいですね。 でも、ユーザーがそれを認めなかった。 ある意味、気の毒なメーカーですね。

  • seble
  • ベストアンサー率27% (4041/14682)
回答No.3

一部は納得するし、一部は首をひねるし・・・ まあ、知恵袋だから、www

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 確かに知恵袋、ですからww

回答No.2

完全に、完っ全に、ポルシェに陶酔した人の意見っすよねそれ。それこそAKB時代の篠田の事マリコ様っつってる、みたいな。。。 じゃあRRがサイコー、完璧ならルノー・アルピーヌはなんでなくなっちゃったんっすかね。FIAT500もとうとうFF化しちゃったよね。って揚げ足取ろうと思えばいくらでも取れちゃう。で、返答は大体見当つくよね、どうせヒステリー丸出しで感情論大量投入した挙句こっちの人格否定に走るんだろ?なんと不毛な。。。 っつったら元も子もなくなっちゃうけど、そんだけポルシェのRRは魔力があるって事でもあるんっすよね。なにせ挙動が不安定なだけに乗りこなした時の快感はハンパない、なんか、ポルシェに勝った、っつーか自分に勝ったっつかー。。。それこそスポーツカーの神髄だよね。 実際フェラーリやランボルギーニみたいに(価格的に)ワンランク上のスーパーカーでもわざと挙動が難しくなるように敢えていじらない部分って山ほどあるからね?そこにニュートラルさを求めるならメルセデスとかレクサスとかそういうクルマがあるからそっち乗って下さい、っつー。。。ニュートラルはイコール、退屈に直結してるんっすよ。 で、そのF.ポルシェ博士信仰者様は70年代にポルシェが911を生産終了しようとしたっつー逸話は知らないみたいっすね。 ポルシェ自体は911の世界的成功で会社がでっかくなって、じゃあ次のセンセーションを起こそうぜ、っつって928スタイルの、FRをメインラインに据えて行こうと決定したんっすよ。時代は70年代で、やれ宇宙だソウル(音楽ね)だディスコだっつって、とにかく新しいモノがいいモノ、っつー価値観がガッツリ働いてたからね?ポルシェも時代の最先端をガンガン出していきたかったんっすよ。 ところが!「911辞めんならもう買わねえよ」っつーポルシェ愛好者が続出しちゃって、さあ慌てたのはポルシェだよね。最先端のFRポルシェを出しても文句しか出ねえの。で、911は?カレラは?ってセレブから大衆まで聞かれちゃうモンだから。。。で、時代は最先端を見せるがトレンドだったのに!ポルシェだけは911の熟成を余儀なくされたんっすよ。ハッキリ言って、渋々生産続行を決定したんっすよ。 相当焦りがあったらしいっすよ?当時は生粋のスポーツカーとしては同価格帯だったジャガー…ジャギュワが名車Eタイプを発表して、当時ダークホース的だった日本の日産・フェアレディZが低価格で高性能なスポーツカー出してくるし、アメリカンマッスルカーではフォードが名車・マスタングのマッハ1出してきて、それに対抗してなおかつポルシェを煽る性能を持ったGMのカマロが席巻してたからね?超ホットな市場で勝ち抜くには最先端技術を投入したかったけど、大丈夫かなぁこんな時代錯誤的な事やってて。。。ってのがあったみたいっすよ? でも結果的にはその選択、大正解だったワケっすよ。 バブル期には経済アナリストの間で使われた単語で『ジェットコースター理論』ってのがあるんっすよ。バブル期にはどこの遊園地でも派手なジェットコースター取り入れて、360度トゥルンと回るっつったらワアーっと客が押し寄せて、でもすぐ飽きちゃう。回るんでしょ?っつって。で、遊園地も360度トゥルンを2連続、っつったらワーっと客が押し寄せて、でもすぐ飽きちゃう。2回回るんでしょ?知ってる知ってるっつって。で、遊園地は今度は2回トゥルンに加えてトゥリンってねじれを入れる。そうするとまたワアーって押し寄せて。。。刺激って、どんどんエスカレートしてより強い刺激を与えないとすぐ飽きられる、で、遊ぶ方はより強い刺激じゃないと満足しなくなる、って理屈なんっすよ。 で、最先端技術って時間が経つと「やっぱ要らなかったなコレ」ってのが山ほどあるんっすよ。やっぱバブル期にトヨタとホンダが販売してた4WSね。ハンドル切ると後輪も曲がるからよりスムーズに、より小回りに曲がる事が出来るんっすけど。。。クルマの横ん所をぶつける人続出で消滅しちゃった。間抜けな仕掛けっすね。それにリンバーンエンジンね。よりガソリンを少なくした混合比率で動くエンジン、はイイんだけどトルクがなさ過ぎて却って燃費悪いんでやんの。そういうコケた最新技術って、山ほどあるんっすよ。 そういう意味ではRRを熟成させる、で絞り込んだ開発を余儀なくされたポルシェは堅実で確実な成長を遂げる事が出来たんっすよ。実際911以外のポルシェって、実は911の開発のために必要な資金を稼ぐためのクルマっすよ。5000ccのフェラーリ作るために328売る、みたいな関係なんっすよ。 でね、本当に一番優れているのはクルマの中心にエンジン置いたクルマっすよ。 だから欧州車のFR車は軒並みキャビンに食い込むようなエンジンレイアウトでしょ?BMWなんかその典型っすよね。FFなんかは全部キャビン寄りにエンジン置きたがるし。 でね、この大原則があるからこそRR縛り食らったポルシェが頑張れたんっすよ。あっちにより安定したクルマがあるから、RRの面白さを損なわずにあっちに近づける、っつー無理難題に取り組んできたんっすよ。 だからこそ、ルノー・アルピーヌやFIAT 500 では実現不可能だったポルシェ独自のRRが確立して、今でも第一線でトップ・アスリートであり続けられてるんっすよ。アルピーヌやチンクは、挫けちゃったからね? 。。。と、俺はつらつらと思うんっすよ。優れてるってのは、バランスとか馬力とかの数値的なモノじゃなくて喜びを与えてくれる大きさなんだよ、ってのが分かってない悲しい人の意見っすよね。 でもその他のQ&Aサイトの質問した人、やっぱAKBにいた頃の板野をともちんっつって追っかけてた奴みたいなテンションでポルシェ見てたんじゃないの?で、答えた奴に同類がいたからベストアンサーあげちゃった、って感じだと思うっすけどね? 俺だってJethro Tull っつーバンド知ってる人いたら、テンション高くなってベストアンサーあげちゃおっかな、ってなっちゃうよ。アメリカ人は知らねえんだよなぁ。。。

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 確かに陶酔していますよね~ ただ、こういう場所では、自分が「好き」はいいとして もっと冷静に誰もが納得する答えを本当は書くべきと思うのは 俺だけでしょうか??

  • tpg0
  • ベストアンサー率31% (3785/11965)
回答No.1

フォルクスワーゲン社のエンジニアだった「ポルシェ博士のポリシー」が今でも貫かれてるだけでしょう。 フォルクスワーゲンの代名詞のような存在だったビートルも空冷エンジンのRRだったのにも関わらず世界的に長い人気を誇ってたのですから、RRの走行性能はともかく根強いファンがいるということです。

fujiwara_takumi
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 確かにファンは多そうですね。

関連するQ&A

  • FF式の方が燃費がいい理由

    どうも。おそらく初めての質問です。 僕はまだ車を持っていませんが、近い将来軽自動車が欲しいと思ってます。 そうなると燃費や維持費を考えてしまうのですが、現在のほとんどの軽はFF(前輪駆動)がほとんどです。 おそらくMRやRRといった後輪駆動に比べて燃費が良いからだと思いますが。 しかし自分は、車はやっぱ後ろのタイヤが回らないと意味がないと思ってます(笑)ただ自分がそう思っているだけなんですが・・・。 しかしただ前にエンジンと駆動輪があるというだけで燃費がよくなるってのはちょっとわからないです。 RRもエンジンと駆動輪が後ろにあって、バランス的には同じように思えるんですが・・・。 こんなしょうもない質問ですが、答えられる方はお願いしますm(_ _)m

  • MR車、RR車で走られている方、教えて下さい。

    自分はまだMR車、RR車などの エンジンが後の方にある車を運転したことがないのですが FF車やFR車と比べて運転が難しそうなイメージがありますがどうでしょうか? 特に重心移動や、滑り出したときなど難しくないですか? 国産車のMR車の場合、ノーマルではかなり万人向けのセッティングになっていて 普通に扱える反面、あまり楽しくないと聞きますがどうなのでしょうか? とても興味があります。教えて下さい。

  • AT車で走行中にサイドブレーキ

    現在オートマFF車でドリフトをしているのですが、そろそろ車を買い替えようと思い次はオートマFRでドリフトしようと思っています。 今はFFでサイド引っ張ってリアをスライドさせてますが、サイドを引いても後輪がロックされ前輪はそのまま駆動のため、エンジンにはあまり負担はなぃと考えてます。 ですがFR車の場合、駆動しているタイヤにいきなりブレーキをかけるので相当エンジンに悪いのでは?と思います。 (ドリフト自体車に激しい負担がかかるのは理解しております。) そこで質問なんですが、オートマFR車で走行中にサイドを引いた場合エンジンの駆動力はどうやって逃げていくのでしょうか? ミッションでしたらクラッチを踏んでサイドをひけば、駆動力が伝わっていなぃので単にブレーキをかけるだけの動作になるのでしょうが。 エンジンの駆動力を後輪に伝える棒(シャフト?)がポッキリって事になるのでしょうか? 回答お願いします<m(__)m>

  • アクセルとブレーキを同時に踏むとどうなるのか。

    アクセルとブレーキを同時に踏むと一体どうなるのでしょう? 駆動輪が前か後かで違ってくると思うので、前輪駆動の場合と後輪駆動の場合両方を回答して頂ければと思います。 「burnout」と検索すると多く出てくる のとかはどうなってるんですか? エンジンhpが高いというのが前提としてあるのでしょうが、ブレーキは4輪についているはずです。後輪ブレーキが壊れてるわけではないと思うのですが・・・ 前輪がスリップしてるのもありました FF車の前輪がスリップしているのはどうでしょうか。強力なサイドブレーキでも使ってるんでしょうか?

  • FFより、FRベースの4駆のが走り向きと聞きますが、利点は何でしょうか?

    FFより、FRベースの4駆のが走り向きと聞きますが、利点は何でしょうか? 重量配分が良いと聞きますが、R32GT-Rは、59:41 インプはFRの動きすると言いますが、後輪トルク配分の多いモデルだけでは? 前後のトルク配分はFF、FRベースには関係無く、センターデフのギアに関係する物なので、 結局の所、FF、FRベースと言うの全然意味がない気がするのですが。

  • FR車のように、駆動輪と操舵輪を別けた方が良い理由

    物理や力学になるため、こちらか物理板か迷いましたが、 こちらに質問することにしました。 FR車(以下FR)のように、駆動輪と操舵輪を別々にした方がハンドリングがいいと聞いたことがあります。 ※FRにすることで、前後重量配分が50:50に近づく為のお話とは別です。 実際は重量配分もありますが、 操舵輪と駆動輪・被駆動輪の点から見たお話で、重量配分の点から見たお話は含まないこととします。 駆動している(回転している)ものを、操舵で左・右に向きを変えるより 被駆動輪を操舵し左・右に向きを変える方がハンドリングが良い、無理が少ない? と聞いたことがあります。 しかし結局は、被駆動輪である前輪も回転しており、その回転しているものを操舵するのだから 駆動輪を操舵していることと変わりないのではと疑問がわきました。 しかし、実際は駆動輪と操舵輪を別けた方が操舵性(操縦性)は良いと思います。 その点は、力学や物理を使い理論的にもそうなると思います。 しかしそういった難しい計算などは素人にはできない為、他人から 「なぜ、駆動輪と操舵輪を別々にした方がいいの?」と聞かれた時に 相手にわかりやすく説明がすることに困ります。 言葉でわかりやすく説明して下さる方はいらっしゃいませんでしょうか。 突っ込まれやすい点を予想すると、 先程も言いましたが、FFだって回転している物体を左・右に方向を変え、 FRだって同じように回転している物体を左・右に方向を変える。 FFは直接駆動、FRは間接駆動だが、結局は回転している物体を 左・右に向きを変えるから同じことじゃないの? と、言われることが予想されます。 ここから更に相手を納得させる、正しい説明をご教示お願い申し上げます。 相手を丸め込む嘘の説明はではなく、 本当の理由を説明して納得してもらう説明をしたいと思っています。 どなたかご教示宜しくお願いします。

  • FFのスポーツカーについて

    FFのスポーツカーといえば、マツダのアクセラなどを想像するのですが、実際のところFFのスポーツカーはどうなのでしょうか? 普通スポーツカーならFRかMR、RRだと思うのですが、 駆動性などを考慮してなぜそこまでFFにこだわるのでしょうか? FFのスポーツカーとFRのスポーツカーの乗り味の違いというのはどういったものなのでしょうか?

  • FR車のサイドブレーキとPレンジ

    サイドブレーキは、基本後輪をロックするのですよね。(駆動方式に関係なく) FF車は後輪をサイドブレーキでロックし、前輪はPレンジでロックするので 停車中は確実に4輪ロック状態ですが、FR車は後輪のみダブルでロックして 前輪はフリーですよね。 なぜFR車は、サイドブレーキを前輪にして4輪ロックしないのでしょうか?

  • FR車について質問です。

    FR車について質問です。 自動車の解説本にFR車の場合は、後輪が早く減る(前輪に比べて・・・だと思います)との記述がありましたが、その理由を教えてください。 個人的にはFR車の場合でも前輪の方が後輪に比べて早く減る様に感じています。理由としては、1)前輪にかかる重量の方がエンジンが前部にある関係で後輪より重いと思う、2)後輪は駆動軸だけれども、プロペラシャフト等の後輪に掛かる部分の重量がそれほどあるとは思えない・・・というのが個人的な感覚的な理由ですが、実際のところ、FR車では、前輪もしくは後輪どちらがより早く減るのでしょうか? よろしくお願いします。

  • CBR1000RR

    CBR1000RRの乾燥重量は179キロですが、前のモデルのCBR954RRは乾燥重量170キロでした。普通はどんどん軽くする方向で進めるはずなのになぜ9キロも重量アップしたのでしょうか?車重が軽い方が旋回性能上がるんですよね?何か理由があるのでしょうか?誰か知ってる人がいたら教えてください