- 締切済み
信長が生涯最も輝いていた時期は？
戦国時代最大の英雄は当然、織田信長だと思います。信長の49年の生涯で質実ともに最も充実していた時期は何時だとおもいますか？1）尾張統一戦（家督相続～桶狭間まで）、2）上洛戦（美濃経略～上洛まで）、3）江濃越戦争（元亀年間）、4）天下布武戦（室町幕府滅亡～長篠の役まで）、5）天下統一戦（安土築城～本能寺の変まで）。勝手に信長の生涯を五分割させて頂きました。
- sindengen9
- お礼率21% (91/423)
- 歴史
- 回答数5
- ありがとう数1
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kimari14
- ベストアンサー率17% (50/288)
NO3さん 紅蓮の炎って そりゃテレビの見過ぎだわ
- kimari14
- ベストアンサー率17% (50/288)
やっぱり１）でしょう。 数の力で圧力をかけ屈服させることができなかったこの時期が １番消滅の確立が高かった時期でしょう、 みずから 仕物にかけて実の兄弟の腹に刃物を差し込んだわけですから 行動も事象もすぐ隣のことですからね 映画俳優ではなく すぐ前に観客がいる舞台俳優みたいなものでしたでしょう。 親父の時代の合力してくれる家来はたよりになるとかではなく いちいち談合して、承服させての行動ですから 何事にも時間がかかる そんなものを活用せず たとえ兵の少なさ、弱兵であっても その欠点をカバーするに足りるスピードが期待できる、 家を継げないハグレモノ（次男や３男）を鍛えて ８００ほどの塊で桶狭間まで行く。とくに苅谷城攻めでは、 強襲しか方法がなく（那古屋城は美濃斉藤道三の安藤にまもらせて） （あくまでも城の外で）の出兵でして、 時間をかけられない状況での戦でしたから、 多くの若い親衛兵を亡くしたわけですけど やはりこのときが すごいと思います。 信長包囲網にヤバイときもありましたが みんな結局、京までの距離がネックですよね 謙信や信玄がどこまで本気だったかね、わかりませんが、 当時の常識でいうなら ３～４万ぐらいの兵量で ２００～３００kmの距離は どだいはじめから無理です 観光で歩くだけならいいですが、 各地での抵抗を突破しての行動は１００％無理。 初めから地の利がないわけで 行くぞなんていっても 当時の人たちの感覚では そんな遠いところへ行けるのかの非現実の話しだったんではないですか 今の人は 感覚的に 新潟？ 山梨？ すぐジャンでしょうけどね だいたい 馬２頭が並んで通れる道すら日本にはなかったんですから やはり１）でしょう。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1977/11763)
決まってるじゃん 天正10年6月2日未明 紅蓮の炎の中に消えていくあの瞬間だよ ここ意外にどこがあるんだよ
- take-on3
- ベストアンサー率14% (176/1183)
後世赤の他人である我々が歴史を振り返ってみたところで 信長本人でないとそんな事分かりません。
- kingyo_tyuuihou
- ベストアンサー率30% (1237/4119)
＞質実ともに最も充実していた時期 天正６年 安土城築城での年賀 http://home.att.ne.jp/sky/kakiti/shincho14.html 天正９年 京都での馬揃え http://home.att.ne.jp/sky/kakiti/shincho17.html このあたりではないでしょうか。 天下統一に目鼻が付き、得意満面といった感があります。
関連するQ&A
- 信長がいなければ天下人は？
織田信長は桶狭間での大逆転で一気に天下に躍り出ました。 また秀吉・家康という後の天下人も信長の躍進によって表舞台 に出られたといえます。 それでは信長が桶狭間で負けていたら天下はどうなっていたのでしょうか？ 単に上洛して室町幕府を再興して、第一人者になるという程度の事 ではなく、新時代を開ける可能性をもった人物はいたでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 織田信長について
戦国時代の織田信長は、超有名ですが、最近の歴史の本を読んでいると、信長の政策のうち、その多くが、独創的なものではなく、信長が最初に行ったものではなかった、とされているようです。 また、昔は、独創的な戦術と言われていたもののうち、桶狭間の戦いは奇襲作戦ではなく、長篠の戦いでは三段撃ちはなく、美濃攻略でも一夜城はなく、というところで、戦術的に独創性がそんなにあったわけでもない、と言われているようだす。 政治的にも、信長包囲網を作られてしまったり、石山合戦では、必ずしも必要がなかったのに、本願寺と泥沼の戦争をしたり、失敗もおおかったようです。 ただ、それでも、天下統一まで、あと少し、というところまで成功してきたという事実はあるわけです。 信長が成功した要因として、他の戦国大名と、決定的に異なったのは、どういう点だったのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 信長の美濃攻略
信長は桶狭間のあと本格的に美濃攻略に乗り出しますが 実に美濃を手中に収めるのに8年も掛かっています これがもっとすんなり行っていれば本能寺の変の頃には信長は天下を統一していたと言われるぐらいのもったいない足踏み期間です。 さて 信長が美濃攻略にここまで掛かったのは何故でしょうか？ 道三の死後あっさり攻略できるかと思いきや意外と跡継ぎの義龍も強かった 義龍は道三から「愚か者」と評されていましたが… 謀反を起こしたとき信長の援軍を察して手早く国境に兵を配するなど中々の男でした しかし義龍の死後あっさり美濃は落ちます こうしてみると道三-義龍あたりに美濃の強さの秘密がある気もしますが 実際はどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 信長が美濃攻略に…
斉藤道三が息子義龍に殺害されてから信長が美濃を攻略するのに約15年かかっています 桶狭間から数えても約8年です その後の信長の加速度的な快進撃を考えると この美濃攻略にもたついていなければ 天下統一を成し遂げたと思うのですが どうなのでしょうか？ 義龍謀反の時 道三の援軍に駆けつけた信長は国境に義龍軍のおびただしい旗が翻っていた 義龍は信長の援軍を察知して国境を固めたのである…義龍の鮮やかな采配に信長は「義龍め あのマムシをも欺いていたのか…」と言ったほどですから 義龍はやはり名将であったのでしょうか？ 稲葉山城が金華山という天然の要害の山城であったことと マムシが鍛えた美濃は たとえ義龍が当主とならなくても信長は苦戦したでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- もしも桶狭間で信長が死んでいたら
まず「歴史にｉｆは無い」と思う人はご遠慮ください。 では質問なのですが、もしも桶狭間の奇襲に失敗して信長が死んでいたら、その後どの勢力が天下をおさめようと台頭してきたのでしょうか？ 普通に考えて今川義元の様なきがするのですが、ネットで色々見ているとどうも義元は上洛や天下への野望は無かったようでした。 そうなると武田が今川との同盟を後ろ盾に上杉を倒し、地盤を固めてから今川と決別し上洛を果たすか。 それとも京を抑えていた三好がそのまま勢力を拡大して天下人の様になっていたのか。 皆さんはどのように思いますか？ お遊び程度の軽い気持ちで自由に回答してください。面白い回答を期待しています。
- ベストアンサー
- 歴史
- 信長の兵力動員数
信長の兵力動員について教えてください。信長の征服戦争における動員数ですが、対大名と対宗教勢力では規模が違うように感じます。何か理由があるのでしょうか？大兵力動員可能になった永禄10年の美濃・伊勢併合後の作戦として永禄11年の上洛で3万(対大名)、元亀元年の越前若狭作戦で3万(対大名)、姉川で2万5000(対大名)、長篠で3万(対大名)、天正10年の武田征伐で5万(対大名)ですが、対宗門戦争では元亀2年の叡山焼き討ちで7万という説有り、天正2年の長島本願寺攻めで7万、天正3年の越前一向一揆攻めで10万、３次に渡る雑賀攻めは3度とも10万近くの大軍、未遂に終わった高野山攻めでは信長生涯最大の13万人にも及びます。戦略思想の違いでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 天地人を見て謙信と信長の生き様についてどう思いますか？
先々週の天地人で、謙信と信長の考え方の違いで兼続が悩む場面がありました。 信長は、目的を達成するためなら手段を選ばず、例え獣と言われても構わない、と言いました。 謙信は、人がいかに人らしく生きることが大切だ、と言っていました。 今の世の中では、どちらの考え方のタイプがリーダーとしていいのでしょうか？ 歴史から見れば、信長は天下統一まであと一歩のところで光秀に討たれました。信長は有能だけど、周りに対する配慮には欠けていたと思います。 謙信も、やっと上洛を志したところで、病に倒れて亡くなってしまいました。もし信玄や謙信が健在であれば、世の中は変わったかもしれませんが、ここではそのことを論ずるのはやめます。 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- もし桶狭間で義元が死ななかったら・・・
タイトル通り、もし桶狭間で今川義元が死ななかったら、ぞの後の天下の趨勢はどうなっていたのでしょうか。もちろん歴史ＩＦですのでどのようになるかはわかりません。論理的にも感情的にもいろいろ諸説を聞かせてください。 特に次の２点を前提にしてください。 (1)最近は義元を有力視する説が多く（僕もその１人です）、なかなかの名将であったと思います。三国同盟や分国法、家督争いの末、駿河遠江三河を手中に収めてたことから。決して無能な奴ではない。 (2)別に京都に上洛しなくても天下は統一できるのではないか？ かなり有利には違いないが、別に京都に上らなくても、例えば関東一帯を制圧（難しいですが）すれば統一できるのではないか。
- 締切済み
- 歴史
- 伊達政宗と織田信長はどちらが優秀なのでしょうか？
伊達政宗について調べたのですが、１８歳の時に家督をついで２３歳のときの版図は１５０万石あるそうです。（家督を継いだときはどのぐらいかはわかりませんが、１５０万石のうちの９０万石は総無事令以降の３年間で拡大した領土・・だと思います。） 一方、織田信長は伊達政宗と同じく１８歳の時に家督をついで３１年かけて８００万石もの版図を築いた人です。あと数年あれば天下統一もできたのではないでしょうか。ただ、伊達政宗と同じ２３歳のときには１５０万石ところか唯の”うつけもの”で２７歳の時の桶挟間の戦いまでは何もしていなく、天と地の差で負けていると思います。 優秀な大名NO1,NO2は間違いなくこの２人だと思うのですが、いったいどちらがすごいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
どうも有り難う。 尾張時代の信長包囲網は、元亀年間の対織田包囲網の比でないくらい危機的状況でしたね。敵の大半は身内で、何も信頼できるものが無かった。それに比べたら、信玄や謙信の上洛戦なんか・・・