- ベストアンサー
気象庁と気象予報士の役割分担は？
nabe710の回答
国立病院と民間の開業医と言えば良いのでしょうか？ 気象予報士も医師も国家資格でして、気象予報士については「指定試験機関が実施する知識及び技能についての試験に合格した者であって、気象庁長官による登録を受けた者」しか予報業務の許可を受けることが出来ません。 これまでは気象庁にしかその業務が許されませんでしたので、いわゆる勤務地も気象庁しかなく、予報内容の発信も同様でしたが、1993年の気象業務法改正によって、気象庁以外の者に対する予報業務の許可が一般向け予報業務についても実施されることになったために、民間の気象予報士も存在し業務を行えるようになりました。 医師免許を持つ物がどこでも勤務・開業しているのと同様、気象予報も気象庁に限らず存在、営業しているわけです。 例えが良いのか悪いのか、医師同様に技量や経験の差はあってもしかるべき？あるいはどの予報士も見立てにそう大差はないとも言えます。
関連するQ&A
- 気象予報士は必要？
気象予報士は必要でしょうか？ 温暖化などで過去のデータに当てはまらない事例が多いので 予想が外れるのは仕方ない面もありますが、 それならば尚更不用であるように感じます。 そして外れてもヘラヘラ笑いながら後付の理由説明…。 （しかも義務教育で習うレベルの説明が多い） 月間、週間予報なんて全く当たらないし当日の予報すら外れることも多々。 そんな気象予報士なら国の予算を東京アメッシュなどのデータを更に より詳細したものを迅速にネット配信する方に予算を回した方が良いような気がします。 つまり気象庁の発表≒気象予報士の予想（当たらない可能性大）と 後は迅速に自己判断できる詳細なデータ提供だけで良いのではと思うのです。 デイトレーダーや証券マンは難しい要素でも外れれば責任を問われ下手すれば破産や解雇すらあるのに対して、 気象予報士（気象庁も含め）は外れても「ごめんなさい」で済む （それすら言わないで言い訳だけの予報士も多いが） なんて楽な職業なのかと思います。 そんなタレントまがいの気象予報士を高額にで雇うなら公共の電波を独占しているＴＶ局などは 一般国民に還元すべきことが他にたくさんあると思います。 天気予報が重要となる企業では専門のプロ天気予報会社に予報を高額で依頼している事も多いそうですが、 そういう職が成立すること自体がTVなどの気象予報士の不要性を証明しているように思います。 そういった予報専門会社のサービスに劣らない機関に国やTV局は予算を割くべきなのではないでしょうか？ 国民の誰でも利用できる少なくても予報専門会社程度の精度を持ったサービスを。 みなさんは不要、必要、どちらだと思いますか？ 私は今の精度の予報なら気象予報士は少なくても不要だと思います。 もしくは的中率による出来高制にすれば良いと思います。 とは言っても精度の高い予報には大企業や国レベルの観測情報が必須でしょうから非現実的でしょう。 だったら気象予報士なんて不要で代わりは高学歴のアナウンサーで十分だと思います。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- ニュース番組などの「気象予報士」について
「気象予報士」の存在意義が分かりません。ただ、単に「気象についての知識が豊富な人」としか思えないんです。TVのニュースなんかで天気予報を解説していますが、どこの番組でも同じことを言っているだけです。つまりは、気象庁からのデータをそのまま伝えているだけなので、違いなど出るはずがありませんよね。「気象予報士」は気象データをもとに独自の気象予報が出来るんではないんでしたっけ（ピンポイントに限ってだったか）？。天気予報をみていると、気象予報士はあたかも「自分がこの予報を決めたんだ」みたいに自信満々に解説していますが、はっきり言って最近の天気予報はあてになりません。これでは局アナの方が原稿を読むだけで十分ではないかと思っています。あと、あまりに自信満々な解説が目に付くんですが、当たらなかった時の謝罪はほとんど聞いたことがありません。「あくまで予報」ということなので、「責任は負いません」ということなんでしょうか？。自分自身では、天気予報は「参考まで」にとどめようとしているんですが、あまりに振り回されることが多いので、「天気予報」と「気象予報士」についてつい考えてしまいました。変な質問ですが、ご意見があれば聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（テレビ・ラジオ）
- 気象予報士の情報源は何ですか？
テレビの気象予報士は、天気予報をする上で実に様々な情報を駆使していますが、あの情報は日々気象庁からメールで送られるとか、何か気象予報士だけが手に入れることのできる情報源があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 気象予報士の存在価値って？？
バカげた質問かもしれませんが、純粋に疑問に思いましたのでお教えください。 気象予報士はなぜ必要なんでしょうか？ というのも、素人考えですが、気象予報士達は気象庁とかから提供される共通の天気図から予測を立てているわけですよね？ だとしたら大体の天気予測は近いものになるわけですよね？ Aさんは「晴れ」の予報、Bさんは「雷雨」の予報というようにまったく違う答えは出ないんですよね？ だとしたら、彼らの存在価値はなんでしょう？ 気象庁が代表して天気予報を知らせればいいんではないんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 天気予報の仕組み
これから、関東地方で、天気が荒れるというニュースを見ました。天気のことは、しかたないのですが、ふと、「天気予報というのは、どうなっているのだろうか？」という疑問が湧いてきました。 たしか、気象庁というのがありますよね。そこが発表しているのですか？気象庁というくらいだから、当然、そうですよね。もし、そうであれば、テレビも、新聞も、同じ内容になると思うのですが、テレビや新聞によって少し違うような気がするし、それは、時間帯のズレだけで、もとは、やはり気象庁なのでしょうか？ 日本気象協会というのがあったような気がしますし、今は、気象予報士という資格を持っている人もいますよね。 考えてみると、天気予報は、新聞やテレビなどマスコミがしていますが、気象庁の役割や、発表に至る仕組みやその結果に対する責任がどうなっているのかまったくわかりません。 天気予報がマスコミに発表されるまでの、仕組みや、気象庁、気象協会（このような協会が実在するのであれば……）、気象予報士、マスコミのそれぞれの役割や責任の所在などを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 気象・気候
- 気象庁の長期予報は必要？
気象庁が発表する明日の天気予報って、外れる事が結構あるのですが、それなのに週間天気予報や、長期予報は何故行われるのでしょうか。 その情報の自信は何処から来るのでしょうか。 過去のデーターがそう指し示すなら間違っている可能性が高くても気象庁は明日の天気を無理矢理でも発表しなくてはならない機関なのでしょうか。 もし明日の天気が気象庁でも解らないのなら、はっきり「明日の天気は解りません」と言って欲しいのですが（笑） ご意見等お聞かせ下さい。変な質問で恐縮ですが。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- NHKの気象予報士は多すぎませんか？
NHKの気象予報士の数に疑問を持っています。 平日朝のニュース番組だけでも3～4人、夜も別の気象予報士がいるし、土日はまた別の予報士が登場します。 民放局は一人か二人。中には小道具を使って面白く予報を伝える人もいて予報士の個性が出ていて見ていて面白いし、わかりやすい。 NHKの予報士に個性や面白さを求めるのは愚考かもしれませんが、現在のスタイルでは特に予報士が画面に登場しなくても、アナウンサー(キャスター)が予報内容を読み上げるだけで十分だと思うのですが。 NHKの予報士は外部採用ではなくて元から職員なのでしょうか？ だから潤沢に予報士を使えるのかな？ ひとりひとり契約しているとなると結構なお金がかかっているんじゃないですか？ そしてこの金は我々の視聴料から出ているとしたら、無駄な気象予報士は減らしてもらいたいと思います。 NHKは「それぞれの予報士に役割があって、決して数は多くない。」って答えるんだろうけど…
- 締切済み
- メディア・マスコミ
お礼
有難うございました。 なるほど、この例えはとても分かり易くて良く理解できます。 医師免許と違うところは提供される情報が気象庁から発せられるということで、本来ならばこの基本情報に気泡予報士の経験と知識でユニークな放送をするというのがあるべき姿なのでしょうね。 とても良く分かりました。有難うございました。