罪の大きさによって量刑の軽重が決まるのは当然
- 大量殺人や計画殺人などの犯罪に対して、自身の生命による償いが求められる応報刑は、多くの支持を得ています。
- 被害者遺族の感情への配慮は重要であり、死刑存置の根拠となる要素です。
- 殺人被害者の遺族の大半が犯人に対して死刑を望んでいることが、過去の調査で明らかになっています。
- ベストアンサー
罪の大きさによって量刑の軽重が決まるのは当然
罪の大きさによって量刑の軽重が決まるのは当然だから、大量殺人や計画殺人といった犯罪に対して、自身の生命によって償うべきだというのは、応報刑という考え方で、多くの国民の支持を得ている。 あえて正しいとか間違っていると言わないのは、死刑存置派と廃止派では正反対の意見となるからだ。私は支持する。 同時に、被害者遺族は第三者ではない。殺人被害者の失われた生命、尊厳、人権はいかなる刑罰によっても回復できないが、被害者遺族の感情への配慮は当然必要だし、死刑存置の重要な根拠だと思う。過去の犯罪白書において何度か調査が行われているが、殺人被害者の遺族の7割以上が犯人に対して死刑を望んでいる。 みなさんはどう思いますか？
- myrtille54
- お礼率66% (1286/1937)
- その他（社会）
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
刑法が本当に信頼出来るのでしょうか?裁判自体 被告人の裁判なのに 被告人の発言を殆ど無視して 検察側と被告人弁護士で言い争ってる そんな裁判での判決を 被告人は素直に受け入れられる訳が無い 自分無視での判決なのだから いくら現在 民間裁判制度になったからと言っても 結局最後は多数決 本当に それで良いのだろーか? 多数の方が良い事だと思ってる事が 間違いだとしたら・・少数意見が正しい事も きっとある筈だ 現在 死刑廃止は 少数だから認められて無いが 少数派の事も正しい物があると解ったなら 死刑と言う物は無くなるに違いない
その他の回答 (1)
- human21
- ベストアンサー率37% (938/2476)
質問者さんと同意見です。 罪の大きさによって量刑の軽重が決まるべきです。 法律は弱者や被害者の為に必要なものであって、強者や 加害者を守る為のものではないと信じています。 殺人という重い罪を犯した人間を死刑に出来ないのであれば 被害者家族は浮かばれません。 人間の感情を机上の論理で無視するのは間違っています。 個人的意見ですが、死刑廃止派は偽善者だと思っています。 死刑制度については１０代の頃から考え始めて数十年に なりますが、今も変わらず必要だと確信しています。 命は重いものであり、その命を奪ったのであれば、命で償うべきです。
関連するQ&A
- 死刑と応報刑について
現在、死刑と応報刑について調べております。 応報刑は時代的背景や地域によって様々な刑罰とあります。 日本では殺人等の重大な犯罪においての極刑として死刑がありますが海外では懲役２５年や終身刑など被疑者の生命を奪わない方法などがあるところもあります。 日本では、応報刑論における極刑が死刑になったのでしょうか。 参考資料やご教授してくださる方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ”遺族の処罰感情”は判決の量刑に対してどのように作用するのか？
殺人事件の裁判に関するニュースなどを読んでいると、判決における裁判官の言葉として、”遺族の処罰感情は峻烈である””両親らも極刑を望んでいる”などという言葉を目にすることがよくあります。 単純に理解すると、「被害者の関係者が重刑を望んでいる」ので「刑を重くします」という具合に取れてしまうのですが、判決における裁判官の量刑の判断として、それらの言辞はそのように作用しているのでしょうか？ ”法律論として”どうなってるのか教えてください。 私は、量刑は被告がその犯した行為そのものについてのみ判断されると考えていました。もちろん罪歴や反省の度合いは加味されるでしょう。 しかし、例えば殺人事件の被害者が天涯孤独である、あるいは遺族が死刑制度廃止主義者である、などのケースで極刑を望む関係者がいない場合、 同じような犯罪を犯していても、量刑は変わってしまうのでしょうか？ 最後に、質問文そのものに不快感を覚える方もいらっしゃるかもしれません。それについてはお詫びいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 執行猶予と無期懲役と言う量刑はやめるべきでは？
私は前から思っていたのですが執行猶予とは制限があるものの無罪に 等しいものを感じます。 又無期懲役も終身刑ではなく模範因であれば何年かして釈放されると 言う話を聞いた事があります。 私はこの二つは廃止して「実刑で何年」と言う刑を課すべきだと思う のですが皆さんはどう思われますか？ 量刑が重ければ大して反省しないで釈放された犯罪者の再犯も抑止で きると思うし、被害者側も納得出来ると思うのです。 裁判員に選ばれ感情的に死刑に賛成するのも躊躇われ、量刑を少なくす れば被害者側から恨まれると言うジレンマを感じます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 性犯罪の量刑は軽くないか
日本の性犯罪に対する量刑は、これまで諸外国と比べた場合、 軽すぎるものだったと思うのですが、それは改善されて来ていますか？ 性犯罪は、被害者の人生も狂ってしまう犯罪だと思うし、 非常に重い刑にしても良いと思いませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 殺人被害者がホームレスなら刑は軽くするべきなのですか？
死刑か無期懲役か判断が微妙な殺人事件が起きたとき 被害者遺族に思いをはせ「このような刑罰では遺族の無念な気持ちは報われない。それを考慮すれば無期懲役は甘い。死刑とするべきだ」 とブログなどで意見を表明する人を見かけます。 最高裁の永山基準でも被害者感情の大小は 死刑判決を出す上での重要なポイントとなっています。 一年間に数件ホームレスのような身寄りがないと考えられる人が殺人事件のターゲットになっていますが このようなケースの場合被害者家族が法廷に現れ「愛する家族を失い、大変つらい思いをしている。 ぜひ犯人に重い刑を！」と訴えることはあまりないと考えられます。 遺族の被害感情を考慮していくことは正義のようにも見えますが裏を返せば「家族をもち愛されている人が殺人のターゲットになった場合は刑が重くすべきで天涯孤独の人が殺された場合は刑を軽くすべき」といっているようにもとれます。 両者のように被害者の境遇が違っていた場合は刑を変えるべきなのでしょうか。 あるいは被害者の境遇にかかわらず同程度の刑を与えるべきなのでしょうか。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 一人の人を殺めても
一人の人を殺めても、初犯であるとともに、裁判で反省の態度さえ示せば、懲役１５年ぐらいの刑で済みます。更に、模範囚であれば、１２年ぐらいで出所してきます。 家族を失った遺族は、１２年ぐらいで犯罪者が出所してくることに対し憤りを感じていますし、恐怖も感じています。命を奪えば、国家が、命又は命以上のもので償わすべきでしょう。 また、弁護人が犯罪者の刑を軽減するために弁護するのは構いません。しかし、弁護人の「絞首刑は残虐な刑罰にあたる」との主張は、犯罪に遭い後遺障害や精神的・経済的に苦しんでいる被害者や、犯罪で家族を失い精神的・経済的に苦しんでいる遺族の心を逆なでするだけで、刑の軽減にはつながりません。 絞首刑の憲法判断については、最高裁大法廷判決が合憲判断を示しているにもかかわらず、弁護人は争点にしています。死刑に処することが相当である被告人は、速やかに判決を受け入れるべきです。 多くの人は、人を殴ったことはないはずですし、人を殴ろうと思ったことすらもないはずです。他人を殴ったり、殺したりする人は、自分の欲望を満たすために、平気で暴行や殺人を行います。 多くの被害者や被害者の遺族は、裁判で自分達が望む刑罰が犯罪者に科されない場合、自分達で裁きたいとは思っていません。犯した罪に相応な刑罰が犯罪者に科されることを望んでいるだけです。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- もし、日本で死刑を廃止したら
日本では国民の３/４～４/５が死刑を支持しています。 根強い死刑の支持の理由には 刑務所の経費、遺族感情、殺人事件など 凶悪な犯罪の抑止 などが主な理由だと思いますが、 今回は 刑務所の経費について考えようと思います。 もし、極刑を死刑から終身刑に変えた場合、どれくらい、経費が余分にかかりますか？ きちんとした根拠があれば ありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 改めて 殺人被害者がホームレスなら刑は軽くするべきなのですか？
先ほど同様の質問をしましたが、文章の書き方がよくなかったので改めて 死刑か無期懲役か判断が微妙な殺人事件が起きたとき 被害者遺族に思いをはせ「このような刑罰では遺族の無念な気持ちは報われない。それを考慮すれば無期懲役は甘い。死刑とするべきだ」 とブログなどで意見を表明する人を見かけます。 最高裁の永山基準でも被害者感情の大小は 死刑判決を出す上での重要なポイントとなっています。 1.犯罪の性質 2.犯行の動機 3.犯行態様、特に殺害方法の執拗性、残虐性 4.結果の重大性、特に殺害された被害者の数 5.遺族の被害感情 6.社会的影響 7.犯人の年齢 8.前科 9.犯行後の情状 以上が永山基準です。 一年間に数件ホームレスのような身寄りがないと考えられる人が殺人事件のターゲットになっていますが このようなケースの場合被害者家族が法廷に現れ「愛する家族を失い、大変つらい思いをしている。 ぜひ犯人に重い刑を！」と訴えることはあまりないと考えられます。 遺族の被害感情を考慮していくことは正義のようにも見えますが、永山基準の５を考えると「家族をもち愛されている人が殺人のターゲットになった場合は刑を比較的重くすべきで、天涯孤独の人が殺された場合は前者の場合とくらべいくらかの差があってしかるべき」と言っているようにもとれます。 A 両者のように被害者の境遇が違っていた場合は刑を変えるべきなのでしょうか。 B あるいは被害者の境遇にかかわらず同程度の刑を与えるべきなのでしょうか。たぶん、こちらのほうを支持するひとが多いと思いますが、永山基準の５はおかしいと思いますか？。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
回答ありがとうございます。 ＞多数の方が良い事だと思ってる事が 間違いだとしたら・・少数意見が正しい事も きっとある筈だ 赤信号みんなで渡れば怖くない ですね。