- ベストアンサー
論理の意味がわかりません。
例えば私が ～は～だ！ と言うとします。 それに対して誰かが それは違う！ あなたは論理がまるでわかっていない。と言ったとします。 ここでいう論理の意味とはなんなのでしょうか？普段は論理→筋道と変換して読んでいました。
- mikaze007
- お礼率19% (78/398)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数11
- ありがとう数7
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
ＡＮo４です。 例の「補足」での思考ですが、 思考の前に、「好き」でもチョットから犯罪的まで、「嫌い」 に関しても同様な思考と定義付けが、中立的な「感情」の 定義への論理に至る為に必要になります。 「同時に持ち合わせないと思っているなら」 に関して、同時に持つ事は当然！ならば、どうして？の 説明がされなければなりません。 以上から「あなたは論理がまるでわかっていない。」と 発言した相手が、論理的では無い！事になります。 このときの論理の意味は筋道ではないと言う事になります。 どの様に結論つけたかのプロセスが無いのです。 「しっくり」きては居ません。 恐らくですが、日常生活における意味では、 論理的＝理詰め、はほぼ同じです。 「何がどうして、どうなった」などの事で、原因・結果の構造に近い。 論理は常識と言う推論であり、推理・推測・憶測・当てずっぽう ・その他である。
その他の回答 (10)
ＡＮo４です。 お早うございます。 カテを間違えていました。 国語でしたら、下記のように理解します。 論理とは、道筋を「論」。理由・理屈を「理」 としたもの。
補足
おはようございます。回答ありがとうございます。 考えを進めていく筋道が論理なのですが、「あなたの論理は～」と使うときも「筋道」と変換するのですか？あなたの筋道（正しい順序）ってなんか違和感があります。あなたの「考え」はなら理解できるのですが 辞書通りにはいかないこともあるのでしょうか？ 論理的な説明をしたらその説明は論理になるのですか？論理とは簡単に作れるものですか？私は論理というのはA=B B=C ⇒ C=A のような式（筋道）だと思っています。
ＡＮo４です。 御迷いの原因は「意味」を説明しきれて居ない事です。 「筋道」は状況説明ですね、以下述べます事が 質問者さんにご理解出来て居ましたら、仰る通り 「理由」と「論理」が道筋になります。 論理的に考えるとは、「熟考したうえでの結論」である主張と、 それを支えるものの根拠・「理由」を理にかなったスタイルで、 つまり、理詰めでつなげて考える事を意味します。 そのように考える事で「論理」的であれ！を、さまざまな角度から 何度も見たものなのです。
- fxq11011
- ベストアンサー率11% (379/3170)
法律は人として守るべき、最低限の取り決めです。 そんなレベルで、とやかく言うつもりはさらさらありません。
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> 普段は論理→筋道と変換して読んでいました。 ほぼその理解で結構ですよ。 ただ、そもそも「～は～だ！」が論理を構成していません。 従い、その時点で「それは違う！あなたは論理がまるでわかっていない。」と言う指摘は的ハズレです。 「ＡはＢである」は結論です。 「その理由はＣだからである」みたいなのが、その結論に到達するための「論理（筋道）」です。 「好きという感情と嫌いという感情は同時に持ち合わせない」は、その理由を聞いて初めて、筋道が通っているかどうかを判断出来るものでしょ？ 「犬は猫である」と言うなら別ですが・・。 それでさえ、「なぜならば・・」の理由を聞かねば、それが納得が行くものである可能性は、完全には否定されません。 たとえば「生物の進化の過程で言えば、イヌ科に比べネコ科は地球上に先に誕生しており、イヌ科はネコ科から派生したと考える学者も多いからだ！」などと説明すれば、それなりに論理性はありますからね。 「論理がまるでわかっていない」などと言う否定は、かなり強い否定ですから、恐らく発言者は、強い否定のレトリック（修辞技法）的に、「論理」と言う言葉を使っているだけでしょう。 質問者さんの疑問は、そのレトリックに騙されちゃってる形かと思われます。 もし「犬は猫である！」の時点で「あなたは論理が・・」などと言われたら、「私はまだ論理を話してませんが？（笑）アナタこそ論理が判っておられませんね。（苦笑）」と言っておけば良いですヨ。
お礼
ありがとうございました。またお願いします。
- fxq11011
- ベストアンサー率11% (379/3170)
因果関係が明確でない、または、誰もが納得せざるを得ない因果関係でない。 因果関係＝原因があって結果が出る。 原因に対して、個人の好き嫌いや、個人の感情を交えて、結果を導くと、他人からそんなこと言われます。
お礼
ありがとうございました。
- ゆのじ（@u-jk49）
- ベストアンサー率30% (1233/4073)
ひとつの対象物に対して、好き嫌いの感情を同時に持つことは良くあることで、こういうことは論理と関係ない。
お礼
ありがとうございました
こんにちは。 普通「あなたは論理的でない」と言ったりします。 ここでいう論理の意味とは恐らく「～だ！」を 支える量が少ないと言っているのだと思います。 例えの「～は～だ！」には、「～は～だから～だ！」 と言う「～だから」の理屈が相手に伝わっていない 可能性が有ります。 「～は～だ！」に対して「違う！」のでしたら 「～は～だから違う」になります。 「論理の意味がわかっていない！」のならば 「論理とは！」となります。 これでも足らないか！と言わんばかりの理屈を つけてやったらド～デショウ？
お礼
ありがとうございました。
＞普段は論理→筋道と変換して読んでいました。 この解釈で間違いはありません。 相手の方が「論理がまるでわかっていない」という場合は、使う言葉の定義、定義された価値観なども含めて言われています。 「言葉の使い方が違う」「価値観が違う」「議論の前提が違う」などということを表現する際に、なんでもかんでも一言「論理」で済ませてしまう人が沢山います。 難しいのは「前提が違う」場合です。 何を前提として、どの範囲について議論しているのか、お互いに確認する必要があります。 相手の人の前提の中に、異なる範囲のものが複数含まれていることがあります。 この点についてはどうか、この点についてはどうかと一つ一つ確認をする必要があります。 こちら側も「～は～だ」と一括せずに、この点については「～は～だ」この点については「～は～だ」と言う必要があります。 論点が違えば、こちらの側の「～は～だ」も当然違ってきます。 難しいのは、相手が自分の価値観に基づいて議論している場合には価値観そのものを確認する必要があります。 価値観が違えば、前提も、使う言葉の定義も違ってきますので注意して下さい。 論理上終始一貫していても、全く違う結論になってしまいます。 これらの方法は書籍など文章を読まれる際にも必要です。 文章の場合には、読み手の価値観によって、受け取り方が全く異なる場合がありますので注意して下さい。
お礼
ありがとうございました。
補足
回答ありがとうございます。 具体的に会話の内容を書きます。 好きという感情と嫌いという感情は同時に持ち合わせないと思っているならあなたは論理がまるでわかっていない。 このときの論理の意味は筋道でしっくりきますか？
- Tann3
- ベストアンサー率51% (708/1381)
私も「論理→筋道」でよいと思います。 ただ、「風が吹けば桶屋がもうかる」の例があるように、言った人の中では筋道が通っていても、聞き手が同じ筋道を通れなければ「論理的ではない」ということになります。 「Ａであるから、Ｂである」という「Ａ→Ｂ」という筋道を、きちんと説明できることが必要なのだと思います。あなたにとっての常識が、みんなの、そして聞き手の常識とは限りませんから。
お礼
ありがとうございました。
補足
回答ありがとうございます。 具体的に会話の内容を書きます。 好きという感情と嫌いという感情は同時に持ち合わせないと思っているならあなたは論理がまるでわかっていない。 このときの論理の意味は筋道でしっくりきますか？
- r5yrms5yugtf
- ベストアンサー率0% (0/1)
私は論理→筋道で合っていると思います。単にその相手があなたの言っていることを理解できなかっただけではないでしょうか？
お礼
ありがとうございました。
補足
回答ありがとうございます。 具体的に会話の内容を書きます。 好きという感情と嫌いという感情は同時に持ち合わせないと思っているならあなたは論理がまるでわかっていない。 このときの論理の意味は筋道でしっくりきますか？
関連するQ&A
- 論理の意味
「私の論理は～」とか「あなたの論理で言えば～」という使い方をよく見ます。 このときの論理の意味が辞書の意味と一致しません。 辞書で論理の意味はこう書かれてます。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー goo辞書から引用します １ 考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の 組み立て。思考の妥当性が保証される法則や形式。「―に飛躍がある」 ２ 事物の間に ある法則的な連関。 ３ 「論理学」の略。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 辞書から変換すると、「私の論理（考えや議論などを進めていく筋道）は～」と、このようになります。 しかし「私の論理は～」というときの論理の意味は「考え」のような感じで使われているんです。 私の論理は「～で～であるから～～とは～だ」という文章があったとします。ここの論理の意味が「考え」になってるんです。 論理というのは手法のようなものではないのですか？辞書からはそのようにしか捉えれません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 「理屈」「論理」の意味について
「理屈」「論理」の意味がよくわかりません。 「理屈」を辞書で意味を調べると、「物事の筋道（＝道理）」と書いてあるんですが、そもそも「物事の筋道」ってなんですか？ また、「論理」の意味を調べると色々と難しい説明がありますが、「論理」ってなんですか？ 理解力が非常に乏しい人間なので、できるだけ噛み砕いてわかりやすく教えて下さい。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 用語の意味を教えて下さい。（論理・論理的・筋道等）
「論理」「論理的」「筋道」「理屈」「条理」「辻褄が合う」の意味についての意味をろくにわからないまま使っていたので、改めて辞書などで調べましたが意味がわかりません。よく日常的に使う言葉のようですが、日本人は辞書的な意味でとらえて使っている人はほぼゼロで、単純に解釈している気がします。 これらの言葉を辞書で引くと、日常では下記のような意味で使われていると思いますが、正直こんな言葉の定義で覚えたとしても自分のモノ（語彙力アップ）にできません。それぞれ噛み砕いた解釈・わかりやすく簡単に言うとどういうことかがわかりません。 「論理」 ［1］ 思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法。 「論理的」［1］ 論理にかなっているさま。論理を追って考えるさま。 ―に考える ―な文章 「筋道」 ［1］ 物事の道理。すじ。 ―の立った話 「理屈」 ［1］ すじの通った考え。道理。 ―に合ったやり方 「条理」 ［1］ 社会における物事の筋道。道理。 ―にかなった解決 「辻褄」 ［1］ 一貫すべき物事の筋道。 収支の―を合わせる これらの言葉の意味を使った下記の例文を、「言葉の意味をしっかりと当てはめて、単純明快に噛み砕き、何を言っているのか」という点まで解釈貰えませんか？ ※”言葉の意味を例文の当てはめて噛み砕いて言うと、どういう意味になるのか”という焦点を当てて頂きたいです。 大変お手数な作業かと思いますが、教えて頂けると私もそうですが、他の方にも役にたてると思っています。これらの言葉で悩んでいる方はかなり多いと思います。 ●論理 「筆者の論理を追え」 「論理が飛躍している」 ●論理的 「論理的に話す」 「論理的な文章」 ●筋道 「あいつの考えは筋道が通っている」 「筋道を立てて話してくれ」 「筆者の筋道をたどる」 ●理屈 「理屈っぽい」 「英単語は理屈で覚えろ」 「君の理屈はわかった」 「理屈で言うほどやさくしくない」 「理屈の上では正しい」 「理屈をこねる」 「理屈に合う」 ●条理 「あの人の言うことには条理がない」 「条理に適った解決法」 ●辻褄 「辻褄が合わない意見」 「嘘をついていると、辻褄合わせに次々とうそを重ねる」 「話の辻褄が合わない」
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 何度もすいませんが論理の意味について
論理の意味で少しわからないことがあります。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー goo辞書から引用します。 事物の間にある法則的な連関。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 論理→筋道とは理解できているのですが、これの意味がどうも理解できません。例文とかで教えてくれたら嬉しいです。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 論理用語の意味の”違い”が全くさっぱりです。
頭が非常に悪いので助けて下さい。具体例を挙げて言葉を解説してくれたり、言葉のもっとわかりやすい口語的な定義（話す上で、書く上で自分の中でこういう意味だととらえている独自の定義でも構いません）や違い、そして例文を噛み砕いて教えてくれると助かります。 日本人ですが、いつまでたっても全く理解できません。 そのため、下記にあげる訳のわからないといっている言葉を一切使用せず解説でお願いします。 （論理、筋道、理屈、道理、条理、つじつまなど） Ex. 条理＝道理。 ←× 道理という言葉の意味がわからないので申し訳ないですが、説明の際に は道理という言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 条理＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ 理屈＝物事の筋道 ←× 筋道という言葉の意味がわかないので申し訳ないですが、説明の 際には筋道と言う言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 理屈＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ まず、論理の意味を調べてみると、 論理＝考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の組み立て。思考の妥当性が保障される法則や形式 例文：「筆者の論理を追え」「彼の論理は正しい」 思考の妥当性が保障される法則や形式って何？ なんだ、筋道って？ 調べてみよう・・・ 筋道＝物事がそうなっているわけ（理由）。事の条理。道理。 例文：「筋道を立てて話す」「筋道を追う」 なんだ条理って？ 道理って？ だけど、世間でよく使われる筋が通っているって、「考えや気持ちがブレずに首尾一貫していること」だよな。でも定義の意味から考えると、筋が通っている＝理由が矛盾なく人にも分かる？ 意味がわからん。 ※通っている＝矛盾がなく内容が理解できる 条理＝物事の筋道。道理。 例文：「これは条理に合っている」 明らかに文章じゃ筋道とか道理の意味合いとは異なるような・・・。 また、道理とか筋道が出てきたぞ。じゃあ道理ってなんだ？ 道理＝(1)物事の正しい筋道。また、人として行うべき正しい道。理。 例文：「道理をわきまえる」「道理にはずれた行為」 (2)筋が通っていること。正論であること。 例文：「言われてみれば道理な話だ」「道理であいつがバカなわけだ」 人として行うべき正しい道っていうのは理解できるけど、物事の正しい筋道って条理と似たような定義だ。わけわからん。それから正論ってなんだ？ 正論＝道理にかなった正しい意見や議論 例文：「君の言うことは正論だ」 ※適った＝ぴったり合った、当てはまった なんか意味が全て同じようで訳が分からなくなってきた。 所で矛盾ってなんだ？ 矛盾＝2つの物事が合うべき所が食い違っていて、つじつまが合わないこと 例文：「二人の話が矛盾している」 ※食い違う＝（何か）と違っている、合わない なんだつじつまって？ つじつま＝合うべき所がきちんと合う物事の筋道 例文：「話のつじつまを考える」 また筋道って言葉に逆戻り・・・・。つじつまと筋道って何が違うの？ んじゃあ良く聞くつじつまが合うって？ つじつまがあう＝筋道が通っている。理屈に合う。 ※「証言はまるでつじつまが合わない」 ※合う＝ぴったり合った、当てはまった もうわけわからない。 気を取り直して、今度は理屈の意味を調べてみよう 理屈＝(1)物事の筋道。道理。 ←また同じ意味が出てきた。口語的な解釈だと筋道と道理と何が違うんだ。この意味からだと同じにしか見えない。 例文：「君の理屈が正しければ成功する」「理屈で物を語るな」 (2)無理につじつまを合わせた論理。屁理屈。 ←つじつまと論理って言葉が出てきた。論理とつじつまの意味と何が違って、どういうところと関連しているんだ？ 例文：「理屈をこねる」 道理。筋道。論理。だの訳のわからない言葉ばかり。 物事の道理とか物事の筋道とかなんでもっとわかりやすく説明できないんだ・・・。 って感じで調べてたんですけど、各々の言葉が似たような意味で違いが分からず、書く言葉の意味合いが全く何も見えません。しかし世の中では、明らかにこれらの言葉は使い分けられて使われています。私も頭が馬鹿以外にもなんか理解できない原因があるのかもしれません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 論理用語の意味の”違い”が全くさっぱりです。
頭が非常に悪いので助けて下さい。具体例を挙げて言葉を解説してくれたり、言葉のもっとわかりやすい口語的な定義（話す上で、書く上で自分の中でこういう意味だととらえている独自の定義でも構いません）や違い、そして例文を噛み砕いて教えてくれると助かります。 日本人ですが、いつまでたっても全く理解できません。 そのため、下記にあげる訳のわからないといっている言葉を一切使用せず解説でお願いします。 （論理、筋道、理屈、道理、条理、つじつまなど） Ex. 条理＝道理。 ←× 道理という言葉の意味がわからないので申し訳ないですが、説明の際に は道理という言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 条理＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ 理屈＝物事の筋道 ←× 筋道という言葉の意味がわかないので申し訳ないですが、説明の 際には筋道と言う言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 理屈＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ まず、論理の意味を調べてみると、 論理＝考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の組み立て。思考の妥当性が保障される法則や形式 例文：「筆者の論理を追え」「彼の論理は正しい」 思考の妥当性が保障される法則や形式って何？ なんだ、筋道って？ 調べてみよう・・・ 筋道＝物事がそうなっているわけ（理由）。事の条理。道理。 例文：「筋道を立てて話す」「筋道を追う」 なんだ条理って？ 道理って？ だけど、世間でよく使われる筋が通っているって、「考えや気持ちがブレずに首尾一貫していること」だよな。でも定義の意味から考えると、筋が通っている＝理由が矛盾なく人にも分かる？ 意味がわからん。 ※通っている＝矛盾がなく内容が理解できる 条理＝物事の筋道。道理。 例文：「これは条理に合っている」 明らかに文章じゃ筋道とか道理の意味合いとは異なるような・・・。 また、道理とか筋道が出てきたぞ。じゃあ道理ってなんだ？ 道理＝(1)物事の正しい筋道。また、人として行うべき正しい道。理。 例文：「道理をわきまえる」「道理にはずれた行為」 (2)筋が通っていること。正論であること。 例文：「言われてみれば道理な話だ」「道理であいつがバカなわけだ」 人として行うべき正しい道っていうのは理解できるけど、物事の正しい筋道って条理と似たような定義だ。わけわからん。それから正論ってなんだ？ 正論＝道理にかなった正しい意見や議論 例文：「君の言うことは正論だ」 ※適った＝ぴったり合った、当てはまった なんか意味が全て同じようで訳が分からなくなってきた。 所で矛盾ってなんだ？ 矛盾＝2つの物事が合うべき所が食い違っていて、つじつまが合わないこと 例文：「二人の話が矛盾している」 ※食い違う＝（何か）と違っている、合わない なんだつじつまって？ つじつま＝合うべき所がきちんと合う物事の筋道 例文：「話のつじつまを考える」 また筋道って言葉に逆戻り・・・・。つじつまと筋道って何が違うの？ んじゃあ良く聞くつじつまが合うって？ つじつまがあう＝筋道が通っている。理屈に合う。 ※「証言はまるでつじつまが合わない」 ※合う＝ぴったり合った、当てはまった もうわけわからない。 気を取り直して、今度は理屈の意味を調べてみよう 理屈＝(1)物事の筋道。道理。 ←また同じ意味が出てきた。口語的な解釈だと筋道と道理と何が違うんだ。この意味からだと同じにしか見えない。 例文：「君の理屈が正しければ成功する」「理屈で物を語るな」 (2)無理につじつまを合わせた論理。屁理屈。 ←つじつまと論理って言葉が出てきた。論理とつじつまの意味と何が違って、どういうところと関連しているんだ？ 例文：「理屈をこねる」 道理。筋道。論理。だの訳のわからない言葉ばかり。 物事の道理とか物事の筋道とかなんでもっとわかりやすく説明できないんだ・・・。 って感じで調べてたんですけど、各々の言葉が似たような意味で違いが分からず、書く言葉の意味合いが全く何も見えません。しかし世の中では、明らかにこれらの言葉は使い分けられて使われています。私も頭が馬鹿以外にもなんか理解できない原因があるのかもしれません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 論理的思考の意味
論理的思考の意味は「道理や筋道に則って思考を巡らせて結論を導いたり、複雑な事柄を文章や図式などを使って分かりやすく表現すること」で合っていますか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 論用語（論理・筋道など）の意味不。助けて下さい。
頭が非常に悪いので助けて下さい。具体例を挙げて言葉を解説してくれたり、言葉のもっとわかりやすい定義や違い、そして例文を教えてくれると助かります。 日本人ですが、いつまでたっても全く理解できません。 そのため、下記にあげる訳のわからないといっている言葉を一切使用せずに噛み砕いた解説でお願いします。 （論理、筋道、理屈、道理、条理、つじつまなど） Ex. 条理＝道理。 ←× 道理という言葉の意味がわからないので申し訳ないですが、説明の際に は道理という言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 条理＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ 理屈＝物事の筋道 ←× 筋道という言葉の意味がわかないので申し訳ないですが、説明の 際には筋道と言う言葉は使わないでください。他の言葉も同様です 理屈＝「これは～みたいな意味で、こういう時に使うよ」みたいなやさしい説明 ←○ まず、論理の意味を調べてみると、 論理＝考えや議論などを進めていく筋道。思考や論証の組み立て。思考の妥当性が保障される法則や形式 例文：「筆者の論理を追え」「彼の論理は正しい」 思考の妥当性が保障される法則や形式って何？ なんだ、筋道って？ 調べてみよう・・・ 筋道＝物事がそうなっているわけ（理由）。事の条理。道理。 例文：「筋道を立てて話す」「筋道を追う」 なんだ条理って？ 道理って？ だけど、世間でよく使われる筋が通っているって、「考えや気持ちがブレずに首尾一貫していること」だよな。でも定義の意味から考えると、筋が通っている＝理由が矛盾なく人にも分かる？ 意味がわからん。 ※通っている＝矛盾がなく内容が理解できる 条理＝物事の筋道。道理。 例文：「これは条理に合っている」 明らかに文章じゃ筋道とか道理の意味合いとは異なるような・・・。 また、道理とか筋道が出てきたぞ。じゃあ道理ってなんだ？ 道理＝(1)物事の正しい筋道。また、人として行うべき正しい道。理。 例文：「道理をわきまえる」「道理にはずれた行為」 (2)筋が通っていること。正論であること。 例文：「言われてみれば道理な話だ」「道理であいつがバカなわけだ」 人として行うべき正しい道っていうのは理解できるけど、物事の正しい筋道って条理と似たような定義だ。わけわからん。それから正論ってなんだ？ 正論＝道理にかなった正しい意見や議論 例文：「君の言うことは正論だ」 ※適った＝ぴったり合った、当てはまった なんか意味が全て同じようで訳が分からなくなってきた。 所で矛盾ってなんだ？ 矛盾＝2つの物事が合うべき所が食い違っていて、つじつまが合わないこと 例文：「二人の話が矛盾している」 ※食い違う＝（何か）と違っている、合わない なんだつじつまって？ つじつま＝合うべき所がきちんと合う物事の筋道 例文：「話のつじつまを考える」 また筋道って言葉に逆戻り・・・・。 んじゃあ良く聞くつじつまが合うって？ つじつまがあう＝筋道が通っている。理屈に合う。 ※「証言はまるでつじつまが合わない」 ※合う＝ぴったり合った、当てはまった もうわけわからない。 気を取り直して、今度は理屈の意味を調べてみよう 理屈＝(1)物事の筋道。道理。 ←また同じ意味が出てきた 例文：「君の理屈が正しければ成功する」「理屈で物を語るな」 (2)無理につじつまを合わせた論理。屁理屈。 ←つじつまと論理って言葉が出てきた 例文：「理屈をこねる」 道理。筋道。論理。だの訳のわからない言葉ばかり。 物事の道理とか物事の筋道とかなんでもっとわかりやすく説明できないんだ・・・。 って感じで調べてたんですけど、各々の言葉が似たような意味で違いが分からず、書く言葉の意味合いが全く何も見えません。しかし世の中では、明らかにこれらの言葉は使い分けられて使われています。私も頭が馬鹿以外にもなんか理解できない原因があるのかもしれません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 『論理』の意味について、噛み砕いて教えて下さい。
『論理』の意味について。 「筆者の論理を追え」「論理が飛躍している」「論理的に話す」など色々とこの言葉を聞きますが、正直意味がわかってないです。 『論理』の意味を辞書的な意味ではなくかみ砕いて口語的に言うとどういう意味か教えて下さい。 できれば上記の使用例にうまく論理の意味を当てはめて解説してもらえるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
補足
回答くださり本当に感謝しております。今、気づいたのですが、私は「理由」と「論理」の違いがわかっていないようです。もしよければ教えてくれないでしょうか？違いがわからない理由は、どちらも意味が筋道だからです。