- ベストアンサー
平和ボケ左翼は感情論だろ。
交戦権のある自主独立も感情論なら正しいわけじゃないぞ。外国との整合性がないからだろ。死刑制度も被害者加害者の権力の整合性だろ。加害者には相応の権利放棄させた上での議論をしなければ人権宗教だ。 １＋１＝２は感情論の定義なんだよ。その後が合理的に整合するかだろうが。死刑反対は被害者の生存権に対する整合性がない感情論なんだよ。 ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆様はいかがお考えですか？
- Ksenia
- お礼率66% (357/533)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数4
- ありがとう数1
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
感情論的に見えてしまうのは止むを得ないとは思います 左翼＝野党 という状況ですので、全ての主張が後付けです 与党や前から決まっているモノに0反対することしか考えていないので、対論を掲げるのことに無理がありますね デモにしたって、法案が出されてからデモをします だいぶ前からその法案が提出されるのを分かっているのに、あとだしジャンケンで勝とうとします そうなれば、正論ではないのですから、感情的な行為や言論という手法しかないのかもしれませんね
その他の回答 (3)
質問が感情的過ぎて何が質問なのかよく分かりません。
- lv4u
- ベストアンサー率27% (1862/6715)
>>平和ボケ左翼は感情論だろ。 左翼の平和主義は、その主張をきっちりと貫くなら、感情論でも私は認めます。 つまり、平和主義での攻撃を日本政府に対して行うなら、現代のヒットラーであり、第２次大戦直後から他国を侵略・占領し、現在もそのまま占領し、さらに領土拡大の野心を抱き続けている帝国主義国家である「中国」に対して、激しく抗議活動しているなら、認めてもいいです。 でも、実際の左翼は違うでしょう。彼らの言い方では「日本が核兵器を持つのは良くない。日本は核武装すべきでない。それは「日本の核は悪い核兵器」だからだ。でも中国が核を持つのは良い。それは「中国の核は良い核兵器」だから。」ですからね。だから、感情論でもありません。 かれらは、中国・韓国のスパイの手下であり、単なる捨て駒の頭が悪く、論理的思考ができない人々にすぎません。
- seble
- ベストアンサー率27% (4041/14682)
質問文自体に論理性が低いので感情論としか思えませんが？ 私も高卒でアホですが、何を言いたいのか矛盾だらけでさっぱり分かりません。アホだからしょう～がない？
関連するQ&A
- 感情論は大事でないの？
例えば、死刑の存廃問題でも、 反対派の人は 感情論を軽視するような意見が多いです。 しかし、人間は論理の前にまず感情なのです。その基本的な思いを人に伝えるために論理を展開するのです。感情の裏づけのない論理は相手に対する説得力をほとんど失ってしまいますから。 ぼくは底辺の高校卒で馬鹿ですが、有識者の皆さんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑問題を語る時に感情論はダメなのですか？
特に死刑反対派の方々が言いますが死刑問題を 語る際「感情論」は排除すべきみたいな方が多く見受けられます。 もちろん感情だけで語るのはNGでしょうけど感情って 大事な部分ではないですか？？ もし感情を無視しろと言うのなら何のための法律なの？？ 本来国民一人一人の為にあるのが法律ではないの？？ 身内を理不尽に一方的に殺されたら加害者に死刑を望む。 これを極わずかの人が望んでいるならともかく多くの人が 望んでいる状況で死刑はダメだ！！と言う人は誰に遠慮してるのですか？ 死刑反対派ですらもし被害者遺族だったら死刑望むかも知れないけど それはよくない！ 的発言してる人もいましたが誰に遠慮してるのですか？？ もちろん被害者遺族だけの意見を重視するのは危険でしょうし それこそ正当防衛で殺したのに殺された側の遺族に死刑望まれて コチラまで殺されたらたまったもんじゃないですしね（笑 被害者遺族の意思 ＋ 裁判員の考え この辺の両者の感情は多少重視しても良いのでは？？ 上記に上げた正当防衛みたいな例なら被害者遺族が死刑望んでも 裁判員側で死刑はありえない。無罪を・・・等なるでしょうしね。 極端は話し国民の多くが万引きされるのは精神的苦痛半端無い。 泥棒は許せない。この身が張り裂けそうだ。家族が殺されるより辛い。 と思って万引き＝死刑が妥当。 と国民の多くが思うならそれすらありだと思うのですがダメな理由は？ まぁ、最後の万引きの例は極端ですしそんな世界になったら怖い気は しますけどなぜ感情を無視しないといけないのでしょうか？？ 法律は国民の為にあるのでは？？ ちなみに被害者が天蓋孤独なら従来通り殺人罪で過去の判例や 被害者遺族の意見なくても裁判員達の意見反映すれば良いし 不平等だ！！というならそもそもが被害者と加害者の時点で 大きな不平等でてるのだからガタガタ言う権利は加害者には無いのでは？ それに見方をかえれば天蓋孤独の人を殺した・・・ 悲しむ人が少なくて済んだので罪が重くなりにくい・・・ 家族に慕われてる人を殺した。 悲しむ人が多く結果罪が重くなる。 同じ事やったって結果多くの人を苦しめたのならそれ相応の罰 受けるのはおかしくないのでは？？ それこそ事故レベルで言うなら 操作ミスって電柱に激突。＝ちょっと自分の入院費と 色々修理代が飛んでいくだけ。 が、たまたまそこに人がいたら裁判沙汰へ発展。 同じ事でも結果多くの人を犠牲にしたのならそれ相応の罰は当然では？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 感情論はくだらない？
殺人事件が起きると、加害者にも不幸な過去があったと主張する人がおります。 しかし、まったく落ち度のない人間が訳も分からず殺されたとして、犯人が不遇の環境で育ち、まともな人格形成もできていないから、あなたも被害者だなんて、本当に言えます？ 殺された被害者には、相手の生い立ちや犯罪に至った理由など、何の関係もないのです。 感情論がくだらないと言いますが、人間には感情が備わっているのですから、相手を殺したいという怒りの血がたぎるのは、当然でしょう。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「やられたらやり返す」それは正常な感情です
死刑は代理報復の一面があるのは否めないが、そのために死刑が存置されているのではない あくまでも治安の維持のためであり罰を与えることが目的です 加害者が死刑になっても被害者遺族の悲しみが無くなるわけではないが、死刑にならなかったら更なる苦しみが一生続くでしょうね 少なくとも加害者が生きてる限り「怒り」の感情は小さくならないでしょう 加害者が死刑になれば「死ねば仏」ですから、「怒り」には多少一区切りがつけられると思います つまり大半の殺人事件の被害者遺族はそれに耐えながら生きていると思います 「やられたらやり返す」それは正常な感情です これで正しいですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止論者はカルト信者、左翼、在日、犯罪者ですか
新聞の世論調査でも死刑賛成派が8割以上なのに死刑反対派の狂った書き込みがなぜ多い？ http://shunkan-news.com/archives/4706 刑法上もこれらの犯罪は最高刑死刑なので合法 http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n4974 1948年最高裁で残虐な刑に当たらないと判決 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E... 死刑は合憲 憲法31条 何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。 つまり刑法、刑事訴訟法により刑事裁判で判決を受け、刑が確定した犯罪者の死刑執行し生命を奪っても、自由刑の懲役・禁錮・拘留、財産刑の罰金・科料・没収は認められています。 憲法31条、36条で死刑、懲役刑、禁固刑、拘留、財産刑の罰金、科料、没収は認められています。法で定められた手続きにより、犯罪者の生命、自由権、財産権を奪う刑罰は憲法、刑法、刑事訴訟法により合憲であり合法 死刑が人権侵害、国家による殺人ならば懲役、禁固刑は国家による監禁、強要だ、身体及び拘束、苦役からの自由の侵害だ。罰金刑は財産権の侵害、国家による略奪と主張するの同然。死刑が人権侵害と言うなら刑罰が全て人権侵害になり犯罪者に刑罰を加えれず秩序、治安を守れません。 死刑は憲法31条、36条により合憲で最高裁でも死刑は憲法36条で禁止されている残虐な刑に当たらないとして死刑は合憲と判決 死刑廃止論者の人権派弁護士全員懲戒処分すべき。弁護士のくせに死刑は違憲だと主張 沖縄女子中学生拉致強姦殺人の柳末盛 上野勝を死刑にしない異常判決 http://birthofblues.livedoor.biz/archives/50443094.html 糞弁護士が被害者の親の前で無期懲役で「我々の勝利だ！」とガッツポーズした最低な屑です。この被害者遺族を傷つける糞弁護士のような人権派弁護士が死刑廃止と言っています。 死刑廃止論者の人権派弁護士は屑です。 15歳の少女を拉致し全裸にしてレイプし泣きながら命乞いする少女を殴ったり、首を絞めて容赦なく殺した奴が死刑にならないなんて異常な判決。 因みに被害者が1人なら死刑にならないと裁判長はほざいたが被害者1人でも1979年に北九州院長バラバラ殺人で被害者1人で2人に死刑が確定 死刑廃止論者リーダーは悪徳弁護士安田好弘 光母子殺害事件の被害者遺族の本村さんを侮辱。 http://blogs.yahoo.co.jp/bluckmakun/20288367.html こいつ沖縄女子中学生拉致強姦殺人犯の人権派弁護士と同様、本村さんに「お前、元少年が死ねばいいと思ってるのか？お前法律知っているのか？」と被害者遺族を傷つける発言する屑です。他にも安田好弘は被害者と被害者遺族を侮辱する発言多数 被害者と被害者遺族が弱い立場、理不尽な犯罪をする極悪人の人権を擁護する奴が死刑廃止論を唱えています 安田好弘は5000万の脱税犯で司法試験合格してないのに在日特権で不正に弁護士になったと噂 死刑廃止になれば治安悪化し弁護士の仕事が増え儲けようとする悪徳弁護士 とんでもない死刑廃止論者の人権派弁護士 かなり前のテレビで、死刑の是非を問う番組をやってました。 その中で、誰かが「何故、加害者の人権ばかり言うんだ？被害者の人権は無視なのか？」と、人権屋の女弁護士に聞いたところ、「あのね、［人権］とは生きてる人間にしか無いの。亡くなった人にはないの」と、さも［お気の毒］と言わんばかりに言ってました。。←被害者を殺して加害者が被害者のその人権を奪ったんだろ屑! 腸煮えくりそうだ。凶悪殺人犯より先に死刑廃止論者と人権派弁護士から縛り首にしましょう。 ［何故、被害者に人権が無くなったか］は関係無しとばかりに、「だから、加害者の人権は守らなきゃならないの」と駄目押し これには、皆、絶句。 これが、死刑反対論者の考えのようです。 以前は、裁判に［遺影を持ち込むのは禁止］でした。 理由は ・被告が動揺するから ・モノの持ち込みは、そもそも禁止だから 皮肉な事に、［死刑廃止論者の人権屋弁護士］が、妻を殺されて［被害者遺族］になり、そこで初めて、被害者や遺族が、いかに踏みにじられているか知り、［被害者遺族の会］を作り、［被害者の尊厳と遺族感情］に配慮するようになりました。 弁護士をもってしても、自分が［その立場］に立たなくては、何も気が付かなかった訳です。 岡村弁護士について調べると分かります。天罰が下ったのか妻が殺され岡村弁護士は死刑賛成派に鞍替え。 被害者遺族でも何でもない自分でも光母子殺害事件の被害者遺族の本村さんの気持ち痛いほどわかります。本村さんの気持ちを理解できない、人の痛みを理解できないのが犯罪者、人権派弁護士、は皆死刑でいいと思います。殺人鬼の人権を庇う弁護士や死刑廃止論者は殺人犯と同レベルの極悪人 死刑反対派は在日工作員？ 死刑賛成派が多い日本は野蛮な国と在日の書き込み？←日本嫌いなら出ていけ！死刑囚がやった死刑よりずっと野蛮な凶悪殺人知ってるのか？殺人鬼庇う方が野蛮 在日の強制連行の嘘 http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n110182 在日は強制送還すべき 在日擁護の日弁連は帰化人？ 死刑反対派の福島瑞穂、千葉景子、辻元、江田五月は北朝鮮のスパイ 左翼が死刑廃止論者に多い。死刑囚に左翼がいるから死刑反対？ 死刑廃止論者、被害者遺族、被害者の人権無視、極悪非道、在日の手先日弁連がスパイ防止法反対 朝鮮総連は拉致と核開発に関与した北のスパイ http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n110633 死刑反対派の旧社会党、亀井静香とパチンコ利権でべったり 在日は殺人、レイプ殺人しまくり、核、拉致関与で外患援助罪で死刑になりたくないから？ 殺人で無期懲役の仮釈放中に再犯が13件 前科者 死刑囚リスト http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/cplist.html 最初から理不尽な殺人を死刑にすれば人が無駄に殺されなくて済んだ 最初から死刑にしてれば人が無駄に殺されずに済んだのに上記の通り法定刑放火殺人、強姦殺人、強殺、強盗傷害は死刑のみに改正してほしいぐらい 無期と言う軽さで仮釈放で再犯で無駄に人が殺された、無期懲役と言う軽さの強盗、強姦殺人犯を死刑格上げ法を作って死刑にしてほしい。 泣いて命乞いした人を容赦なく殺しても弁護士と言い訳、命乞いし無期懲役になった奴が殆ど、格上げ死刑にすべき。泣いて命乞いした人を殺して自分は死刑になりたくないと言って無期懲役と言う軽さの奴は死刑に刑法改正し格上げすべき 死刑反対派の人権団体アムネスティの死刑廃止したら殺人減少したと言う虚偽データ カナダでは1966年に死刑廃止以降殺人事件が急増している事が分かります サイトの下記のグラフ参照 http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm 死刑廃止したら治安悪化する事は明らか 「死刑執行が停止されてからの犯罪の趨勢は、例えば1965年から1975年までの間に殺人の発生率は人口10万人当たり5.1から9.6に激増している。強盗は71.2から218.2に激増している。」 凶悪犯の再犯率も無視できません。(和歌山県が公開しているH15年の情報より) 総数 前科者 再犯率 殺人 935 384 41.1% 強盗 2,861 1,075 37.6% 強姦 1,133 377 33.3% 放火 702 329 46.9% 小計 5,631 2,165 39.7% http://www.pref.wakayama.lg.jp/prefg/031300/hanzaihigaisya/pdf/mjiken1.pdf 凶悪犯もう人間を棄てた奴で人権などない死刑でよし。害虫、野獣と同じように殺して退治するしかないのです。一生害虫を税金で飼うのもバカバカしい、仮釈放で殺人鬼が近所に引っ越して来る事を想像したら恐ろしいです。 理不尽な殺人は裁判で有罪、死刑か無罪かだけ決めて即死刑執行が望ましいです。 犯罪被害者、遺族は泣き寝入り、犯罪者は被害者、被害者遺族が払った税金で刑務所で飯を食っている。非犯罪者はホームレス、餓死。 これ考えると殺人、強盗、放火、強姦、強制わいせつ、傷害致死などの動機が身勝手な凶悪犯罪は全て死刑にすべき（これらの犯罪の再犯は殺人までに至るから安全を考えて死刑にすべきだし真面目なのに理不尽に殺された人が報われない） 悪い奴が生きていて、罪のない人が震災や犯罪で殺され死ぬ変です。だから死刑をむしろ増やし悪い奴を退治すべき 今の制度では犯罪やった者勝ち。 社会的正義、秩序を守るため死刑適用は凶悪犯罪に増やすべき死刑は賛成 そもそも死刑になる事するほうが悪い 死刑廃止論者はカルト教団的な理屈、人権人権と狂ってて素人でも分かる憲法を理解できない、頭が狂った人ばかり頭がこっちも狂いそう 死刑廃止論者はカルト信者、左翼、犯罪者、身内が犯罪者の奴ですか?
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑はどれほど被害者感情の救済に役立っているか？
日本は大半の人が死刑賛成です。そして、大きな理由の一つに 被害者感情の救済があると思います。 ところで、日本では年間 約1000件の殺人事件が起きていますが、そのうち、加害者が死刑になるのは全体の１～２％にすぎません。だから、残りの98～99％は 死刑制度があることで 却って死刑にならない時に悔しさを感じるのではないかと思います。それに、加害者が死刑になる１～２％のケースでも、加害者が死刑になることによって ずっしり重い空虚感に苛まれるのではなかとも思います。 そこで質問です。死刑はどれほど被害者感情の救済に役立っていると思いますか？
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 被害者の人権は無視なのか？
かなり前のテレビで、死刑の是非を問う番組をやってました。 その中で、誰かが「何故、加害者の人権ばかり言うんだ？被害者の人権は無視なのか？」と、人権屋の女弁護士に聞いたところ、「あのね、［人権］とは生きてる人間にしか無いの。亡くなった人にはないの」と、さも［お気の毒］と言わんばかりに言ってました。 ［何故、被害者に人権が無くなったか］は関係無しとばかりに、「だから、加害者の人権は守らなきゃならないの」と駄目押し。 これには、皆、絶句。 これが、死刑反対論者の考えのようです。死刑反対派弁護士は人間の屑であることが分かる。加害者に殺されて人権が奪われたのが事実。 以前は、裁判に［遺影を持ち込むのは禁止］でした。 理由は ・被告が動揺するから ・モノの持ち込みは、そもそも禁止だから 皮肉な事に、［死刑廃止論者の人権屋弁護士］が、妻を殺されて［被害者遺族］になり、そこで初めて、被害者や遺族が、いかに踏みにじられているか知り、［被害者遺族の会］を作り、［被害者の尊厳と遺族感情］に配慮するようになりました。 弁護士をもってしても、自分が［その立場］に立たなくては、何も気が付かなかった訳です。 岡村弁護士について調べると分かります。 何も悪い事していない人が殺されて悪い奴が生きている事がおかしいと思います。身勝手な動機の殺人で被害者1人だからと死刑にしないとか言う裁判官もキチガイだと思います。殺人だろうと傷害致死、危険運転致死、危険運転致死だろうと人を身勝手に死なせた罪は法定刑死刑だけにしてほしいぐらいです 冤罪は全ての刑罰も冤罪あります。冤罪で死刑、懲役があるから刑罰止めましょうと理屈 冤罪の可能性ある死刑囚は死刑執行しません。 よく死刑反対派が飯塚事件で死刑執行され冤罪とほざくがDNA鑑定以外に久間元死刑囚の車から被害者の血液と尿が検出されていて完全に黒。足利事件の冤罪は出鱈目DNA鑑定だけで犯人扱い、飯塚事件と訳が違う 死刑反対派は死刑囚がやった殺人見た事ないから綺麗事言えると思います。 ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆さまは いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑反対論者
死刑反対論者は、「自分がもし被害者になったら」という場合のことを想像出来ないから、死刑に反対しているのです。☆ 彼らは「自分がもし加害者になったら」という犯罪者も顔負けの理論を以て、死刑に反対しているのです。 何を言っても無駄ですよ。笑って聞き流してあげましょう。 みなさんは どう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
回答ありがとうございます。