- 締切済み
kingdom 天国
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
- NemurinekoNya
- ベストアンサー率50% (540/1073)
☆しかし、天国にいるのはkingではなく、godなのに、なぜkingdomですか？ ◇という質問者さんの質問に、全然、答えていないじゃないかと気づきまして、 再度回答します。 イザヤ書の第六章に ───────── 6:5その時わたしは言った、「わざわいなるかな、わたしは滅びるばかりだ。わたしは汚れたくちびるの者で、汚れたくちびるの民の中に住む者であるのに、わたしの目が万軍の主なる王を見たのだから」。 口語訳 イザヤ書６章 ───────── とありまして、 《万軍の主・神さま》を《王》と呼んでいるんですよ。 日本語だとこのあたりのことが分かりにくいので、この部分の英語訳（NIV）でご紹介しますと、 ───────── 5 “Woe to me!” I cried. “I am ruined! For I am a man of unclean lips, and I live among a people of unclean lips, and my eyes have seen the King, the Lord Almighty.” Isaiah 6 ───────── とありまして、 《万軍の主・the Lord Almighty》と《王・the king》は同格。 ですから、 神さまを《王・The King・King》と呼んでもいいわけ。 神さまを《主》と呼ぼうが、《王》と呼ぼうが、それは単なる呼称の違いに過ぎません。 ですから、 神さまのいる場所（？）をthe kingdomと呼んでも、問題無し！！ それでですね、 ピラトがイエスに「お前はユダヤ人の《王》か」と尋ねて、 イエスが「そのとおりだ」と答えたのは、 「わたしは《神》だ」の意味。 《神》というとクリスチャンのヒトに怒られてしまうかもしれないので、 《子なる神》、《神のヒトリ子》とした方がいいのかもしれませんが（ポリポリ）。 ですから、 heavenと呼ぼうが、the kingdom of Godと呼ぼうが、 それは名称の相違に過ぎず、 同じです。 そして、 heavenもthe kingdom of Godも、 経験的な、空間的な概念、モノ、存在ではありません。 神さまは《天国・heaven》にいると考えては、いけないんじゃないでしょうか。 神さまを擬人的にとらえすぎだと思います。
- NemurinekoNya
- ベストアンサー率50% (540/1073)
新約聖書は、英語で書かれているわけでないので、 英単語の《king-dom》を詮索しても仕方ない気がするのですが・・・。 ───────── 3:3 ἀπεκρίθη Ἰησοῦς καὶ εἶπεν αὐτῷ ἀμὴν ἀμὴν λέγω σοι ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἄνωθεν οὐ δύναται ἰδεῖν τὴν 《βασιλείαν》 τοῦ θεοῦ （Jesus answered, Verily, verily, I say unto thee, Except a man be born of water and of the Spirit, he cannot enter into the kingdom of God. KJV) John 3:3 ───────── 王国に該当するギリシア語は、 《βασιλεία》 です。 語源的には、 ───────── From βασιλεύω "I rule, I am king" http://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B2%CE%B1%CF%83%CE%B9%CE%BB%CE%B5%CE%AF%CE%B1 ───────── 意味は、 ───────── βασιλεία (basileia) (genitive βασιλείας) f, first declension １ Lit. "Place of the king." A royal palace. [quotations ▼] 2 A kingdom, a dominion 3 A hereditary monarchy 4 The office of king http://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B2%CE%B1%CF%83%CE%B9%CE%BB%CE%B5%CE%AF%CE%B1 ───────── で、 日本語ですとと、 王宮、王国、世襲的君主制くらいの意味です。 王は、 ───────── 15:2 καὶ ἐπηρώτησεν αὐτὸν ὁ Πιλᾶτος σὺ εἶ ὁ 《βασιλεὺς》 τῶν Ἰουδαίων ὁ δὲ ἀποκριθεὶς αὐτῷ λέγει σὺ λέγεις （And Pilate asked him, Art thou the King of the Jews? And he answering said unto him, Thou sayest it. KJV） Mark 15:2 ───────── で、 《βασιλεὺς》 ね。 《βασιλεὺς・バシレウス》の意味は、 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%82%B7%E3%83%AC%E3%82%A6%E3%82%B9 を読んでください。
お礼
参考URL読みました。
Kingdomには単なる王国という意味だけではなく領地、領域という意味が含まれています 英国＝Ｕ．Ｋ．=Ｕｎｉｔｅｄ Ｋｉｎｇｄｏｍ ｋｉｎｇには王という意味の他に最大のもの、最上のもの、というニアンスがあります。 King-cobra＝キングコブラ King-crab=タラバ蟹 King-bolt＝主軸を止める主要ボルトetc すなわち、聖書では最良最善最高のもの（神）が統治する領域という意味になります。 King of Kings＝王中の王＝神 Ｋｉｎｇｄｏｍ＝神が統治する国＝天国
お礼
kingの定義を人間の王と狭く捉えていました。 日本語の王とは、ニュアンスが違うのかなと思いました。
- NemurinekoNya
- ベストアンサー率50% (540/1073)
そら～、 ユダヤ教のメシア思想が地上の王国と深い関係があるからです、 メシアと地上の王（king）とには、深い関係があるからですよ。 ユダヤ人は、神に背き、その罰として、自らの王国を失った。 その失われたユダヤ人の王国を復活させるのが、メシア。 メシア思想とは、そもそも、そういうもの。 だから、 ピラトはイエスに「お前はユダヤ人の《王》なのか？」と質問した。 イエスは、「そのとおりだ」と答えた。 十字架に磔にされるとき、ローマ兵はイエスの頭にイバラの冠をかぶせて、 「ユダヤ人の《王》、ばんざい」と揶揄した、皮肉った。 （マルコ福音書 １５章） マタイの福音書第１章には、イエスの系図が出てきます。イエスの祖先にはダビデ王がいます。 もちろん、イザヤ書の予言の記述との一貫性・整合性を持たせるために、イエスをダビデ王の末裔にしなければならないというという理由もありますが、 ただ、それだけではなく、 ユダヤ教のメシア思想との整合性を持たせる必要もあった。 イエスは、ダビデの血筋、王家の血筋でないとマズイんですよ。 で、イエスはなぜ殺されたかというと、たぶん、宗教的な理由ではなく、政治的な理由からです。 ローマの支配を受けながら、それでも、当時のユダヤの地は、ユダヤ人の支配する半独立国であった。この極めて危うい政治状況の中、一部の民衆に独立運動のシンボルとしてイエスを担ぎ上げられると、ローマの政治的・軍事的な介入を受ける恐れがあった。ローマによる完全な植民地支配を受ける可能性があった。その口実をローマに与える恐れがあった。なので、そうなる前に、そうならないように、ユダヤ人の指導層は、イエスを殺しちゃった・・・。 宗教的には、イエスの教えは、それほど危険なものではなかった。 現に、イエスの教えに従う原始キリスト教、もしくは、ユダヤ教イエス派は、イエスの死後、エルサレムに存在し、自由に活動していましたから。 のちに、ユダヤ教イエス派は、ユダヤ教のシナゴーグ（教会）への参加が禁止され、それで、みずからの教会を作らざるを得なくなりますが、それまでは、平和共存していた！！ イエスの弟子に《熱心党》のシモンなる人物がいるでしょう。 この《熱心党》というのが、ユダヤ独立運動の急先鋒です。 熱心党 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%86%B1%E5%BF%83%E5%85%9A
お礼
大変興味深いお話でした。 「イザヤ書の予言の記述との一貫性・整合性」の部分がわからないので、調べて見たいと思います。 ありがとうございました。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
語源的には「King＋dom」かも知れませんが、実際に「Kingdom」 と聞いた時に『Kingのdomなんだな』とは思いません。 「Kingdom」というひと綴りで、中心人物に率いられた国家ないし それに類する集団を意味するのです。 そのような集団の代表的な例がKingに率いられたものだった、 というだけの事です 「ふで箱」と聞いて、「中に筆が入ってないのに！」と批判する 必要はありません。
お礼
ありがとうございます。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
なるほど、ですね。 そうなんですか。 「heaven（神の居るところ）」じゃないんですね。 「kingdom」とは、「治めるところ」という意味らしいです。 （「kingdom of heaven」で、「神の国」） ※（英和辞典調べ）
お礼
ありがとうございます。 heavenとの違いは別の回答者様から教示がありました。 ぜひ読んでみてください。
- yardbirds
- ベストアンサー率45% (14/31)
こんにちは。 頭文字を大文字にして Kingdom と表記したら、「神の統治」という意味になるようです。 au携帯電話内蔵「ジーニアス英和辞典ＭＸ」より。
お礼
ありがとうございます。
関連するQ&A
- 洗礼を受けないと天国に行けないのでしょうか？
キリスト教では洗礼を受けていない人は天国に行けないと考えますか？ ふと、疑問に思ったので質問です。キリスト教では洗礼を受けていない人間は天国に行けないと考えているのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 天国のこと
無宗教無神論者なもので、宗教に明るくありません。でも、ひとつだけ、昔から気になっていることがあります。日常的にもよく「天国」という言葉が出てきますけれど、「天国」というのは、どの宗教に存在するのですか？キリスト教っぽい気がしたので、クリスチャンの友人に聞いたら、聖書には「天国」という言葉は出てこないと言われました。「天国と地獄」というくらいなので、「地獄」という言葉がある仏教なのかとも思ったのですが、仏教にも「天国」という言葉は出てこないと言われました。「天国」というのは、なんの宗教世界に存在するのでしょうか？教えてください。どうしても知りたいです。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- いつから、全員が天国行きになった!
大半の日本人にとっては瑣末な事なのかもしれませんが、メディアは死亡した人に対して「○○さんは天国へ旅立ちました」とか「天国にいる○○さん」と言うように、その方の宗教・宗旨を無視して、死亡した人を勝手に天国送りとしております。 そのせいなのか、或いはメディアが後から追随しているのか、有名人の葬儀で弔辞を読む場合にも、仏式で葬儀をしているのに『天国』行きと決め付けているように感じてなりません。 私の認識では、仏教徒にとって「天国」とは六道輪廻における「天界」を指すものであり、それでは葬儀に際に長い読経を必要とはしません。一方、ユダヤ教・キリスト教・イスラム教の教えでは、それらの宗教を信じていない者は天国へは行けなかった筈です。 又、どなたの著書だったかは忘れましたが、天国も仏国土も同じ場所を指すと言う考えを読んだ気もいたしますが、それであればキリスト教が日本に布教された戦国時代よりも前に流布していた仏国土(極楽浄土や瑠璃光浄土など)を使い続けない理由が判りません。 で、ここからが質問 何でもかんでも天国行きがメディアで一般化した(或いは、一般化したと考えられる)のは「どの時代」や「どの事件」からなのかを何かご存知の方は、浅学な小生にお教え願えませんでしょうか? もしかして、戦前の『天国に結ぶ恋』が原因なのでしょうか?
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 現代の地獄・天国とはどのようなものなのか？
大学でキリスト教に興味を持ち、学び始めました。ふと、『天国と地獄』とは何なのだろうと思い、調べてみるとキリスト教関係の本を読んでいる限り、昔から地獄とは責め苦や火の場所と考えられてきた、という事がわかりました。しかし、現在の『地獄』とはいったいどういうものの事を言うのでしょうか。逆に『天国』とは現在ではどのようなこと言うのでしょうか・・・。 ぼんやりとした答えしか見えてこなくてすっきりしません。皆様の考えを教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト教の、天国、ハルマゲドン、混乱しています。
キリスト教では、死後の世界の、天国が、存在すると、聞きます。 そして、キリスト教では、将来に、地球で、ハルマゲドンが起こって、 この地上が、楽園になり、人々が復活すると、聞きます。 ハルマゲドンが起こって、この地上が、楽園になり、人々が復活するのであれば、 死後の世界の、天国は、必要ないような、気がして、混乱しています。 キリスト教を、批判しているわけでは、ありません。 死後の世界、天国、などの、教義と、ハルマゲドン、楽園、復活、などの、教義が、 矛盾しているように感じて、混乱しており、よろしければ、教えてくださいませんか。 なお、教派によって、異なるのであれば、その辺も、簡単に、教えてくださいませんか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- キリスト教の「愛」と「天国」について
クリスチャンにとって死後天国へ行くことはどの程度重要なのでしょうか？ もし天国へ行くこと、神の近くで永遠に暮らすことが最終目的であり信仰の理由の全てなら 「愛」を謳うキリスト教の教義とは逆にすごく自己中心的な気がしてしまいます。 敬虔なクリスチャンが周囲に無償の愛の振舞いをするのは、 あくまで天国へいくための手段であり、教義がそうなっているから、という理由だけなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
呼称の違いだったのですね。 kingは日本語の王とはニュアンスが違うのかなと思いました。 heavenとの違いも気になっていたのですっきりしました。 たしかに、擬人的に捉えていました。この発想はなかったので、勉強になりました。 ありがとうございました。