1ヶ月前の目撃証言だけで犯人になり得るのか？

質問

タイトル通りです。
私の知り合いがある刑事事件で事件から3ヶ月後に逮捕され、否認しているにも関わらず有罪判決を受けました。
裁判では被害者3人（他人）が被害に遭った日から1ヶ月たった頃に警察から容疑者と思われる人物の写真を数枚提示され、その中から指さされ犯人だと特定されたそうです。
弁護側によると被害当時の犯人の服装や車種、顔の特徴などは違っているみたいだし、
検察側も被害者のうち1人が見たという不完全な車番の情報だけから犯人を特定したようで、事件現場までの犯人の足どり等これといった証拠は皆無のようです。
本当にこんな事があり得るのでしょうか？
ちなみに私は1～2分の会話なら1週間後に忘れてしまいます‥‥

回答No.9

onbase koubou（@onbase）

No.4の続きです。

●としたらどうでしょうか？
○それであれば「誘導尋問」にもなりますから証言能力は低いですね。
　でもそれならばなぜ最初からそれを書かずに「容疑者と思われる人物の写真を数枚提示され」と書かれたのでしょうか？
　前提条件をころころ変えられてはまともな回答は出来ません。

回答No.8

D-Carnegie

そうなんですか？
それがホントならちょっとすごいですね…。
公然わいせつ罪なら、検察は「公然とわいせつ行為をしたこと」を証明する必要があります。
証人たちの「こいつを現場で見た」だけではわいせつ行為を証明できていません。

思うに、その証人たちの証言の中には、「こいつを現場で見た」というだけでなく、「わいせつ行為をしていた」という事実も含まれていたのでは？と考えます。
証人たちは「この人がわいせつ行為をしていたのを見た」と言ったのではありませんか？
これなら犯罪事実も証明できてます。

お礼

ありがとうございました。
ちなみにこれは北九州の事件でした。

補足

たびたびの回答ありがとうございます。
おそらくそうだと思いますが・・・
詳細を聞くと冤罪の可能性があるような気がする事件です。

とにかくありがとうございました。

回答No.7

D-Carnegie

＞3人から「この人が犯人です。」と言われると日本の司法では明確なアリバイ立証ができなければ自動的に犯人になってしまうわけですね。
⇒その裁判で検察側がした立証活動はそれだけですか？3人の「こいつを見た」という証言だけですか？
もし、その3人の証言だけで有罪とされたなら、質問者さんのおっしゃる通りなんでしょうね。
でも、それはあり得ないと思います。
これだけでは何の犯罪の証明にもなってないからです。

補足

回答ありがとうございます。

＞もし、その3人の証言だけで有罪とされたなら、質問者さんのおっしゃる通りなんでしょうね。
でも、それはあり得ないと思います。
これだけでは何の犯罪の証明にもなってないからです。

残念ですがあり得ます・・・
なぜなら今彼が問われている罪は「公然わいせつ」だからです。
残念です。

回答No.6

D-Carnegie

＞◎写真を見たのは事件から一ヶ月後
◎法廷で3人のうち1人が「実は12枚の写真から選んだのではなく、その前に警察が決めつけていた容疑者１人の写真を前もって見せられた」と証言しているとしたらどうでしょうか？
⇒僕個人としては「3人とも12人の中から同じ人物を指す」というのは、上記のような事情があったとしても偶然とは思えません。
仮にそのうちの1人の指名をナシにして考えたとしても、2人が12人の中から同じ人物を指すというだけでもかなり怪しいです。
しかもその3人は被害者なんですよね。その3人ともが「この人だ」と言えば、僕は、その人が犯罪を犯したかどうかということは別にして「問題となってる人はこの人なんだろうな」と思います。
3人と12枚の写真の人との間に個人的な繋がりがないなら確信します。

＞この場合警察の虚偽の報告書を信じて裁判官は逮捕令状を出し、検察はそれを信じて起訴したことになるのではないでしょうか？
⇒警察官が「容疑者１人の写真を前もって見せていた」という事情を隠していたらそういうことになるかもしれませんね。

＞もっと言うとその他２人の事件についても警察の虚偽の捜査報告書による場合もある可能性も考えられるのではないでしょうか？
⇒可能性はないとは言い切れませんね。

補足

回答ありがとうございます。
なるほど・・・
と言いたいと同時に
では3人から「この人が犯人です。」と言われると日本の司法では明確なアリバイ立証ができなければ自動的に犯人になってしまうわけですね。警察の誘導(決めつけ捜査)があったとしてもそうなってしますのですね。恐い話です。証人尋問の前には証人テストなる証人尋問のリハーサルが行われると聞きましたが・・・

この裁判は服装、車種などが犯人像と全く一致せず、被告人の足取りも分っていない物証無しの裁判でしたが・・・

微罪にもかかわらず8か月も勾留され冤罪の可能性もあると思いますが・・・

回答No.5

D-Carnegie

「あり得るのか」という質問に端的に答えるとしたら、
「あり得ているではないか」と答えます。
裁判官が検察官の立証によって確信に至れば有罪です。
確信したんでしょう。

補足

回答ありがとうございました。
補足ですが、3人が3人とも警察が提示した12枚の写真から一人(被告人)を選んだという場合、確かに立証できていると思います。
しかし・・・

◎写真を見たのは事件から一ヶ月後
◎法廷で3人のうち1人が「実は12枚の写真から選んだのではなく、その前に警察が決めつけていた容疑者１人の写真を前もって見せられた」と証言している

としたらどうでしょうか？
この場合警察の虚偽の報告書を信じて裁判官は逮捕令状を出し、検察はそれを信じて起訴したことになるのではないでしょうか？もっと言うとその他２人の事件についても警察の虚偽の捜査報告書による場合もある可能性も考えられるのではないでしょうか？
もう一度付け加えておきますが、被害当時の被害者が描写した車種、車の特徴、顔の特徴、服装等は被告人のものと一致していません。
いかがでしょう？実際に起きている事件です。

回答No.4

onbase koubou（@onbase）

３人が３人とも同一人物を指し示した、というのは客観的な証拠だと思いますよ。

補足

回答ありがとうございました。
補足ですが、3人が3人とも警察が提示した12枚の写真から一人(被告人)を選んだという場合、確かに立証できていると思います。
しかし・・・

◎写真を見たのは事件から一ヶ月後
◎法廷で3人のうち1人が「実は12枚の写真から選んだのではなく、その前に警察が決めつけていた容疑者１人の写真を前もって見せられた」と証言している

としたらどうでしょうか？
この場合警察の虚偽の報告書を信じて裁判官は逮捕令状を出し、検察はそれを信じて起訴したことになるのではないでしょうか？もっと言うとその他２人の事件についても警察の虚偽の捜査報告書による場合もある可能性も考えられるのではないでしょうか？
もう一度付け加えておきますが、被害当時の被害者が描写した車種、車の特徴、顔の特徴、服装等は被告人のものと一致していません。
いかがでしょう？実際に起きている事件です。

回答No.3

hideka0404

弁護士のヤル気が無かったのでしょう。

補足

回答ありがとうございます。
弁護士は優秀で誠実な印象です。

回答No.2

hekiyu

”否認しているにも関わらず有罪判決を受けました。”
　　　　↑
被疑者、被告人が否認するのはある意味当然で、
信用性は乏しいですからね。

”本当にこんな事があり得るのでしょうか？”
　　　　↑
目撃証言の信用性が高ければあり得ます。
そして、裁判所は高いと判断したのでしょう。

”ちなみに私は1～2分の会話なら1週間後に忘れてしまいます”
　　　　↑
弁護士は、証人に反対尋問をしたのでしょう？
検察も尋問をする訳です。
その争いを、裁判官が見て、判断する訳です。
忘れても、尋問により思い出すことが多いですよ。

ただ、この文章だけから判断すると、いい加減な
裁判だな、という印象を受けたことは確かです。
被告人に前科でもあったんですかね。
前科までいかなくても、普段の素行が悪いとか。
弁護士はどう説明しているのでしょうか。
控訴はしないのですか。

補足

回答ありがとうございます。
控訴したようです。
被告人は一般人です。
ちなみに前科があろうと無かろうと裁判というものは起訴されている事件、証拠採用されたものだけで判断するのではないのでしょうか？

回答No.1

chie65535

重要参考人として警察に呼ばれ、休み無く尋問され続け、精神的にボロボロになって耐えられなくなった頃に「やったんでしょ？言えば楽になりますよ。自白すれば尋問は終わるよ」って刑事に言われ、つらさに耐えられず「私がやりました」って言ってしまったら、これと言った証拠が皆無でも、立件され、有罪判決が出ます。

「自白」とは、それほどの効力を持つ「絶対的なもの」なんです。

なので、尋問する刑事さんは、自白が取れると、裏付け操作もロクにしないで検察に送っちゃいます。

そして、反証できる証拠とかが無ければ「自白調書が証拠採用」されて、有罪判決が出ます。例え「本当はやってない」としても。

なので、今回の件は、自白があったのだと思います。曖昧な目撃証言だけでは立件しない筈ですから。

補足

回答ありがとうございます。
本人の名誉のために補足しますが被告人は８カ月間勾留されるものの一貫して無罪を主張していました。