- ベストアンサー
日本オワタ 放射能汚染の深刻さと原作者の再稼動問題
herobillyの回答
- herobilly
- ベストアンサー率16% (19/114)
一つ追加します。 甲状腺疾患は福島に限らず、全国的に多いのです。 特に女性や高齢者はと甲状腺の疾患を持っている人が多くいます。 原因は色々ありますが主にタバコです。
関連するQ&A
- 日本の将来はとっても素敵ｗｗｗオワタ
「原発事故による深刻な放射能汚染」、「ＴＴＰ参加による雇用喪失」、「建設業界の担い手不足によるインフラの老朽化」、「今後の大地震の可能性と原発再稼動」、「ワタミ的企業の興隆と過労死の増加」「年金制度崩壊」。 以上のように、日本はこれから、希望に満ちた未来を向かえる要素がいっぱいあると思いますｗｗｗ 皆さんは、日本の将来をどう思いますか？ そこには、何か希望にみちた要素がありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 自然界の放射性物質と人工に作られた放射性の違いとは
素朴な疑問ですが福島原発事故以前にも自然界には放射性物質が存在して いて人間は放射線をあびているんだから原発事故以後大気に放射性物質が 撒き散らされて線量値が少しぐらい上がったとしてもそれほど人体に問題がな いと思われます。 でも良く分からないのですが原発事故以後に放出された原子炉内で作られた ヨウ素やセシウム134、137やストロンチウム89、90やプルトニウム238～241 などの放射性物質は原発事故以前の自然界にも存在していたのですか（正 確にはソ連やアメリカによる核実験やチェルノブイリ事故よりも前の時代の時で す）？ もし存在していなかったならそれは人間にとって新たな脅威となるのではないで しょうか？問題なのは放射性数値の大小よりどんなタイプの放射性物質が身 の回りにあるかではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 放射能・放射線について
私達の自然界には、常に放射線が（様々な物や宇宙より）存在し、それを浴びながら地球上の全ての生物が存在し続けてきた、よって今回の福島原発事故による放射線による人体が受ける影響は、ただちに害が及ぶレベルではないとテレビ・新聞などで報道されています。私が疑問に思うのは、自然界に存在する放射性物質や放射線は、人類・生物が永きにわたって消化してきた物で、今回の事故による放射性物質、放射線は人間が新たに作り出した自然界には存在しない全く新しい物のように思います。人間が作り出した放射性物質や放射線を自然界と比較することが出来るのでしょうか？Ｘ線やCTスキャンなども良く例にでていますが、歴史がまだあさくて人体が受ける影響もわかってないように思います。飛躍のし過ぎですが、日本人に肺がんが多いのも小学生の頃よりレントゲン検査を数多く受けているからではないでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 【福島県民の謎の心理】福島の農作物が風評被害に合っ
【福島県民の謎の心理】福島の農作物が風評被害に合っていると言いますが本気でみなさん風評被害だと思っていますか？ テレビのインタビューのときだけ風評被害で可哀相。私は福島県産の農作物を気にせずに食べますと言ってるだけ？ 本気で福島県産の農作物は放射能汚染されてないと思ってるんですか？ 基準より超えている農作物は基準そのものを上げて基準内としているだけですよね？ ヨーロッパとか基準そのままの国には出荷できませんよね？ 福島県民は何をもって安全と言っているんですか？ 放射線量が高い農作物を食べても安全ってなぜ言い切れるのか不思議です。 こちらは分からないから食べない。 なぜ安全なのかって聞くと国の安全基準に則しているからと言う。 国が安全と言ってメルトダウンした原子力発電所の原子炉が吹き飛んだ地域の人が国の言うことを信じてる。 普通は逆ですよね。 国に騙された地域の人が国を信じている。 国に騙されてない他の地域の人が国の言うことは信用出来ないと言う。 騙された人間がなぜ騙された人間の言うことを信じるの？ 何の根拠があるの？ と思ってしまいます。 他の地域の人は放射線量の影響が分からないから分からないと言っている。 その地域の人は騙されたのに騙された人間の言うことを信じている。 おかしな話です。 もし体に異常が出たら何て言うんでしょう。また国に騙されたと言うんでしょうか。 福島県民は騙された人間をなぜ信じるんですか？
- ベストアンサー
- 化学
- 放射性物質
考えていてよくわからなくなったので教えてください。 普通に生活していても自然被曝すると言われます。 被曝をするという事は放射線があるということですよね？ 放射線があるということは放射性物質が自然界に存在しているのですか？ 放射性物質が自然界に存在しているなら、空気を吸うことで内部被曝をする危険性がありますよね？ なのに福島原発から放出される放射性物質は内部被曝の危険を論じています。 自然界に存在する放射性物質と原発からの放射性物質(死の灰)いったい何がどう違うのですか？ 同じ放射性物質なら放射線を出しているのは同じことだと思います。 なのに、なぜ原発の放射性物質は死の灰とまで言われ恐れられるのですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 普通の土壌の放射線量は何ベクレル/ｋｇなのですか
原発事故で、福島などの土壌からは数十万ベクレル／kgの放射性物質が見つかっているそうですが 事故前、あるいは原発事故の影響をほとんど受けていない所の値はどれくらいなのでしょうか？ 空間放射線量は平常値なんかが発表されているので、何倍になったとか分かるのですが 8000ベクレル/ｋｇ以上は耕作禁止とか言われても、どれくらい高いのかよく分かりません どなたか普通の、あるいは西日本などの値が分かるところをご存知有りませんか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射性物質の出処、処分について
原子炉などに使われる放射性物質は自然界にあるウランなどを濃縮したものだと思うのですが、どのくらい濃縮されているのでしょう。 福島の原発で放射性物質の流出がありましたが、海水で希釈されて自然界と同じ程度の濃度にはならないのでしょうか。 もともと自然にあったものを濃縮して使っているだけなら、原発一つ分の放射性物質くらい海の希釈性をもってすればどうってことないと思われるのですが。 食物連鎖で大きな魚に蓄積される、とは言っても福島、日本近海程度では済まないのでしょうか？ 日本だと人形峠、東濃鉱山など聞きますが、もともとあった場所の地下水等は危険だったりしないのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 自然放射線と人工放射線の違い
自然放射線と人工放射線の違いを教えて下さい。 福島原発事故の報道で自然放射線でこれ位の被爆をしますので 福島原発の放射線は漏れても大したことありませんよ といった報道が多いですが 「本当かよ？」 というのが正直な気持ちです。 やっぱ自然放射線と人工放射線は違いますよね。
- ベストアンサー
- 物理学