所有の意思とは？質問文の要点を解説
- 所有の意思とは、所有者がなしうると同様の排他的支配を事実上、行おうとする意思のことです。
- 所有の意思は、「客観的に見て自分のものにしようとする意思」と解釈できます。
- 自主占有だと時効取得が可能ですが、所有の意思があっても平穏、公然に違反する場合は時効取得が認められないケースもあります。
- ベストアンサー
「所有の意思について」教えてください！
「所有の意思」とは、所有者がなしうると同様の排他的支配を事実上、行おうとする意思のことであるとされており、この意思の有無は客観的に判断されるとあります。 (1)小難しく書いてあるので、簡潔に「客観的に見て自分のものにしようとする意思」のことと解釈しても問題ないでしょうか？ 例えば、AからBが土地を買った。「買った」ということは「客観的に見て自分のものにしようとする意思」があるので、所有の意思があり、自主占有である。や、AからBがものを盗んだ。「盗んだ」ということも、「客観的にみて自分のものにしようとする意思」があるので自主占有である。みたいな感じで… どうでしょうか？ (2)自主占有だと時効取得することができますが、上記のように、AのものをBが盗んだ。Bは自主占有ですが、このような事例で、取得時効は成立するのでしょうか？確かに所有の意思はあるでしょうが、平穏、公然にはあてはまりそうになさそうですが… でも、似たような事例で、Aの別荘なんかをBが勝手に自主占有すると時効取得しますよね？これとなんら変わりそうにないですが… 以上２点について教えてください！！！
- yuukishosiexam
- お礼率34% (8/23)
- 行政書士
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
客観的外形的の要件の解釈は、そのお考えで大丈夫だ。 盗取は、違法行為であるから「平穏」ではない。また、盗品を隠し続けていれば「公然」でもない（隠していなければ「公然」ではある）。別荘の事例は、勝手な占有自体は「平穏」と評価される。また、不動産は隠しようがないから「公然」だ。「平穏」でない行為については、盗取、強取、詐取がよく例示されている。
関連するQ&A
- 所有の意思の有無によって取得時効に対抗しえるか
対抗処置について法に基ずく中で正論として訴える気持ちをご理解頂いてお力をお貸しください。取得時効に関する判例として、所有の意思についてですが、最高裁・昭和５８年３月２４日判決（判例時報１０８４１６６）は最高裁として初めてこの問題を正面から論じており、大変重要な意味をもっているので、私の件について本判例がどのような意味をもつのか、お伺いします。事案は、昭和33年に甲が所有不動産を長男Ａに贈与したが昭和40年に甲が死亡した。Ａは昭和４３年まで右不動産を占有していたのでこれを時効取得したとしてＡの兄弟ＢとＣとを相手にして所有権移転登記請求訴訟を起こし、１，２審ともＡ勝訴。しかし、最高裁はこれを破棄。最高裁の理論は、（ａ）占有者には所有の意思ありと推定されるが、推定だから反証があれば覆る。（ｂ）占有権原の性質上、所有の意思がなければ推定は覆る（例、土地賃借人）（Ｃ）本件で昭和33年の贈与が確定的に証明されたら、その場合は贈与の成立であって時効の問題ではない。（ｄ）贈与が確定的ではないが消極的には認定できる場合に時効取得の所有の意思が問題になり、占有継続していれば所有の意思は推定される。（ｅ）しかし、占有者が占有中、真の所有者であれば通常とらない態度を示し（たとえば、土地の一部を担保にして贈与者名で借金）、または、真に所有者なら当然とるべき行動にでなかった（たとえば、所有権移転登記手続きをしようとしたこともなく、固定資産税を支払ったこともなく、また、贈与者に権利証の所在を尋ねたこともない）というときは、右の推定は覆され、所有の意思がなかったとされ得る。以上のような解説をみつけました。この判例について意見を下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 時効取得について
甲土地は所有の意思を持って平穏にかつ公然と占有しているAが時効取得を狙っています。 その甲土地をBが購入して登記をした場合、時効取得したAには対抗できないようですがBはそうなることを事前に知る術はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 宅建受験者です、時効のことで質問です。
いつもお世話になっています。今年の宅建の合格をめざしています！ いつもご回答くださり、ありがとうございます！ 宅建試験まであとすこしです、でも民法でけつまづいております。。 宅建の過去問といてて、わからなくなってきたので質問します。 時効についてです。 一定期間、所有の意思をもって平穏かつ公然に他人のものを自分のものとして利用していると、時効により取得できるのが、取得時効。 ところで、所有権絶対の原則ということで、所有権については消滅時効が成立しない。 では、他人のもの（Aのもの）を長いあいだ自分（B）が占有していても、結局自分のものにならないのでは？ Aの所有権は消滅時効にかからないのなら、Bが占有しようが、所有権のあるところはAのままなのでは。。。 と、考えていて頭がごっちゃです。 どこが間違えているのでしょうか？ 教えていただきたいです。 何度も、すみません。 ヨロシクお願いいたします！！！
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 民法の勉強
民法の勉強を始めたのですが、 時効取得と錯誤無効について引っ掛かっています。 錯誤 (民95)意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、 無効とする。ただし、～ 所有権の取得時効 (民162-1)20年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、 公然と他人の物を占有した者は、その所有権を取得する。 (民162-2)10年間、所有の意思をもって、平穏に、かつ、 公然と他人の物を占有した者は、その占有の開始の時に、 善意であり、かつ、過失がなかったときは、 その所有権を取得する。 民法に上記のような条文があります。 錯誤については時効の規定が見当たらないので、 取得時効が成立しないのかなと思うのですが、 実際のところはどうなのでしょう。
- 締切済み
- その他（法律）
- 宅建の過去問 平成１０年
●所有の意思をもって， 平穏かつ公然にＡ所有の甲土地を占有しているＢの取得時効に関する次の記述のうち， 民法の規定及び判例によれば，正しいものはどれか。 (平成10年・問２) 選択肢３．「ＤがＢの取得時効完成前にＡから甲土地を買い受けた場合には， Ｄの登記がＢの取得時効完成の前であると後であるとを問わず， Ｂは，登記がなくても，時効による甲土地の所有権の取得をＤに対抗することができる。」 ------------------------------------------------------------- 上記の平成１０年過去問の正解は選択肢３なのですが、 疑問に思った点があるので教えて下さい。 Bの取得時効完成後にDが登記を済ませた場合は、時効取得の後に登記を自分に移さないまま放置したBに落ち度があるので、BはDに対抗できないような気がするのですが、いかがでしょうか？ それとも、時効取得前に買い受けた者は、いつ登記をしても時効取得者には対抗できないということでいいのでしょうか？そうなると、所有の意思を持つ占有者がいる不動産は買い受けても意味がないと思うのですが、いかがでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 時効取得について
今宅建の勉強（民法）をしています。 そこで疑問に思ったことが。 時効取得のところなんですが、下記の部分です。 所有の意思をもって平穏かつ公然に占有する 善意であれば10年で時効取得するわけですが、 実社会で、そもそもこんな取得方法で取得する人っているんでしょうか？ 一体どういう状況が上記のような占有になるんでしょうか？ 所有の意思を持っていても、 持ち主にすればそんな意思があるからって時効取得なんてされても困るだろうし、 というかその前に阻止するでしょうけど。 たとえばお互いが知らないから（じつは調べたら自分の土地ではなかったとか）こういうことが可能になるんですか？ 民法を勉強してると、そんな人いるの？そんなことあるの？ってことがけっこうあって面白いです(笑)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 時効取得
時効取得 不動産でも、 知らずに、10年以上使用占有していれば、 知っていても、20年以上使用占有していれば、 元の所有者Aに対して時効になり、使用占有していたBは、取得を主張できると言うことになっています。 しかし、元の所有者Aが、所有権を示す、公的な証拠を示して、所有権を主張されて使用占有している人Bが、不動産を返還する場合もあるでしょう。 ●(Q01) このように時効を経過しても、返還した場合は、時効取得は、無くなる事になるのでしょうか？ ●(Q02) 元の所有者が、所有権を回復し何年か経過した後、以前の使用占有者Bが、所有権を譲ったもののよく考えて見たら、時効取得が成立するのだ。知らなかったのだ。 と言って、Bが、Aに対して所有権の回復を争い、所有権を回復獲得することが出来るのでしょうか？ 一般には、第三者に対する所有権は、登記簿によって、所有者を明示しているので、いかに、Bが、時効取得したと主張しても、登記簿が、元の所有者Aのままであると、元の所有者が出てきたときには、争いになります。 ●(Q03) また、平穏無事に使用占有を継続していたかを公的に証明しなければならず、これの取得には、公的な証明を持って、登記も、時効取得の目的で、名義変更する必要があるのでしょうか？ ●(Q04)つまり、20年で時効取得できると言っても現実には、登記によって、所有権を変更しない限り時効取得は、獲得できないと解釈すべきものなのでしょうか？ ●(Q05)あるいは、登記の所有者と無関係に時効取得は、完成するのでしょうか？ 時効取得といっても、他人の不動産だけを使用占有するのではなく、自分の不動産があり、それに隣接する他人の土地を使用占有する場合が多いです。 ●(Q06) 時効取得の時効取得の登記がないまま、使用占有していたBが、Aの不動産の使用占有を停止して、どこかに引越ししてしまった場合、他の不動産を購入して、転居し今は、空き家になってしまった場合、空き家になったことを知ったAは、所有権を回復して、使用占有を開始した場合、Bは、時効取得を主張できるのでしょうか？ ●(Q07) 時効取得の時効取得の登記がないまま、Bが、以前、使用占有していた不動産は、Aが、回復し、使用占有していても、時効取得によって、Bのものであるから、使用占有するなと主張できるのでしょうか？ ●(Q08) 時効取得の時効取得の登記がないので、Aは、Bに対して、不法な使用占有に対して、損害賠償と過去に逆戻った無断使用の地代などの使用料、損害金などを主張できるのでしょうか？ たとえ一つだけでも、お知りのことがありましたらよろしく教授方お願いします。 敬具
- ベストアンサー
- 弁護士
- 時効と所有権に関する問題ですが…
ＡがＢから甲土地を購入したところ、Ｃが時効により甲土地の所有権を取得した旨主張している場合、取得時効の進行中にＢＡ間で売買契約及び所有権移転登記がなされ、その後に時効が完成しているときには、Ｃは登記がなくてもＡに対して所有権を主張できる。 上記は、これで正しいそうなのですが、なぜ正しいのか分かりません。 売買契約が成立して、登記までしてしまったら、Ａのものになるような気がするのですが…。 現地でＣが所有の意思をもって占有し、ＡＢは書類レベルで売った買ったとやっていたら、Ｃの主張が通るものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 所有権と地役権の時効取得について
取得時効後の第三者の関係の質問です。 <事例> Bは甲土地を他人の土地と知りながら自己の通行のために舗装し、20年以上占有した。 その後Aが甲土地を譲り受け、登記を備えた。 AはBが占有している事実を知らなかったが容易に知ることは出来た。 定番の問題なのでBがAに所有権を対抗出来ないのは明らかですが、 なぜか地役権は登記なくして対抗できるようです。 理由は 「Aが容易にBの長年の占有を知ることが出来たにもかかわらず、Bが地役権を対抗出来ないのは妥当ではない。 通行地役権は物理的状況から何らかの利用権の存在を認識できる特殊性があるので、 (1)承益地が継続的に利用されていることが客観的に明らかであり、かつ(2)Aがその事実を知り得た場合には、登記のケンケツを主張する正当な利益がないため」 だそうです。 なぜこの理論が所有権にも当てはまらないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 宅建の民法についての質問です。
いつもお答えをくださってありがとうございます！！ 宅建の勉強をしています。 民法の過去問でわからない部分がありましたので 質問します。 問題文です。 所有の意思をもって、平穏かつ公然にA所有の甲土地を占有しているBの取得時効に関する次の記述のうち、民法の規定および判例によれば、正しいものはどれか。 選択肢のうちの１つです。 DがBの取得時効完成前にAから甲土地を買い受けた場合には、Dの登記がBの取得時効完成の前であると後であるとを問わず、 Bは、登記がなくても、時効による甲土地の所有権の取得をDに対抗することができる。 全体的に意味がよくわかりませんので、 易しい解説をお願いしたいです！ ヨロシクお願いします❗
- ベストアンサー
- 宅地建物取引主任者（宅建）
お礼
お礼が遅くなってしまいほんとに申し訳ありません！ いつもとてもわかりやすいご回答ありがとうございます！！ ホントに感謝です！ また何かありましたら力を貸してください！！！