- ベストアンサー
大学のレポート 自然環境論
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
え、よく考えましょうよ。 太陽エネルギー 植物の総生産 消費者の利用可能な純生産 でしょ。 太陽から受けたエネルギー以上のものを固定できないでしょ。 ほんで、植物のエネルギー全てを消費者は使えないでしょ。 じゃあ、必然的にエネルギー量の差として 太陽エネルギー＞植物の総生産＞消費者の利用可能な純生産 になるのは分かりますよ。 理由は、エネルギー利用率が100%を超えるはずが無いとか 絶対に使えない部分があるとかでどうでしょうか。
その他の回答 (2)
- angkor_h
- ベストアンサー率35% (551/1557)
単純に、エネルギー形態を変換していくと順次小さくなる、と言うことでよいのでしょうか。 太陽エネルギーは波長分散している。 光合成(結果としての植物の成長)はその一部しか利用していない。 その(光合成で育った)植物を食する生き物は全てを吸収できない(繊維はそのまま排出する)。 こんな感じでよいのでしょうか? 単なる理屈にしかなりませんが。 考えてみれば、こういう変換効率を高めるために物理学が存在するのでは、と改めて思いました。
- papabeatles
- ベストアンサー率15% (316/2083)
大学のレポートがここで助言して貰えると考えられますか？同じ授業を受けた人が何人いると思いますか？ 頑張って本を読んでください。
関連するQ&A
- 私たちの体温や活動エネルギー
植物は太陽のエネルギーを光合成によってデンプンなどの有機物に閉じ込め、それを私たちが食べて、エネルギーにするわけですから、私たちの体温や活動のエネルギーは間接的でも、もともと太陽の光や熱エネルギーであったものと考えてよろしいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 生物が有機物を必要とするわけ
植物は光合成で有機物を合成し動物は食物連鎖で有機物を取り入れる なぜ生物は有機物を合成したり取り入れたりしなければならないのか という問題がありました 生物＝有機物 非生物＝無機物だから 有機物をさまざまなエネルギーに変換して生命体は個体の機能維持をしているからと書いたのですがなんだか漠然とした説明にしかなって無くて不安です。大学レベルの生物ではどういうふうに回答するのが適切なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 深海の生物のエネルギーは何ですか？
いつもお世話になっています。 深海の生物のエネルギーは何ですか？ 日本の海洋調査の成果などもあり、深海でも多くの生命活動が営まれているこがわかっています。地表では太陽エネルギーを取り入れて植物が光合成をする。このことにより蓄えられたエネルギー（ブドウ糖）を全ての生物が結果として利用しています。 太陽光が届かない深海。生物は何をエネルギー源として利用し、どのような形でエネルギーを貯留しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- エネルギー獲得方式について
生物の分類で たんぱく質や脂肪を分解し、これらの有機物に含まれる化学エネルギーを利用するのと 無機物や光を利用して有機物を合成するもの名前はという問いで、 前者は植物、後者は動物でいいでしょうか？あまりにも単純なので不安です。 また二酸化炭素からグルコースなどの有機物を合成する働きの名前が分からないので ご教示をお願いします。
- 締切済み
- 生物学
- 生物基礎 有機物や水質汚濁について
2つ質問があります (1)下の教科書の写真は、有機物収支の図です。 そのうち太陽の光エネルギーで「入射光」、「生産者に吸収される光」、「光合成に用いられる光」とあるのですが、それぞれ何が違うのですか？？ (2)水質汚濁で、富栄養化ということを学びました。栄養があることでプランクトンが増えすぎて、魚のエラにつまり、魚が死んでしまうということです。しかし、富栄養化により、水が濁って光合成ができなくなり、植物プランクトンは死ぬということも習いました。 プランクトンは増えるのか死ぬのかで矛盾があると思うのですが、どう捉えれば良いですか？ 長くなってしまい申し訳ございません。お願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 葉緑体はなぜ緑色が有効だったの？
科学書を読むのが趣味な一般人です。 陸上に繁栄した光合成は、なぜ緑色ばかりになったのでしょうか？ 進化の結果論として、「他の光合成式を主体とする生物より先に陸上に繁栄したから」という回答は無しでお願いします。 たぶん、事実はそうとしか言えないと思うのですが、推測の範囲で何か考えられそうな要因があればぜひ教えてください。空想（妄想）を広げるために、勉強してみたいです。 個人的に気になっているのは、オゾン層形成後の地上に届く太陽光スペクトルです。 【1】葉緑体の利用率がやや劣る緑色の波長付近が、一番高いエネルギー強度を持つこと → 強すぎて使いづらい？？ 【2】光子の個数密度で考えれば赤色付近の方が豊富で、励起電子を生産するチャンスが多いこと → 励起エネルギーなら青、励起頻度なら赤、緑は中途半端だった？？ （使いづらいとか中途半端という言い方こそ、構造的な理由を見つけないと進化の結果論だという気はしますが……） 興味と意欲はありますが、素人ですので適度に易しい言葉で教えていただけると助かります。どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- 生物学
- 植物はなぜ緑色？
今朝ふと思った疑問が二つあります。恥ずかしながら、幼稚な質問ですが・・・ (1)なぜ植物は緑色が多いのでしょうか？ 葉緑素(クロロフィル)が緑色だから、というのはナシで。疑問に思うのは、なぜ植物たちはこぞって緑色を選んだのかという事です。 緑色をしているということは、その周波数領域は捨てているということですよね。 その緑色は、葉緑素が光合成に使えなかった領域だそうで。 効率を高めたいなら、私たちには黒く見えるような構造になるはずでは？ 進化の過程で色々試してみた結果、クロロフィルが一番効率が良かったということでしょうか・・・ それとも、エネルギー効率以外の理由？ (2)もし太陽が白くなかったら？ もし太陽光の周波数が偏っていたら（赤とか）、植物たちは葉緑素以外を選んだのでしょうか？ 工学部なので、生物に関しては全くの無知です。詳しい方、どうかご教示ください！
- ベストアンサー
- 生物学
- 「おいしい光」って？
こども（小５）と光合成の話をしてて、 「太陽の光っていろいろな色が入ってるでしょ。光合成に使う色は何色か知ってる？」って質問したら「葉緑体って緑色に見えるから 緑色以外を使ってると思う。でも、植物にとって『おいしい光』ってどんなの？」って質問されてしまいました。 一応「緑色は 食べない？んだから まずいんじゃない？苦いのかもね。紫とか青は エネルギーが高いから 甘いって感じかも・・・。」 植物の気持ち？になって、「おいしい光」などと発想するの感性は ビックリです。（親ばか） で、植物にとって おいしい光ってあるのでしょうか？ ============= 来年あたりの自由研究で、青、緑、赤のそれぞれの色のプラスチックケース（底面の開いたもの）を作成し（空気穴などは作る）、それを 同じように成長している３つの植木鉢にかぶせたらどうなるのか？なんて やろうと思っているのですが・・・。
- ベストアンサー
- 生物学
