- ベストアンサー
もし富嶽と原爆が完成していたら
- みんなの回答 (13)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
富嶽と原爆を完成させてから、太平洋戦争を始めれば楽勝でしたね。 今度やるときは事前の準備を十分してからにして欲しいですね。
その他の回答 (12)
- Nannette
- ベストアンサー率26% (1499/5698)
6基のエンジンを搭載した超大型戦略爆撃機「富嶽」はめでたくロールアウトした、 極秘裏に開発を急いでいた原爆も完成した。 さて…と。 困ったことは燃料消費の大きな富嶽の燃料タンクを満杯にするだけの良質のガソリンが入手 困難なこと。 しかも、これだけの大型機を遠距離飛ばすに当たって欠かせない小型機による直衛が不可能 ということになった。小型機では航続距離に限りがあるからである。 それでも単機なんとか発進可能となった頃、ハワイ・オアフ島のココヘッドに新設した電探 サイトと、アリューシャン海域に常駐していた米海軍艦艇にひとつの指令が出た。 6基のエンジンを搭載した日本の超大型戦略爆撃機が隠密裏に単機で米本土を直撃する可能 性がある。発見し次第通報せよ…と。 そのころ、川西航空の試験飛行場であった兵庫県の鶉野飛行場から密かに発進した富嶽、首都 東京の上空を過ぎ、水沢飛行場に一旦着陸して再給油をしたのちふたたび離陸。 それを最後に、富嶽の機影は消えてしまった。アリューシャン海域に常駐していた米海軍艦艇 の一隻が6基のエンジンのうち2基だけを稼働させて北へ飛ぶ大型機の機影を確認したという が、それ以外の情報は得られていない。 当時の精製揮発油、つまりガソリンは、精製度が低く、亜北極圏を長時間飛行した富嶽にとっ ては気化器、つまりキャブレーターに残滓が固着し、それによって出力低下をきたしたものと 推測されるが、その論理とて証明すべき根拠を持たない。 かくして、富額もまた、ただ戦艦大和と同様なウドの大木にしか過ぎなかったひとつの歴史と なった。
- staratras
- ベストアンサー率40% (1437/3507)
日本の国力が全体としては変わらないものとすれば、原爆の開発と富嶽の生産に成功した分だけ、ほかがしわ寄せを受けてしまいます。ウランの分離・精製には膨大な電力が必要ですし、富嶽の生産には多数の戦闘機分の金属資源が必要です。この2つの新兵器以外の生産は大きく落ち込むため、全体としての戦力の向上につながるかは疑問で、新兵器を使用する以前に敗戦を迎えるおそれもあります。 また富嶽についていけるような航続距離の護衛の戦闘機はありませんから、1942年に東京などを初爆撃したアメリカのB25のように、制空権のない中での爆撃機単独の片道飛行となります。太平洋を横断中から発見されて攻撃を受けるおそれがあり、米本土爆撃に成功して北米大陸と大西洋を横断し、構想の通りにヨーロッパの飛行場に着陸できる可能性は極めて低いのではないかと考えます。 仮にその僥倖に恵まれたとしても、日本に帰還するのはさらに困難で、他のすべてを犠牲にして生産した、なけなしの新兵器を成功確率が低い作戦のために使い捨てにする、極めて効率の悪いことになるでしょう。結論としては、戦局を一挙に逆転できるようなものではなく、どのみち敗戦は必至だと考えます。
- hirama_24
- ベストアンサー率18% (448/2473)
投下日や終戦日が変わったでしょうが物量に勝るアメリカに勝つことはありませんので、変わらないでしょう
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6196)
そもそも制空権を確保できないのに どうやって飛ばすの? って思う 富嶽と原爆の前に制空権を確保する為の空母と艦載機がいる だが、空母と艦載機を作るための工業力と資源がない どっちみち手詰まり
- daidou
- ベストアンサー率29% (491/1687)
「戦争」てのは多分に「政治的」なものだからなぁ・・・ どんな新兵器があったとしても、それだけで決定づけられるものでもないんだよね。 もちろん、新兵器が実用化されていれば、それだけ政治的な選択の幅は広がる訳だけどね。 いい方にも悪い方にも広がるから始末が悪い。 「戦闘」レベルで考えれば、一応「富嶽」は「B29」と戦える戦力として見ることもできる。 つまり、個々の戦闘として考えれば「富嶽」があれば「B29]と制空権の奪い合いを演ずることが可能だ。 米本土強襲なんて作戦も「戦闘」レベルなら立案できるだろうね。 ただし、「戦闘」よりももう少し大局的な「戦略」的に考えれば、話は全然違う 兵器の数を揃えるのも、それを運用可能にする補給や乗員確保も戦略の内だ。 仮に富嶽を実用化し、原爆を開発していたところで、物量に勝る連合国(特にアメリカ)相手には勝負にならない。 もう、戦争を始める前からわかっていて然るべきなんだけれどね。 政治的にまず判断を誤った。 真珠湾から短期決戦で有利な条件での講和を取り付けるつもりが、そうならなかった。 各地の補給線を寸断され、拠点を各個撃破されていったのは戦略的な致命傷だった。 将棋で例えると、高高度爆撃機と原爆という「飛車」「角」をどっちが先に張るか?という問題だろうなぁ。 その前に、後手(アメリカ)は元々の駒の数が多かった。 仮に駒数が同じ、飛車角も両方初めから持ってたとしても、おそらく相手の差し手の方が上手かった。
- 戦艦みかさ(@mikasa1905)
- ベストアンサー率14% (675/4697)
No2、訂正です。 伊500じゃなく、伊400でした。500番台は鹵獲した潜水艦に付ける番号ですね。「ローレライ」の見過ぎ!
- ultraCS
- ベストアンサー率44% (3956/8947)
機体はともかく、まずエンジンが予定通り開発できなかったでしょうから、上昇高度、速度、航続距離全てが米本土爆撃をするには不十分だったと思います(日本に限らず、エンジン開発が目論見通り行かずに消えた名機候補はたくさんありますから)。 むしろ、伊四○○潜で米本土近くから特攻かけるという方法くらいでしょう。ただ、これだと攻撃できるのは西海岸だけですから、戦局を動かすような戦果は上がらないと思います。むしろ、アメリカを激昂させて、原爆投下が広島と長崎だけでは済まなくなっていたでしょうし、より悲惨な配線を迎えたと思います。また、戦後の処分なども違って、高度成長が出来なかったかも知れません。 アメリカにしても、真珠湾と同じく日本が先に原爆戦を仕掛けてきたわけですから、心置きなく使えます。 原爆戦においても、結局、物量戦で勝てないと思います。
- cucumber-y
- ベストアンサー率17% (1847/10423)
『原爆を使用した敗戦国』として歴史に悪名を刻んでいたように思います。
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11792)
失礼しました。 (誤)原発、(正)原爆
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11792)
たとえ富嶽が完成していたとしても、それは「大和版飛行機」になっていた可能性が大きいような気がします。 たとえ完成しても、その時の政局(東條内閣)は二進も三進もいかない状況でしたから、“ダメもと”で「にわか原発」を積んで、半ば神風的に飛ばしたかも知れません。 護衛機も大したことなく、アメリカ本土に到達することなく撃墜されたでしょうね。 ただ、原発の回収はアメリカは血眼になるでしょうね。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 海外で偉大な功績を残すも、日本では有名でない人教えてください
後藤新平さん(台湾開拓の父) 久田佐助さん(名船長) 肥沼信次さん(ドイツ人を救った医者) 八田與一さん(華南平野の父) 李方子さん(韓国障害児の母) ダショー西岡さん(ブータン農業の父) 樋口季一郎少将(ユダヤ人を救った少将) 杉原千畝さん(ユダヤ人にビザを発給し続けた外交官) (杉原さんは有名人かな?) できれば、何かを成し遂げて人民を救ったようなかたを教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- シンドラーのような人
シンドラーのように杉原千畝や樋口季一郎はユダヤ人を助けましたが、そのように戦争中敵や、民間人を救ったりというようなお話を何かご存じないですか?知っておられたら教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 杉原千敏は「不作為の作為」に問われない
杉原千敏氏は日本のリトアリアあ大使ですが、外務省の意向とは反対に約6000人のユダヤ人にビザを発給して、アメリカに逃しました。 後日ドイツのホロコーストが現実化してヨーロッパで600-700万人が収容所なくなりました。 戦後逃してもらったユダヤ人は杉原千敏を探して、その功績を賞賛しました。 もし、杉原氏と同じ行為を10人する人がいたら6万人のユダヤ人が助かっていたと考えられます。 歴史的に見ると杉原氏は、ユダヤ人の問題において「不作為の作為」を犯さなかった役人として、賞賛されるべきと考えられています。 「不作為の作為」の証明は多くは事件が起こってから、問題になります。杉原氏以外の外交官には、犯罪としては成立しなくとも「ユダヤ人問題に関しては不作為の作為」を問えるのではないかと考えますが、いかがでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- なぜ日本に原爆が投下されたのか?
先の戦争のことを考えていて、ふと、「なぜ日本に原爆が投下されたのか?」という疑問と強い憤りを感じてしまいました。 私の読んだ本によりますと、原爆は、開発・実験段階から、すでに、イタリアでもドイツでもなく「日本に対して使う」と決められていたと書かれています。 「戦争を早く終わらせるため、やむを得なかった」ということを聞きますが、ポツダムで、会談が行われる頃(直前に原爆が完成したそうです。)には、すでに「日本の敗戦」は決定的であり、「戦争の勝敗・終結」と「原爆の使用」は何ら関係しないと考えています。そんなことは、アメリカだって「百も承知」の上での原爆の使用ですよね。 それに、広島に次いで、長崎にも投下されています。 疑問点は次の2つです。 (1) 広島と長崎に原爆が投下された。これは「戦争による犠牲」というよりは「人種差別による犠牲」ではないでしょうか?米国人のすべてが人種差別主義者だとは思いませんが、現代の状況を見ても、「人種差別」としか思えないのです。 (2) 何故2発も、投下されなければならなかったのでしょうか?「型が違う」ということだけで、あんな非道なことが出来るのでしょうか?長崎への投下はどのように説明されているのですか? なお、この質問は、現在の日米関係を否定しょうという趣旨ではありません。
- ベストアンサー
- 歴史
- 広島・長崎の原爆投下について
第二次世界大戦及び太平洋戦争(大東亜戦争)時の広島・長崎への原爆投下は『日本に対する』よりも『ソ連に対する』の意識が強いと聞きました。 ソ連に対して威嚇・牽制・優越をアピールするのが狙いだったんでしょうか?もしそうならただでさえ許されなき事なのに言葉にしようがありません。お分かりの方どうか知識を教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「日本のシンドラー」
「日本のシンドラー」と呼ばれる人は、 1.杉原千畝 2.大迫辰雄 3.樋口季一郎 4.根井三郎 5.小辻節三 6.安江仙好 7.犬塚惟重 8.建川美次 9.東條英機 10.板垣征四郎 以上の10名がいますが、この他にも「日本のシンドラー」と呼ばれる方はいるでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(人文・社会科学)
- 太平洋戦争開戦時に日本が原爆をもっていたら
太平洋戦争開戦時に日本が数発の原爆(リトルボーイと同等品)を保有しており、原爆以外の兵器・兵力は史実どおりとした場合、 どの時点で、何処に、どのように使うのが効果的でしょうか。 ちなみにリトルボーイの重量は5tです。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
私もそう思います。