#48 War of 1812：質問 03

質問

この文章はVOAの一文です。
学習を目的に、訳してみました。
間違いを指摘して頂きたいと思います。
よろしくお願いします。
http://www.manythings.org/voa/history/48.html

His son, John Quincy, did not believe the British would reduce any of their demands. But another of the Americans at Ghent, House Speaker Henry Clay, felt differently. Clay was right. After Britain received word that its military campaigns had failed at Baltimore and Plattsburgh, its representatives became easier to negotiate with. They dropped the demand that the United States give the Northwest Territory to the Indians.
彼の息子ジョン・クウィンシーは、イギリスが如何なる彼らの要求も減らすとは思わなかった/信じなかった。
しかし、ゲント（ベルギー）の他のアメリカ人たち（交渉団）に、下院議長のヘンリー・クレイは違って感じた/そうではなかった。クレイは正しかった。　イギリスは、その軍事作戦がバルチモアとプラッツバーグ（ＮＹ）で失敗したというword言葉/情報を受け取った後、（米）代表たちは（英との）交渉をしやすくなった。彼らは、アメリカは“北西部領“the Northwest Territoryをインディアンに引き渡すようにとの要求をdropped取り下げた。
＊word 言葉、情報/後者？
＊the Northwest Territory 俗称か？
＊dropped 取り下げた、（問題に触れずに）飛ばす/前者？
* became easier, dropped the demand：～した/～したのだった/という
言い方がありますが、前者で？

Britain still hoped for military successes in America. The British government asked the Duke of Wellington to lead British forces in Canada. The duke had won important victories in the war against Napoleon. Perhaps he could do the same in America. The duke was offered the power to continue the war or to make peace.
それでも、イギリスはアメリカでの軍事的成功を期待した。イギリス政府は、ウェリントン公爵がカナダのイギリス軍を指揮するように頼んだ。
この公爵は、ナポレオンに対する戦争で重要な勝利を上げていた。
おそらく、彼はアメリカで、同じ事をすることが出来る筈だ。公爵は、戦争を続けるため、あるいは、make peace平和にするための権限を与えられた。
＊was offered 提案、申し出/提供→与えられた？

回答No.1

cbm51901 · ベストアンサー

His son, John Quincy, did not believe the British would reduce any of their demands. But another of the Americans at Ghent, House Speaker Henry Clay, felt differently. Clay was right. After Britain received word that its military campaigns had failed at Baltimore and Plattsburgh, its representatives became easier to negotiate with. They dropped the demand that the United States give the Northwest Territory to the Indians.
彼の息子ジョン・クウィンシーは、イギリスが[如何なる]⇔[彼らの]（語順逆）要求も減らすとは信じなかった。
しかし、ゲント（ベルギー）[にいた]他のアメリカ人たち[の一人]（交渉団）、下院議長のヘンリー・クレイは[そうは感じていなかった]。クレイは正しかった。[自国の]軍事作戦が、バルチモアとプラッツバーグ（ＮＹ）で失敗[に終わった]という[メッセージ]をイギリスが受け取った後、（英）代表たちとの交渉はやりやすくなった。彼らは、アメリカが[北西部領土]the Northwest Territoryをインディアンに引き渡すようにとの要求をdropped取り下げた。
# another of the xxxx → xxxxの一人
＊word 言葉、情報/後者？→　「メッセージ」に置き換えると良いでしょう。
＊the Northwest Territory 俗称か？→ [北西部領土] （http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E8%A5%BF%E9%83%A8%E9%A0%98%E5%9C%9F_(%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E5%90%88%E8%A1%86%E5%9B%BD)）
＊dropped 取り下げた、（問題に触れずに）飛ばす/前者？◎
* became easier, dropped the demand：～した/～したのだった/という
言い方がありますが、前者で？◎

Britain still hoped for military successes in America. The British government asked the Duke of Wellington to lead British forces in Canada. The duke had won important victories in the war against Napoleon. Perhaps he could do the same in America. The duke was offered the power to continue the war or to make peace.
それでもイギリスは、アメリカでの軍事的成功を期待した。イギリス政府は、ウェリントン公爵にカナダのイギリス軍を指揮するように頼んだ。
この公爵は、ナポレオンとの戦争で重要な勝利を上げていた。
[もしかしたら]、彼はアメリカで同じ事をすることが出来る[かもしれない]。公爵は、戦争を続けるため、あるいは[和平を実現する]ための権限を与えられた。
＊was offered 提案、申し出/提供→与えられた？ ◎
# perhaps おそらく△、もしかしたら◎ （http://ejje.weblio.jp/content/perhaps）

お礼

＊こんな言い方をして、失礼になるといけませんが、
　　　大分、回答が、読みやすくなって、
　　　私の疑問に的中して、分かりやすく感じました。
＊訳語は好みもあるのですが、誰もが好む言葉という意味では、
　　　辞書を見るのが一番いい。
　ところが、見れば分かるというものでもない。
　ここが、難しいところです。
＊辞書をご参照いただきました。
　　　weblioは研究社　英和辞典の最新版第六版です。
　　　ここに、期待した答えがない時、GENIUSを探して、見つかることが
　　　あります。
＊ありがとうございました。

補足

＊ちょっと、余計なことを書いてしまい、お気に触れば、お詫びします。
＊ｃｂｍさんの回答は、英語ばかりか、日本語の勉強のために、非常に貴重です。
　　　よろしくお願いします。

回答No.3

SPS700

＃２です。前回（０２）の補足です。

＞＞＊前回の#2では、wouldが３回、使われていました。
　　　この中の　”I would continue this war forever before surrendering
an acre of America.”について、この文のforever～は、
　　　if文の条件節を後置した、もしくは、帰結節を強調の為に、
　　　前置したという見方でよいと思うのですが、

　　　実際の条件節はありませんが、いいと思います。

　　　　日本式に言えば「僕が大統領だったら、アメリカの土地を、たとえ１エーカーでも差し出すことは無い、未来永劫に戦い抜いてみせる」ってところでしょうね。何しろアメリカの広告ですから、、、

お礼

＊wouldの意味よく理解できましたので、
　　　　意味を履き違えずに、言い方を工夫出来ると思います。
　ありがとうございました。

回答No.2

SPS700

前回の訂正です。今起きた（こちらは朝７時なので）ところ、もう締め切りだったので、ここで失礼します。

＞＞＊回答を読んで、私の訳
　　“私は、アメリカの1エーカー領土を明け渡すよりはむしろ、ずっと、戦争を続けたい”。
　　このような読みはいかがでしょうか。

　　　　いいと思います。

　　　と書きましたが、この　would は仮定法ですから、「（僕は大統領じゃないけど）僕だったら～することは（ないよ）」という、意味になります。

　　　　質問者さんの訳ではこれがはっきり出ていないように思えるので「いいと思います」と言ったのは、僕の早合点でした。訂正してお詫びします。

補足

＊would について
　　これは何度も失敗が続いて、恐怖の言葉でした。
　　辞書に説明はあるのですが、あまり、読む気がしませんでした。　　
＊少し前、条件節が明確に示されない文章の、couldも、
　　　仮定法として、ご指摘を頂いたことがありました。
＊could. would 共に、仮定法として説明可能であることが
　　　分かってきました。
＊前回の#2では、wouldが３回、使われていました。
　　　この中の　”I would continue this war forever before surrendering
an acre of America.”について、この文のforever～は、
　　　if文の条件節を後置した、もしくは、帰結節を強調の為に、
　　　前置したという見方でよいと思うのですが、
　　　これで正しいでしょうか。