- ベストアンサー
邪馬台国は徳島にあったって事でいいよね？
近畿か九州かで揉めてる邪馬台国ですが魏志倭人伝のルートで行けば豊後水道を通るルートで徳島の矢野遺跡にたどり着きます こここそが邪馬台国ではないでしょうか？ もう確定で良いですよね？ 箸墓古墳は結局誰の墓やったんやろか？
- あずき なな（@azuki-7）
- お礼率92% (13409/14560)
- 歴史
- 回答数7
- ありがとう数7
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
Ｎｏ．２の方の回答はなかなか興味深いですね。 中国大陸に対して、南北が逆転しているような日本の地図があります。 当時、中国からの日本の最寄り港が九州だった事から、なんか方向を勘違いして描かれたモノらしいんですけどね。 でも、南北が逆だって事で測ってくと・・・ 確かに東北方面に向かっちゃうみたいです。 「邪馬台：ヤマタイ＝八幡平」というのは単語の変化としては不自然ではないですし。 でも、物証は何にも出てないですけどね。
その他の回答 (6)
- kamobedanjoh
- ベストアンサー率27% (1021/3686)
『漢の倭の奴国王』印は，とうの昔に出土していますよ。 邪馬台国＝徳島の矢野遺跡説を信じたいなら，今少し勉強しましょう。少数派です。 卑弥呼の邪馬台国は，九州北部説と奈良県付近とする近畿説が拮抗して，未結着です。 他に出雲説とかもあり，島原半島説もあります。 箸墓古墳の被葬者も未だに謎。卑弥呼の時代に既に古墳時代を迎えていたかどうか？ 信じるも信じないも自由とは言え，信じるにたる根拠が求められます。
お礼
1個は出てますよね金印 もう1個… 卑弥呼の時代にも古墳はあったようです 地質調査で2世紀頃の古墳も発見されていますし
- Epsilon03
- ベストアンサー率24% (868/3495)
邪馬台国は畿内説が有力ですが、まだここが邪馬台国のあった所だとは確定していません。 ですので邪馬台国は徳島にあった言う説が出ても良いと思いますよ。 しかし残念ながら現在まで徳島邪馬台国説となる材料もありません。 もしかしたなら邪馬台国としての国は存在せず、幾つかの国の集合体なのかも知れません。 つまり今で言う連邦国家ですね。
お礼
金印が出土すれば万事解決なんでしょうけどね 「かんのわのなのこくおう」の金印はどこに埋まっているのでしょうね
- E-1077
- ベストアンサー率25% (3258/12621)
反論。 古墳＝過去の文明 ではないと思います。 よって、古墳があるなしが邪馬台国があった場所の特定につながるのかという点で異論を申し立てます。 物証が少なすぎます。
お礼
古墳＝墓ではない というのは確かに私は思うのですが 年代を測定すると過去の遺跡ではあります
コロンブスが、アメリカ大陸をインドと勘違いする程度だから、昔の人の言ってることなんてアテにならないが、もしかしたら２つあった可能性も拭えない。池田市なんて地名が腐るほどあるように、邪馬台国ってしょぼい小さな国と、メジャーな邪馬台国があって、昔の人が混乱しているだけかもしれない。
お礼
まぁ゜確かに小さなしょぼい国はいくつかあったらしい 邪馬国なんてのもあったぐらいだから勘違いしてもおかしくないよね
- shintaro-2
- ベストアンサー率36% (2266/6244)
魏志倭人伝の途中からのルートは方角か距離が間違っているので、 ここはひとつ、 徳島ではなく、未発掘の東北地方ということで八幡平でどうでしょう。 ヤマタイと読めなくもないし
お礼
九州に上陸してから伊都国-奴国-不弥国を経て豊後水道に出て 投馬国から徳島に至れば魏志倭人伝の記述し一致します
- E-1077
- ベストアンサー率25% (3258/12621)
いやあのそれは・・・・。 無理かも。 どっちにしても、距離が違います。 途中で曲がるとか、方角を変えたってことも無いようなので。。。。。。 九州説が一番かなあ。でも、徳島もあり得なくもないのですが・・・・・。 でも、まあ神社があるしねえ。 どうなんでしょうか。 なぞはなぞのままが一番楽しいかもしれませんよ。 確定させないでおきましょうよ。パチンコやパチスロの確定はうれしいけど。 古墳大好きシンガーソングライターが怖かった・・・・と書くと消されるかなあ。 「はしからはしまでかわいいはしはかこふん」というあの歌ですよ。きょーれつ！
お礼
九州には古墳が無く… 豊後水道から四国に渡れば記述とも一致します
関連するQ&A
- 邪馬台国九州説は、どうしてこうも往生際が悪いのか。
邪馬台国九州説は、どうしてこうも往生際が悪いのか。 邪馬台国九州説を唱える人たちは、どうしてこうも往生際が悪いんでしょうねぇ。 最近次々と発見された新証拠によって、邪馬台国は畿内説でもはや間違いないのです。 マキムク遺跡が邪馬台国で、箸墓古墳が卑弥呼の墓。卑弥呼＝モモソ姫でもう確定なのですよ。 それを何をいまさら、九州説など唱えているのでしょうか。 じつに往生際が悪い。いい加減に負けを認めたらどうです。 フッフッフッ
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 邪馬台国の謎について
考古学には素人ですが、興味があっていろいろな文献を読んだりしています。考古学の最大の謎は邪馬台国が畿内にあったか北九州にあったかの議論だと思いますが、私はどっちにあったにしても、もう一つ同じ時代に同じ規模の集落（クニ）があり、同時に栄えていたと思うのです。そうしてそのどっちかがいわゆる邪馬台国で、もう一方は別の国だったと思います。 そもそも当時の倭国にかんする記述は魏志倭人伝の２千文字しかなく、それ以外の記録は一切ありません。もしこの魏志倭人伝すらなかったら、「邪馬台国」の存在自自体が分からなかったことになります。同様に、記録には残らなかったが実在した国は多数あったはずで、仮に邪馬台国が北九州だとしたら畿内の纏向遺跡や箸墓古墳は別の同じ規模の国王が住んでいた場所で、邪馬台国が機内だったら北九州は別の王が住んでいた巨大集落だったということだと思います。 要するに記録が１つしかないから畿内か北九州かの一元論になってしまい、実際にはいろんな大規模集落があちこちにあり、それぞれに倭国の王とおぼしき人物がいたんだろうと思います。 けっして当時の倭王が卑弥呼だけだったとは思えません。 従って魏志倭人伝だけを根拠にして邪馬台国がどこにあったのかを議論すること自体ナンセンスで、そこは倭国全体の中心地点だった証明にはならないと思います。 邪馬台国論争はいつの時代でもいろんな学者がいろんな意見を戦わせていますが、私としては上記のように思います。 いろんなご意見をいただければ幸いです。
- 締切済み
- 考古学・人類学
- 邪馬台国、箸墓古墳 などについて
纒向遺跡や箸墓古墳などの調査が進むに連れて、邪馬台国近畿説が有力になっているようです。 様々な書籍が出版されていますが、あまりたくさんが出版されているので、どれから読んだら良いのか分かりません。 そのたくさんの書籍の中で、必読書を教えてください。 もちろん、あなたの主観で結構ですし、あなたの邪馬台国の位置に関する見解を添えていただくことも、歓迎します。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 邪馬台国
未だに邪馬台国は九州にあったと信じている輩ですが、最近(-_-;)・・・ 頭の中を空っぽにして純粋に魏志倭人伝を考えると なんか東方見聞録と同じようなレベルで黄金の国ジパングと同じ感覚なのではないかと思い始めました 当時の倭国を旅したり、実際に邪馬台国に行っているわけでもないし、伝聞要素が強い分、「遥か遠い」という意味の「水行十日、陸行一月」で「近畿に邪馬台国があるんだそうな・・・」で締めちゃったんではないかと 考えたくも無いですが、 当時、伊都国で倭人が魏国人に邪馬台国の位置を説明している最中に「うっせえなぁ 吉備国？出雲国？ いつになったら邪馬台国に着くんだよ！面倒だな とにかく遠い近畿に邪馬台国があるんだな それでいいだろ 省略でいいじゃん」みたいな・・・ 魏にとってまぁ最重要国でもない邪馬台国ですから、そんな状況もあったかもと疑心暗鬼になります それに倭人の話し言葉の弊害もあって、ただ単に 「ヤマト国」 を 「邪馬台国」 と当て字で書いただけで、そもそも「邪馬台国」なんて無かったのでは・・・ あ～嫌だ どうか九州説の皆さん、私を納得させるような持論を教えてください
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国の徳島説。地元が徳島なんですが、邪馬台国は近畿や九州でもなく徳
邪馬台国の徳島説。地元が徳島なんですが、邪馬台国は近畿や九州でもなく徳島県であると言う説を聞きました。なんとなく信じられないのですが、一体、何が根拠でなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 邪馬台国に関する私論
考古学については素人ですが、邪馬台国問題に関心があり、いろんな本で個人的に研究してます。そこで自分なりの考えを披露してみますので、考古学的な考え方におかしいかどうかアドバイスが欲しいです。 長文になりますが、我慢して読んでいただけると幸いです。 まず結論からいうと、邪馬台国は北九州にあったと思うのです。理由は２つあって、一つは近畿地方だとすると魏志倭人伝の記述の仕方が不自然だからです。倭人伝によるとまず帯方郡から出発して狗邪韓国→対馬国→一支国→末慮国→伊都国→奴国と非常に細かくしかもかなり正確に記載されています。距離的にも数キロから数十キロおきにこまめに記述されてます。ところがその先が奴国→投馬国へが「南へ水行二十日」とあり、投馬国→邪馬台国が「南へ水行十日、陸行一月」ときわめておおざっぱで、それだけの長距離または長期間移動したのであれば、当然その間にもたくさんの島や小国があったはすです。それが一切無視されていきなり奴国から邪馬台国の間に投馬国しか記述がないのはいかにも不自然です。帯方郡から奴国（九州北部）まではこまめに書いてあるのに、そこから近畿地方までいきなり数百キロ飛ぶのはおかしいと思います。なぜ九州北部から近畿地方まで一気に記述が飛んでしまうのでしょう。なぜその間にあったはずの国々についての記述がないのでしょう。 それともう一つ疑問なのは、これは単純に私の感覚的な思いですが、人間は目に見える範囲でしか行動できないと思うのです。今は地図もあるしスマホもあるので知らない土地に苦も無く行けて、ナビシステムがあれば苦も無く目的地に行けます。しかし弥生時代のろくな航海術も移動手段もない時代に、どうやって帯方郡から近畿地方に行ったというのでしょうか。魏志倭人伝に倭国の記述があるということは、誰かがそこまで行って再び帯方郡に帰ってきたということです。帯方郡から海を渡って九州に来て、そこから近畿地方まで行って、また同じ距離を戻るなどということが簡単にできたわけはないと思います。その間の食事や寝床はどうしたのでしょう。また道路だって整備されていたわけではありません。船で瀬戸内海を陸を見ながら航海したとしても、方角的に本当に目的地に向かっているのかどうかも分からず、その先に本当に邪馬台国があるのかも分からないのです。要するに目に見えない目的地に向かって、ただ人からの聞き伝えを信じて移動するなどということは不可能だと思うのです。 そう考えると、むしろ奴国から先の魏志倭人伝の距離に関する記述が間違っていて、邪馬台国はやはり九州にあったと考えるのが自然だと思います。南へ水行十日や二十日というのは水行一日や二日の間違いで、もしかしたら陸行一月というのも一日の間違いかもしれません。そう考えて九州地方に邪馬台国があったと考える方が自然だと思います。もちろん魏志倭人伝の記述が間違っていたというのは単なる推測で根拠はないのですが、それにしても倭人伝に記載のあるとおり方角や距離を進めると日本列島を大きく南にはみだしてしまうことを考えると、やはり魏志倭人伝のどこかに記述の誤りがあったはずなのです。 上記以外にも細かい疑問点はあるのですが、こうした理由から私個人としては邪馬台国九州説を取りたいのです。こうした考察の仕方はおかしいでしょうか。ちゃんとした考古学的な考察ではどのように考えるのが正当なのでしょうか。詳しい方からのアドバイスが欲しいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 最近の邪馬台国論争について
最近の邪馬台国論争を見ていると、奈良の纏向遺跡が邪馬台国の都として最有力視されていますが、なぜ纏向遺跡が邪馬台国の都なのでしょうか。 邪馬台国のライバルとして後漢書や魏志倭人伝に記述されている狗奴国の存在はどこにいってしまったのでしょうか。倭人の国であるが邪馬台国を宗主とする倭人連合の国々には属せず一線を隔していた狗奴国。邪馬台国とは仲が悪かったそうですが、そもそも力関係が均衡していないとこのような関係にはなってなかったと思います。 どちらの国も所在地が明確でないので、少なくとも纏向遺跡のような都市が同時代に最低でも２つ存在していたと考えられそうな気がします。なぜこれほど最有力視されるのか解りません。 トンデモ論かもしれませんが、興味のある方、回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 箸墓古墳と纏向遺跡について
下記についてお考えを披露してください。BAは選ばないで締め切ります。それでもよろしければ、お考えを披露していただけるとありがたいです。 1 箸墓古墳は卑弥呼の墓であり、纏向遺跡は邪馬台国であるということについて、まだいろいろと議論の途中のようですが、あなたのお考えは?? 2 １のいかんにかかわらず、邪馬台国九州説は、ほぼなくなったと考えてよいでしょうか(>_<) 3 邪馬台国九州説に望みがあるとすれば、それは何でしょうか?? 逆転満塁さよならの可能性はありますか??
- ベストアンサー
- 歴史
- 邪馬台国(沖縄県～台湾説)
魏志倭人伝を素直に読むと邪馬台国が沖縄県～台湾に有った！ 与那国海底遺跡が邪馬台国であったと言う記事が有りました。 比較的に温暖だったと史料に有ることも気になりますが、そうなると様々な説が有る中で畿内説、九州説はどうなるのでしょうか？ また、大和朝廷との関連も気になりますが、どう言う事になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
それも確かにありますね ヤマタイ＝八幡平 しかしヤマタイがヤマトになったとする説もありますね どっちもなるほどと思えます