なぜ、toが付かないのでしょうか？

質問

こんにちは。
お世話になります。
英語初学者です。

英文を読んでいたら、主人公たちがプールで泳ぐシーンで、次のような描写が有りました。

Every week Mrs May took some of the children to the swimming pool.

この時は、take toで「連れていく」という意味なのだろうな、と思ったのですが、
次に別の場面、今度は主人公たちが魔法のカギで冒険に出るシーンで

The magic began to work.
It took the children into a new adventure.

という描写を見て、なぜtoではなくintoを使うのかで混乱し、
続いてすぐそのあとの描写で

The magic took them underwater.

という文を見るにつけ、さっぱり分らなくなってしまいました。
なぜ、intoもtoもつかない文なのかも分らないのです。

皆目見当が付きません。

どなたか、教えては下さいませんでしょうか？

宜しくお願いいたします。

回答No.1

bakansky · ベストアンサー

> Every week Mrs May took some of the children to the swimming pool.

> take toで「連れていく」という意味なのだろうな、と思った

　正解です。

> It took the children into a new adventure.

　into が使われているのは 「冒険の世界の中へ」 という意味で使われており、単に中に (in) 入るのよりも 「入り込む」 というニュアンスを強く出しているためではないかと思います。しかしそもそも into は、in と to を合わせた単語なので、その両方の要素がある前置詞だと思います。「中に」 という要素と方向性との両方があります。日本語の表現でも、子どもたちを 「入らせた」 と 「入り込ませた」 とでは、似てはいますが、微妙なニュアンスの違いがあるように感じられる場合もあります。

> The magic took them underwater.

　これはいわゆる５文型でいうと S + V + O + C の型ではないかなと思います。

　文法用語でいうと underwater という形容詞・副詞が補語として働いています。

　「魔法が彼らを水の下に連れていった」 ということで、underwater を副詞と取れば 「水の下に」 ということになります。

お礼

丁寧かつ詳細なご説明、ありがとうございます。
into の語源を交えたご説明を見て、意味がやっと分かりました。
The magic took them underwaterは S + V + O + C の型なのですね。なるほど、合点がいきました。
大変勉強になりました。
ありがとうございました。

回答No.2

bakansky

すみません。余計な説明をしただけで、質問に答えていませんでした。

> なぜ、toが付かないのでしょうか？

　The magic took them underwater.　という文における underwater は副詞で、副詞には to や in など、置詞が付きません。underwater という語自体に in the water という意味が含まれているからです。

お礼

ご回答ありがとうございます。
副詞に前置詞が付かないこと、初めて知りました。
大変勉強になりました。
ありがとうございました。