- ベストアンサー
人間と言う概念が無かった過去は自己を我と表現した。
人間と言う概念が無かった過去は自己を我と表現した。 アートマンとは人知の古典としてそれだけの意味でしかないのではないか。 人々とか我々とか、共同体に属する我を表現するにあたって、人間が判らないからアートマンにした。 それだと仏教徒に見下されるバラモンのアートマン説も捨てたものではないだろうと考えます。 私は仏と言う言葉を現代語訳すると人間を指すのだと考えていて、いわゆる仏陀が自己を完成した人物であれば、それは確かに人間だろうと考えます。 そこで釈迦の倒錯をどのように解釈するかが主題なのですが、その前に上記の考察で良いかどうかにもご意見ください。
- 畑 茂夫（@Flareon）
- お礼率92% (2515/2727)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんばんは。 わたしの考えるところを記します。 １． ★ 人間と言う概念が無かった過去 ☆ 《概念》として扱われたかどうか分からないとしても 《ひと》という言葉はもともとすでにあったと考えられます。 ２． 特定のひとが自称するときむろん《われ》と言ったはずです。 ３． 《アートマン》は 《息》という意味だそうです。それをいわゆる《霊》という意味でも用いるようになったと考えられています。 ４． 《霊》を示す言葉は しばしば《息・風・空気・いのち》を意味する語がいくつかの言語で用いられていると分かっています。 ヘブル語：ルーアハ ギリシャ語：プシュケー /プネウマ ラテン語：アニマ / スピリトゥス ５． ブラフマニズムにおいては この《霊》を 大宇宙と小宇宙とに分けて捉えたようです。 梵我一如： 《梵》＝ブラフマンなる宇宙の主宰神 《我》＝ひとなる小宇宙におけるアートマンなる霊我 ６． ゴータマ・ブッダが アン‐アートマンという説を言い出したのは 《ほかのものに依らずひとりつねにどこにでも存在するもの》としてのブラフマンなる存在 つまり《霊》を否定したというところからです。 ７． アン‐アートマンの《アン‐》は 否定辞で アン‐インストールとかアン‐エンプロイメント（無‐雇用⇒失業）というときのそれです。（同じ語源です）。 ８． 梵我一如ですので ブラフマンを否定するのに アートマンのほうを打ち消す表現を用いました。 ９． アン‐アートマンは 《非‐我》とも訳すようですが 要するに《無-我》と訳す場合には――《霊我》が無いということですから―― 霊魂などというわけの分からない存在は無いと言っています。 １０． つまり 神などはいないと言っています。つまりその意味は 《無い神がいる》と言ったはずですが そういうかたちでは受け取られなかったようです。 １１． この無我が 《諸法無我（何ごとにも 霊魂や神はない）》であり 《諸行無常（この世のものごとで 移ろい行かないものはない）》のことです。 １２． 《無い神》は たしかに《シューナター（空）》とも呼ばれたようです。《ゼロ》という意味のようです。 １３． 身も心も《空》であると言うのは 《霊魂の無ないし無神論》を言うわけですから その《色（身）即是空および心（受想行識）即是空》を言っただけでは あいまいである。《霊の次元》と《身と心の次元》とを混同していることになるゆえ。 １４． ゆえに ぎゃくに《空即是色および空即是心（受想行識）》をもつづけて・合わせて言っています。 １５． 《無神論》が 言わば信仰の次元で真実であると同時に その《無い神》のもとにもこの世界において《うつろい行くかたちながらその現象として 身や心もある》とつけ添えています。 １６． ゴータマ・ブッダのあと大衆たちは 《シューナター（空）》という言い方は どうも分かりづらいということで――なぜなら 《ゼロがあると信じられる。ゼロがあたかも身や心と成って現象している》という捉え方がしっくり来ない―― けっきょくこの《無我＝ 無い霊魂＝ 空》のことを 《ブッダター（仏性）》と呼び変えました。 １７． しかも 梵我一如にならって 次のようにも自分たちの神学の中身を衣替えしました。無神論を捨てました。 ○ 梵我一如 （ブラフマン神――――アートマン霊我） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ・ マハーワイロ―チャナ・タターガタ――《我れにおけるブッダター》 （大日如来） （仏性） ・ アミターバ・タターガタ―――――《我れにおけるブッダター》 （阿弥陀如来＝無量光） （仏性） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ シューナター（空・ゼロ）？ ―――――――《ニルワーナ（寂滅）》？ １８． ゴータマ氏は 輪廻転生説のもとに因果応報がはたらくと唱えるブラフマニズム――それによって 生まれがこの世における身分を否応なく決めることになるというそのような好ましからぬ定めのオシエ――を嫌って アン-アートマン説を打ち出したものと思われますが その思想ないし神学の中身に関しては きわめて無造作であったことになると考えます。 １９． けっきょく六道輪廻を受け容れたかたちになっており それをはねのける説としては ゴータマ・ブッダの神格化しかないという状態なのだと考えられます。
その他の回答 (5)
私は、仲良し仏教教室、などには興味がありません。 私が信仰するのは、至上神バガヴァ―ン、ただそれだけです。 私のお釈迦様の立ち位置は、ヒーロー戦隊でいうと、 いつも冴えない、黄色レンジャーです。 得意技は、仲間の足を引っ張る事。 しかもお金持ってないじじいなので、特に興味はありません。
お礼
ありがとう。 ふざけた回答で笑えたよ。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
人間、「そんなものありゃしねー」と達観すれば、ラクはラクだが
お礼
ありがとう。 ところで君は信じる神の姿を語れるかい。 その点で「語る言葉はない」これが無の悟りだよ。 そして語るとしたら即座にそんなのありゃしねーだ。 多くの人に信仰の在り方として理解できるはずだ。
＞人間が判らないからアートマンにした。 これはこれで良い解釈だと思います。 ウパニシャッドにまとめられたものを 読まれたのでしょうね。中村元ですか。 ＞そこで釈迦の倒錯をどのように解釈するか その倒錯とは、 「空であるがゆえに実態など無い」 という、空と無のワンセットのことですか？
お礼
ありがとう。 空の話はまた別だが、仏教と言うお友達サークルに入会したいのなら空を重視するのも良いだろう。 釈迦の無の悟りを求めるのなら、空はそもそも誤りだ。
- bottlerocket
- ベストアンサー率33% (1/3)
質問とずれていたらすいません。 今も自分とは何かはわかっていませんが、アートマンが指していたものはそれぞれの人間のそれ以上還元出来ないような「個」を指していたのではないのでしょうか？その個を魂と呼んでいたのではないでしょうか。 それに今でも厳密に人間は定義出来ません。漠然とした定義しか出来ないと思います。
お礼
ありがとう。 そうだね、人間と言う言葉を使わないで自己を表現した、釈迦に批判された方のバラモンたちには、実は良い考え方もあったのではないかと考え始めていて。 あなたの意見もありうるだろう。 参考になったよ。
補足
お礼の追加だよ。 ＞ それに今でも厳密に人間は定義出来ません。漠然とした定義しか出来ないと思います。 コレは哲学を宗教的言い回しに直すと、自らの信仰を知らないからだといえる。 それはつまり、自らが人間だと実感をかみしめていないのだよ。 古い言い回しで、この実感は悟りを開き仏陀になる事と言い、要するに「ああ、俺は人間なんだな。」単にこれだけの事が２５００年前には困難な独自の哲学を必要とした。 このように自己について考える。 人間について考える。 すなわち哲学において西洋では神の介在を意識して、これを発達させている。 私は東洋で、仏を目指さないで、神の介在する哲学の路線に乗ろうかと考えているから、お釈迦様を酒のつまみにしているのだよ。 哲学は晩酌をしながら進めている。
関連するQ&A
- 【宗教・仏教・過去６仏】仏教の過去６仏とはどれを指
【宗教・仏教・過去６仏】仏教の過去６仏とはどれを指しますか? 大昔の仏陀の時代の仏は釈迦と過去６体の仏しかいなかったそうです。 いっぱい他の仏が創造されたのは仏陀の死後の大分あとの話だそうですが、釈迦と過去６仏と他の仏が誕生したのは西暦何年くらいでどれくらいの時代の空きがあるのか知りたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無我の境地とは自らが人間である事をかみしめる事だ
お釈迦さまの生きた２５００年前にはインドに限らず世界中どこを見渡しても「人間」という概念がなかった。 「人」という言葉と「我」という言葉だけがあった。 現代では「人間」という言葉一つで自己を定義できるが、昔はそれだけでも哲学的に苦心しただろう。 そこでお釈迦様は無の信仰に基づいて、定義のあいまいだった我の概念について無我説を打ち出しながら、一方で自らを仏陀と名乗った。 無我説の今日の研究では、当時のインドで主流だったバラモン僧の研究でアートマンと定義された我、すなわち自己について、反論として自己はバラモンの考える我ではないと言ったということになっている。そして仏陀として自らを名乗り、無我を主張した。これらは宗教家同士の権力闘争に過ぎず、実のところアートマン説に対案を示さず、無であるという完全否定のみを主張する暴力的論争の持ち掛け方であり、一方で当の本人は仏陀であった。 この無我説は階級制度が過酷だった当時において、階級制度の否定という政治的意図をもった事柄であり、現代には階級制度の否定はおおむね、当時なかった人間という言葉をかざすことによって行われている。 お釈迦様の生きた当時はこの人間という概念が確立していなかったので、自己の存在の定義が階級制度の枠組みの中に当てはめられるアートマン説に反抗していたのだ。 それでは、仏陀が何者であったかというと、自己について人間という言葉に近い理想を持っていたのであろう。 仏という言葉を現代語訳すると、人間を意味する。 今回の質問は論理の主張と言うよりも、研究の成果をさらに先に薦めるための学問上の事柄で、何がしかのご意見やアイデアなりを募集しています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏教の出現と仏陀と人間と神の関係について
仏教について前にも増して疑問が深まったので質問させていただきたいと思います まず仏教出現の意義というものは分かってきたのですがなぜ日本に仏教は出現したのでしょうか。バラモン教やヒンドゥー教もあったのになぜ聖徳太子は仏教を取り入れたのでしょう？1000年もの時間をかけて伝えたのはなぜでしょう？ そしてもう一つは仏陀と人間と神の関係とは明確に言うといったいどのような位置づけになるのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏教の生死観は、肉体の消失をどう解釈するのか
挨拶がめんどくさい。 仮面ライダーもプリキュアも抜きだ。 釈迦の言った、「私は涅槃に行く」これはすなわち精神の永遠の安住の地に私は行くと言ったという意味で、それを語った釈迦は生前からその精神の永遠の安住を実感していた。 そして、そうはいかない君達は心安らぐまで何度でも死を体験する。 これは闇の仏陀たる私自身の心境を釈迦の故事とかさねた私の見解だ。 さて、そこいらに転がる君たちブタの生死観に、人間として死ねば死後は仏陀に転生する。 すなわち死ねば仏だ。 これが日本の仏教の風土だよね。 これは、人間が死ねば神に昇華すると言う神道の風土と変わりない。 口伝で釈迦の言葉を伝承したインドの風土では、釈迦は涅槃という安息を見たが、継承した弟子たちはヒンズー教の原点を精神の拠り所としているため、人間が死ねば、やがて人間として転生すると考えていた。 すなわち、死ねば仏になると言う過程が無く、 死ねば死にっぱなしで、再び肉体を得ることで転生する。 東南アジアなどの伝承もこのパターンだよね。 闇の仏陀の私は、肉体の生滅に関わりなく永遠の命を自覚している。 涅槃だ。 君達は私のブタで、仏教の源流よりも死ねば仏として、死としての転生が有り新たな命となると考えている。 これ自体が、死は儀式で肉体は滅びても心は生き続けると言う日本の風土だ。 仏教文化花盛りだが、これはすでに仏教ではなく、神道における人間としての生の考察だ。 死ねば神を自覚すると言う信仰の源流は永遠の命の自覚にある。 すなわち君達の信仰心の源流は神道で、現在もてはやされる西洋哲学と同じ意味の文化を、昔々仏教として輸入したにすぎないのだ。 ところで私にとって、アマテラスさんと言えば「俺様にとって都合のいい女」ただそれだけに過ぎない。 さて今回の考察で、君たち猥褻物陳列の専門家にお聞きしたいのは、日本の仏教における生死観はヒンズー教と同根のアジアの生死観の中でも特異な日本の独自性を発揮しているのではないか？ まあそんなところです。 ユニーク極まりない生死観の猥褻物サンプル調査になる回答も歓迎です。 死ねばどうなると言うより。 あなたはどんなふうに死にたいですか？ 死後に神に昇華する。「死は肉体のみで生命は永遠」 死んだら仏になる。「死ねば死者として死者の国に住む」 肉体が消滅すれば、やがて新しい肉体を手に入れる。「死ねば終わり、実のところ転生も科学技術次第だ」 ご要望通りの死に様に合わせて、親切で官能的なアニキなツンデレをブチかましましょう。 V字開脚という敗北の証が、君達の死の儀式です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自己が人間である事に異論が挟まらない現状の考察
自己の人格を人間と定義する事と、 自己の人格を仏陀と定義した過去との差異を研究するための題材集めです。 自らが人間である事に異論がはさまれる事は乏しい。 この人間と言う概念はおそらく西洋に発祥し、神が人間をお告げしたから私は神から人間を与えられたのだとでも言う感じの定義で、現代においてこの人間と言う概念は自己を表す事となっている。 私は仏と言う言葉を現代語訳すると人間と言う言葉になると考えていて、すなわち仏陀は人間を意味すると考える。 神から人間と言う自己を与えられたという西洋流と違って、東洋の仏陀と言う言葉には、自らの意思で人間を自覚するという意味合いがあるのではないかと類推しています。その人間としての意思が確信と自覚に似まで昇華されたのが、自らの信仰にたどりつく目覚めたもの仏陀であると考えます。 ただしこの私の持論は、個人の考えであって裏打ちが乏しい。 その点で題材提供としてご協力を仰ぎます。 おもに求めるのは、人間と言う自己の自覚の歴史的経緯です。 そのほかにも自説を発表してみたい方も、サル踊り扱いですが私なりの歓迎をします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏教を捨ててこそ仏陀となれる。
仏教を捨ててこそ仏陀となれる。 お釈迦様の語った「無を悟りなさい」の内訳は有無について明白な分別を養いなさいです。 ところが有史以後の仏教教団は無の研究を違いありもしない極楽を夢想しています。 仏陀に逆らい無を認めないのが仏教です。 仏の立ち入りようがない娑婆世界で互助を装い自己満足にふけるのが仏土です。 そんな信仰は捨てたもん勝ちです。 よって仏教を捨ててこそ仏陀となれる。 仏教を捨てきれないくたばりぞこないの生きる屍よりの反論をお待ちいたします。 私の意見としては、 仏教徒は信教に非ずただ潜り抜けるのみの道であり、仏道と言う。 仏道は虚無のみの咲き誇る世界観である。 救いを求めるほど救いが無い事を知る絶望が仏道である。 あくまでも反証を正す質問です。 従うだけ、 飼われるだけの、家畜人ヤプーはお断りです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 釈迦の無の悟りはこのように解釈するとちょうどいい
初期の仏教には今も同じ問いかけが成されている。 神を語らないことに、今も続く押し問答が、果てしなく繰り広げられる。 お前の神を明らかにして見せよと。 答えるにそれを表すなら無であると。 これこそが無の悟りとは何かという問いかけである。 そこで私の述べる一切無の悟りを心得るならば、目指すのは、お釈迦さまと同じく、自らが仏陀となる修行の道のりであり、個人的な信仰心の探究であり「救ってください」「助けてください」これは無効になり、それもまた無である。 それでは、聖職者は問う者に答えないことで、その無を語ることが、それ自体を答えとする考え方だ。 釈迦に問うた者どもは、むしろそれを恐れている。だからこそいまだに悟りに至らないのだ。 お釈迦さまを始祖とする仏教の迷走はここにあり、禁を破り、仏を神に列した後世の仏教は誤りで、仏陀と言う人としての最高の状態であることが、それでこそ人間であるという境地だ。 お釈迦様の信仰をまねることとは、後世の仏教徒にとって、自らの信仰を殺し、それによって自らの精神が死に、しかる後に釈迦の信仰を受け入れる死と転生だ。このように自らを滅し、死を理解する後に仏陀となることが、長らく釈迦の弟子であるということになっている。 仏教の初期から現代までこのことに異論をはさんだ者はいない。 それは信仰を心に宿す手法として、死にまい進し、死の自覚によって悟る修行だ。 こうして、死を理解してこそ仏陀になるという荒々しい修行は仏教に限らず、釈迦誕生以前から現在も続くインドの伝統である。 生きてこそ人であり、信仰に到達したならば仏陀だ。 旧来のように死にまい進することは、自らを自覚した仏陀の信仰を打ち立てることは全く正反対である。 それは信仰を携えて生きることではなく、お釈迦さまに感化されるあまりに、自らが死に改めて仏陀として転生を体験する考え方だ。 お釈迦様と同じく自らの信仰のみに生きるなら、勧めるのは、お釈迦様の信仰をまねること、すなわち現在の自らが死ぬ無の悟りではなくて、自らの唯一の信仰を切り開くこと、「信仰の道を我が大道としてゆけ」これである。 それは西洋哲学の標榜する自由の概念と同じであろう。 仏教とは常にお釈迦様のお葬式を挙げている。 そして死を繰り返す。 処で日本語とは面白い言語で、私の表した「我が信仰の大道を行け」この言葉を噛んで含めると、「あなたたちそれぞれが自らのみとを我が信仰の大道としなさいよ」こうなるが、「我」という言葉に「みんな」という意味があるのが私の言い回しである。 以上は現在執筆中の「いかに猿は踊るか」こういうタイトルの原稿から抜粋した。 文章の推敲の助けとなる意見を聞かせてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- シャカの行った悪事について説明しよう。
シャカの行った悪事について説明しよう。 死の燎原とは、立ちすくす者には真実であり、いかなる苦難も歩み乗り越える者にはぼろしだ。 私は世界は苦に満ちているといったシャカに背き、私は世界に幸福を見ると立ちはだかる。 実在する仮面ライダー。 黒き明星だ。 う～んっ、プリキュア仕事が長く続いたが、久しぶりの男仕事だ。 シャカが仏陀であることとは、彼が人間存在の中心になるだけの資質があったからこそで、人々の群れの中で特別に仏陀の称号を獲得した。 彼の教えの中心は「無」だ。 人が自らの存在に完全な自覚を持つと迷いはない。 それは自己の境地なので、他者に直接語る（悟らせる）「言葉は無い」 神の存在証明という哲学の命題は有名だが、仏陀型の賢人の特徴は、「自己の存在証明」ともいえるだろう。 証言をすると、仏陀に到達すると意図していなくても神様とお友達になれる。 人格神を地上に降臨させる強力なシャーマンの一人になるのだ。 文明勃興の熱気に満ちたバラモン僧たちは、神について多くを語る。 それは社会に秩序をもたらす効果があり、職務上の必然だ。 人間としての完成を成立させ、神と直通対話可能な仏陀の立場では、「バラモンらは何も語っていない」だ。 したがって、 君たちは何も語っていない。 私は何も語らない。 ならどっちにしろ無だという事にしましょうや。 そして、仏陀である幸福を語りながら、「あ～ら、かわいそうね～、君たちは虫けら以下ではいつくばって、何をするの苦しそう」「美しい世界すらも、苦痛がゆがめるのね～ン」（だからこそ地面を這いつくばる虫けらを人間にあてはめむやみに踏みつぶさないように配慮することが美徳だ。）ここにしかりと答えるものあれば「じゃあ、世界って全て苦痛なのね～ン、でも私は幸せよ！だってブッダだも～ン」このようにやらかした。 このように娑婆世界観というのが形成した。 そして、仏陀を所詮理解していない者たちだけが、シャカの伝承を語り継いだ。 そして、救いを祈願するという習慣が宗教に取り込まれる。 そして、無の論理が完全に喪失して、仏教の経典の編纂時期には実質的に信仰信への到達を意味する「空」に変容していた。 さてと、物語は今回以上です。 研究要素について検証のために質問していまして、基本的な募集回答は「読書感想文」ですが、ここは変人のたまり場で、ほぼ制限なしに好きな落書きをしてくれてかまいませんよ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 【日本の仏教のお布施の金額によって死後の戒名が変わ
【日本の仏教のお布施の金額によって死後の戒名が変わるのは、仏教の教えである異議第18条の施量別報(せりょうべっぽう)のお布施の多少によって功徳に差を作ることを禁止している教えに違反しているのでは？ お寺の住職は仏教の何を釈迦や仏陀から学んだのでしょう？ 仏の教えに違反してまで稼ぎたいのですか？ 自分が死んだとき成仏出来ないのでは？ 大丈夫ですか？ 自分が仏の教えに違反していると分かって戒名に値段の差を付けて売ってるの分かっててやってます？ 地獄に堕ちますよ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 大乗・小乗仏教について確認させてください
小乗仏教⇒ 無神論 ・ 釈迦の直接の教え（間違いない） 大乗仏教⇒ 有神論的 ・ 釈迦の教えを何百年かけて弟子達がまとめた/理論付けた。 だから釈迦の教えではないかもしれない（というか実際矛盾がある） しかし釈迦は大乗についてノーコメントなので絶対違うとも正しいとも分からない。 ↑合っていますか？ 大乗仏教の図式は、大宇宙に釈迦と同等の仏様（大日、ビルシャナ、薬師）、それらの師匠の阿弥陀様がいる。その他に仏様を助ける菩薩様が大勢。すべて信仰対象。 ↑これも合っていますか？ 大乗非仏説というのがありますが、釈迦が説いたものではないという証拠がもし見つかった場合、例えば奈良の大仏（ビルシャナ仏）は仏教と無関係の単なる作り物になってしまうのでしょうか？ 仏教はもともと生きるための知恵だったようですが、僧侶が権力を持つための道具になってしまい、 人々の自己満足と宗教団体の共存という図式ができあがり、今でもその風習が残っている、 そのようにも思えましたがどうなのでしょうか。お寺の存在自体も分からなくなってしまいました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございます。 判りやすいです。 考えを先に薦めるにあたって土台にさせていただきます。