• ベストアンサー

42条2項道路が42条1項3号道路になるの?

42条2項道路(私道)をセットバックして幅員4.2mになっている道路なのですが (セットバック部分は市に譲渡済み) 市の建築指導課に問い合わせた所、幅員が4m以上なので 42条1項3号道路になると言われました。 42条2項道路が42条1項3号道路になるのか?始めて聞きましたので 詳しい方よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

こんばんは。 セットバックして4.2mであれば、2項道路ではありません。 2項道路とは、元道が1.8m以上4m未満の場合に指定されるものです。 建築行為などがあれば元道の中心から双方の敷地に2mだけセットバックします。 で、双方がセットバックすれば最終的には4mになるわけです。 ですので、4m以上になることはあり得ません。 万一2項道路だった場合、中心から2m以上セットバックしてしまうと、敷地が道路に接しない、という矛盾が発生してしまいます。 3号道路も2項道路も、私道であれば行政は道路の境界の位置、つまり元道の位置には介入しません。 ですので、幅員はその私道に関係する皆さんで決めることになります。 で、気になるのはセットバック部分は市に帰属済み、とのことですが、たぶん市の建築指導担当課が運用として3号道路と判断していると推測します。 基準時以降に拡幅・帰属であれば、まず3号道路にはなりません。 ただし2項道路として隣接の敷地を救済した場合、先にご説明したとおり中心から2mの位置で市有地が挟まれますから、敷地が道路と接しなく、原則として建築不可になります。 市有地(公衆用道路)は一般の建物の敷地のために「占用」はできないんですよ。 この場合、市道であれば区域を変更することで1号道路になりますが、私道ではそれができません。 なので、市有地部分を建築基準法第43条第1項ただし書きによる空地と扱わざるを得ません。 これでは建築主と行政側に多大な手間と負担がかかります。 よって、柔軟に3号道路と解釈していると想像します。 あまり3号の根拠を突っ込まないほうがいいと思いますよ。 2項だと指定の要件が厳しいですから、ヘタすると建築基準法の道路ではなくなるかもしれませんし。

oshiono
質問者

お礼

ご回答有難う御座いました。 2項道路が1項3号道路になる(解釈する)場合がある事を始めて知りました。 建築指導課での見解が分かれていたのでどちらが正しいか第三者の意見を聞けて良かったです。 ただ、セットバックを行ったのが市で(平成4年)なぜ中心線から2m以上下がったのか? 疑問がまた増えました。

関連するQ&A

  • 42条2項道路の奥の1物件のみが接道していない

    幅員2.7mの2項道路の行き止まりの形態です。 奥に2件の家があります。奥の2件の家の右側の家は左奥の家より 手前にあり。左側の家は右側の家の左側の通路を通っていきます。 幅員1.3mを2mほど通っていきます。 右側の家の前まで2項道路になっています。建築審査課の資料では 右側の家は2項道路に2.7m-1.3(通路部分)=1.4m 接しています。 現場は右側の家の手前の右側にあるアパートは 道路の真ん中に境界のL字構を作って敷地を明示していますが L字構からセットバックして門と塀を建てていますので 合わせると1.4+1.5くらい接しているようにも見えます。 右側の家は建築済みはとっていませんが建築確認申請を提出しています。なぜか接道は1.4mなのですが建築可能のようです。 今回問題なのは左の奥の家ですが建築審査課では幅員1.3mの道路部分は通路で2項道路ではないとのことですが、 同じ路地上で他の8件は全て2項道路に接道しています。 この1件だけが2項に接道していないということになると 再建築不可になります。救済はないでしょうか? 建築審査課では1.3mでは道路にならないとの話でしたが 右の家もL字構で敷地を明示していますが建物は L字構より壁までは1.5m以上セットバックしています。 道路幅員と隣の家のセットバックをあわせると2.8mあります。 右の家との道路協定を結ぶ事ができれば再建築可能なのでしょうか? 判りにく文章ですいません。

  • 位置指定道路について質問です

    位置指定道路(建築基準法42条第1項第5号道路)の幅員が3mの場合、0.5mのセットバックを考えないといけないのでしょうか? みなさんよろしくお願いします

  • 二項道路と通路について

    現在家を新築しようと計画しています。市街化調整区域で且つ農地のため(土地は母親名義)5条申請で計画しています。ここまでは順調でした。 今回前面道路が2項道路と思い計画していましたが、主要道路から今回の計画地まで幅員4mでありますが、途中から幅員1.8mとなっています。且つ幅員が狭くなったところで2項道路も途切れ、単なる通路(赤道)になります。計画予定地のまわりは道路を挟めば田園、両サイドは空地(畑と荒地)です。 43条ただし書きか2項道路の予定として道路後退のどちらかで接道義務をはたせないでしょうか? この後建築指導課へもいく予定です。              

  • 建築確認 42条2項道路 

    約20年ほど前に父が家を建てました。前面道路幅員が3メートル程の道路で建築基準法上の42条2項道路です。建築した際はブロックは作っていたかは覚えていないのですが、しばらくして同じ位置にブロック塀を作り、現在に至ります。最近近隣の人からセットバックをしていないのは、法律を犯していると指摘を受けています。実際に法を犯しているといわれる事柄なのでしょうか? また、ブロックはこちらで潰さないといけないのでしょうか? 実際はうち以外にも同じようにされている家があります。

  • 42条2項道路か43条ただし書き道路、どっち??

    中古建物付土地物件を検討中で、契約寸前の物件があります。 不動産屋さんが作成した重要事項説明書には、42条2項道路に5m接道、と記載されています。この道路は記載通り2項道路と解釈して良いのでしょうか? 43条のただし書きの道路とも解釈出来る気がしますが、如何でしょうか? 2項道路となる理由は、以下が注記として記載されていました。 (1)接道している道路は国土交通省所有の里道 (2)土地の接道部分近辺ではその里道は幅員が4m以上あるが、里道が建基法の道路に至るまでの区間に、一部幅員が4mに満たない部分がある ただし書き道路だと、将来の建て替え時に面倒なことになりそうで、少し躊躇しています。反面、2項道路であったとしても、その物件をセットバックしても意味がなく、どうなる事やらとも思います。よろしくお願い致します。

  • 建築基準法第42条第2項道路

    建築基準法第42条第2項道路についての質問です。 特殊なケースだと思うのですが、教えてください。 敷地が 添付画像のように 国道 2項道路 敷地 と 接しています。 この場合中心線から2mのセットバックは必要になるでしょうか。

  • 建築基準法第43条1項3号道路

     位置指定道路に面してその先の接道道路が、建築基準法第43条1項3号道路になっています。不動産購入時、位置指定道路の説明しか聞いてませんでしたので、43条1項3号道路について知りたいので教えてもらえませんか?

  • 既存不適格の42条1項5号道路について

    (1)5号道路を築造するにあたって、その接続される道路が、5号道路でした。 その5号道路は昔に築造されたもので隅切、転回広場もありません。 5号道路を築造する場合、接続される既存不適格の5号道路を現行の道路の基準に直さなければいけませんか。 (2)築造する5号道路に対して直角に2項道路が接続されていて築造する5号道路入り口に建築物(2項道路に接している既存不適格)がある場合、築造前にセットバックしなければいけませんか? 以上2点教えてください。

  • 2項道路の中心って?

    検討中の中古住宅があります。 土地の北側が42条2項道路に接道しているのですが、土地の境界を示す地杭は 道路の中心から50cmズレた位置にあり、建物から地杭までは2.5mあります。 不動産屋は、「セットバックしすぎですね」と言っていますが、本当にそうなのでしょうか? セットバックしすぎであれば、将来立て直す場合に50cm広く使えると認識しています。 しかし、道路の中心が土地の境界とは限らないとも思います。 確認する為に、役所の道路課?に行ってきたのですが、42条2項道路は私有地なので 市は関与できませんと言われました。どこに行くと正確に確認できるのでしょうか?

  • 42条2項道路が取り消されました

    通路幅員約4m、通路長さ30mの袋状敷地の奥に既存住宅の建替えを計画 中です。近隣の状況は下記となります。 隣家は通路の一部を利用し接道することで、過去、建築確認を受けています。 その後、私の家も同様に通路の一部を利用、接道し建築確認を受けています。 その後、昭和58年頃、同じく通路に面した土地にアパートが建築されました。 今回の建替え計画を申請したところ通路の重複利用が発覚しました。 その内容は、アパート建築時の確認は、その通路を42条2項の道路として正 規に建築確認されていたのですが、今になって行政は『当時の航空写真等を確 認した限りでは42条2項の道路と判断するのは難しい。』として、重複利用 だとする見解を出し、私の建替えの確認申請が出来ない状況となっています。 何度も行政と協議し『過去認めた見解を覆し、重複利用だとする判断はおかし い』『行政が正しく確認検査を行っていれば、重複利用はありえなかった』と 協議しましたが掛け合ってもらえません 42条2項の判断が間違いだったとする見解すら出してもらえず、行政は43 条ただし書き許可で申請するように指導してきました。 行政が道路として認めたために正規に建築確認を受けた住民が迷惑することが あってよいのでしょうか? 私達の所有している土地の資産価値にもかかわる部分を行政の勝手な判断で覆 すことができるのでしょうか? 何か打開策があれば教えて下さい。