- ベストアンサー
証人の捏造
交通事故の被害者が、事故当時現場にいなかった人を第3者の証人として、その捏造証人に後日の実況見分で自分に都合のいいように嘘八百言わせているとます。 正確には被害者と捏造証人が知り合いであったり、打ち合わせをしている党の証拠がないので言わせたかどうかは立証を待つとして、少なくとも事故当時現場にいなかった人が被害者寄りのウソを述べていることは明らかだとします。 こういう捏造証人のウソ証言ってなんかの犯罪にならないのでしょうか？ また、ウソ証言について被害者と捏造証人の共謀が認定された場合にはどういった犯罪になるのでしょうか？
- subarist00
- お礼率98% (5801/5894)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞捏造証人のウソ証言ってなんかの犯罪にならないのでしょうか？ なります。 刑法172条で「偽造告訴等の罪」で3ヶ月以上10年以下の懲役です。 同条では、告訴や告発を言いますが「人に刑事処分を受けさせる目的」ならば、告訴や告発がなくてく適用されます。 なお、共謀は、刑法では共同正犯、教唆、幇助、従犯等々ありますが、今回の場合に適用するには難しい案件です。 現実問題としても、「私は現場を見ていました。」と言うことが虚偽としても、虚偽の立証が難しいです。 成功した例として、 証人・・・はい、私は犯人を見ました。あの人に間違いないです。 弁護士・・・どこでみましたか ? 証人・・・境内の大きな杉の木の陰です。 弁護士・・・何時ころですか ? 証人・・・夜8時ころです。 弁護士・・・証人が居たところから犯人まで何メートルほどありましたか ? 証人・・・30メートルほど先です。 そこで弁護士は当日闇夜であったことの証拠を提出し、証人の虚偽を見抜きました。 と、こうように反対尋問で覆すならばいいですが、この種の案件は実務上困難です。
その他の回答 (1)
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
現段階では犯罪行為ではないです。 ただし、訴訟になり、裁判所にて宣誓後、嘘の証言をした場合は偽証罪に問えます。
お礼
ご回答ありがとうございます。という事は警察にはいくらウソを言っても犯罪にはならないので捜査もしてもらえないのですね。そうなると加害者がウソを暴くには刑事の正式裁判を受けるしかないのでしょうか。
関連するQ&A
- 目撃者との証言の違い
2ヶ月前に友人が交通死亡事故を起こし、今実況見分調書作成の為の現場検証、事情聴取を行っています。 友人は事故当時の状況を混乱していて覚えておらず、右折時の事故だったのか、右折してからの直進中の事故だったのか分からないそうです。 警察は現場検証をして、曲がった時の事故としか考えられないと言っていて、本人も曲がった記憶は曖昧ですが、少しはあるようなのでその場はぞれで納まりました。 後日目撃者がでて、直進中の事故だったと証言したそうです。 警察はそれを聞き右折時の事故から、直進時の事故としてまた現場検証をし直すと言っています。 本人が覚えていないのでなんとも言えませんが、右折時の事故と直線中の事故とでは加害者の過失割合に大きな差が出るのではないかと心配です。 覚えてない。と、実況見分調書に記してもらう事は出来るのでしょうか。 目撃者の証言で作成されたとしても、どうする事も出来ないのでしょうか。 被害者の方は泥酔状態で道路に寝ていた状況でした。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人身事故に関する警察の立場について
人身事故(車 対 自転車)の加害者とされている者です。 警察の立場について教えてください。私は警察は中立だと理解しているのですが、もしかすると警察は法的に被害者の味方なのでしょうか？ すなわち警察も検察のように無罪になる証拠は隠しても良く、有罪の証拠だけを選んで検察に送るという立場なのでしょうか？ 個人的には警察は中立で真実を明らかにするために捜査をしてくれるものと考えていましたので、加害者・被害者のどちらに有利なことも不利なこともすべて調べて送致するのだと思っていましたが、もしも捜査で知りえた事実のうち加害者に有利な事実はすべて削除して被害者に有利なことだけを検察に送致するというのが法的な役割だというのなら、自分が無知でバカだったとしか言いようがありませんが考え方を変えなければなりません。 ＝＝＝ 具体的には被害者寄りの目撃者が2人いて、2人のいう事がことごとく矛盾します。その2人とも実況見分で事細かく証言しているのですが、どういうわけか実況見分調書に片方の目撃者の記述が一切ありません。矛盾を責められるのが嫌で隠ぺいしたのではないかと勘繰りたくなります。 調書に採用されているのは衝突を見えない位置に居た目撃者(以下、目撃者A)だけです(目撃者の位置は車を挟んで自転車と反対側。つまり目撃者から見て自転車は車の向こう側なので自転車の衝突場面を見ることはできない。だから調書にも「衝突したのを見た」ではなく「ガチャンという音を聞いた」とだけ書いてある)。自転車と車を同時に見える位置に居た目撃者(以下、目撃者B)の証言はその存在すら一切書かれていません。 ＝＝＝ 実況見分調書について警察に質問したところ課長が応対してくれましたので聞いてみました。すると「直接事情を知らないので何とも言えないが、目撃者Bが証言を拒否したんじゃないか？」と言いました。 幸い実況見分の会話をすべて録音していましたので目撃者Bの声も録音されています。さらに実況見分中に目撃者Bが証言した内容を警官がその場で私に伝えている部分もクリアに録音されています。聞かせたところ黙ってしまいました。 今回の事故は物証がなく目撃者の証言が決め手になっているので、目撃証言が揺らぐと事故全体が怪しくなります。すでに起訴猶予になっていますが、釈然としない事が多すぎますのでわかる範囲だけでもきちんと話を詰めたいと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自己破産の捏造
当方は北朝鮮主導であると噂のある組織犯罪（集団ストーカー）被害に遭っているような気がしています。 この被害にあったら、【自己破産】しているという嘘・捏造情報を防犯協会・自治会・近隣住民に侵入した工作員が吹聴し回るらしいのですが、これは何法に抵触しますか？ また、自己破産していないという証明はありますか？ ご存知に方、よろしくご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 交通事故の調書についてうかがいます。人身事故で実況見分は終わったのです
交通事故の調書についてうかがいます。人身事故で実況見分は終わったのですが、後日調書をとるとのことですが、調書は同じ警察官が加害者、被害者ともにとるのでしょうか？また、実況見分が終わっていれば、調書をとるのは別々の日、時間でもいいように個人的には思えるのですが、同じ日の同じ時間に調書を取り始めなければ、ならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故実況見分の私（被害者）と相手方（加害者）の言い分が異なる場合は、最終的にどのような決済になるのですか？
私が自転車通行可能な横断歩道内に自転車に乗ったまま停車中に車の追突を受けました。直ぐ救急車で病院に搬送された為、私自身は、発生当日は、警察の交通事故実況見分には、参加出来ませんでしたが、相手方と警察で交通事故実況見分を実施しました。後日警察署に出頭するように言われた為、診断書を持って出頭しました。診断書が加療期間２ヶ月と書かれていたのと私と相手方の言い分（相手方の言い分は、横断歩道をはみ出して走っていた自転車に追突した）が大分違うので再度実況見分を実施しますとのことでした。それと警察官の態度等から、何らかの事情で相手方に警察が付いている様な気もします。多分、目撃証人等もいない為、交通事故実況見分をしてもかなりの相違が有ると思います。私（被害者）と相手方（加害者）の言い分が異なる場合は、最終的にどのような決済になるのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物件事故 ”実況見分を省略”の現状は？
物件事故では、現場の交通を乱していない、当事者が車と共に警察署に出頭した場合など、 一定の条件を満たせば、実況見分を行わずに事故証明書類を作ってしまうと聞きました。 確かに調べたところ、平成4年頃に警察庁から上記のような通達が出ているようですが、 １、実際、警察は物件事故についてはほとんど実況見分を行わないものなのでしょうか？ また、物損で実況見分しにいくのは珍しかったりするのでしょうか？ ２、例えば、道の柵などに自車を擦ったとした場合、 その場で110番せずに、そのまま警察署に行き事情を話すと、 警察官は現場を見ずに(柵の壊れ具合なども見ずに)事故証明などの書類を 作り終えてしまうということでしょうか？ そんな簡単に終わってしまうものなのかなと思ったので、 体験談などもあれば合わせて教えていただけると幸いです。
- ベストアンサー
- その他（交通）
- 先日、交通事故にあいました。私自転車、相手自動車の事故です。
先日、交通事故にあいました。私自転車、相手自動車の事故です。 事故発生後相手が逃走したため、追いかけてつかまえ、保険会社とその後交渉していたのですが どうも相手が、「事故起きた段階では事故に気付かなった」という証言をしているようです 他にも色々問題がおきてまして、少額訴訟や紛争センター等の手段をとるしかないかと思っています 事故現場には私の友人もおりまして、気付かなかったのはありえないと証言してもらえると思います。 そこでもし、裁判等で証人を請負ってもらうとした場合 「現場に居合わせた」、「被害者の友人」 の証言というのは有効でしょうか？ 少しでも有効であれば、本格的に制度の利用を考えようと思っているのですが・・・ 警察の事情聴取(現場検証)の際に、友人も同席してくれましたので 警察の調書次第ではありますが、友人が現場に居たという証明は可能かとは思うのですが・・・ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 警察の杜撰な対応について
警察の杜撰な対応について 昨年、交通事故（人身事故）に遭いました。 救急車で病院に搬送されましたが、その間に加害者の証言を元に実況検分書が作成されました。 後日、他の所轄の交番へ相談したところ、後日実況検分をするとのことで、事故時の所轄警察署へ確認の電話をしてもらい、担当者に取り次ぐように手配して戴けました。 しかし、その担当者が非番ということで、改めて事故現場の所轄署に連絡することになりましたが… ・担当者が「アンタが病院に搬送されている間に検分書を作成した」 ・「検察庁？に問い合わせをしろ」と、電話番号を言っただけで「送致番号」は教えて貰えない。 ・救急病院での治療が終了したら、警察書へ行くように強要された。 と逆切れをされました。 さらに、警察は「民事不介入？」のはずなのに、調書作成時に過失割合のことも言い出し、また、私は事故時に頭部を強打し、脳震盪の状況で調書を取られ、加害者の処分に納得出来ません。 このような場合、送致されたら実況検分書を改めて作成するのは不可能でしょうか？ また、加害者の処分に納得が出来ないので、加害者により重い処分を課すことは出来ないのでしょうか？ 警察としては、迅速に処理をしようとする意図があるのでしょうが、実況検分書によって過失割合などが決まるという現実を甘く見過ぎているのではないのでしょうか？ 皆様の御知恵をお貸し下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
分かりやすいご回答ありがとうございます。 まず捏造証人の証言はいくつかありますが全て事実と異なります。 そのうち「自動車と自転車が並走していた」という証言がありまずが、その並走箇所区間は歩道の無い路肩であって、その路肩を道路標識がふさいでいる箇所あり、並走は不可能なのが明らかです。反対尋問さえできれば全て覆すことは可能です。 共謀は打ち合わせの証拠も無い限り難しそうですね。複数の人の証言が一致しすぎている場合ぐらいか。
補足
虚偽告訴は告訴した本人だけだと思っていましたが、証人も対象なんですね。