- ベストアンサー
死刑反対を訴える人たち
死刑反対を訴える人たちがいますが、彼らはもし、肉親を殺された場合でも犯人は死刑反対なのですか？ すごい人たちですね神様ですか？ 私は無理です。 確かに復讐からは恨みしか生まれないといった意見や生きて 償うという考えもわかりますが、まず被害者を最大限に保護し補償すべきであるのに犯人の人権ばかり保護する司法にうんざりします。 一人殺しても死刑にならないというわけのわからない基準はなんなんでしょうか？ 犯人の処置は被害者の遺族が決めるべきなのに第三者が決定する問題ではないと思うのですがいかがでしょうか？
- cherry77_
- お礼率73% (2801/3825)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数9
- ありがとう数9
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
死刑反対派です。大学では法学部でした。少しは専門的な勉強をした者です。 ＞一人殺しても死刑にならないというわけのわからない基準はなんなんでしょうか？ 犯人の処置は被害者の遺族が決めるべきなのに第三者が決定する問題ではないと思うのですがいかがでしょうか？ そんなことはないでしょう。でしたら交通事故死した場合の被害者遺族が、死刑を望めば、望んでもいいことになります。 明確に殺意があるから死刑？だったら、殺意が有ったかどうかを争う裁判では、殺意があれば加害者が処遇を決めて死刑、殺意がなければ死刑に出来ない、ということですか。 そちらのほうが不合理ではありませんか。遺族としてはそういう不合理な理由で納得はできないのではないでしょうか。 日本においては、犯罪者の刑罰は罪刑法定主義で第三者である司法機関が決定します。最近は「被害者参加制度」がありますが、これも行き過ぎれば、第三者の判断を危うくすると思われるので疑問を持っています。 さて、刑罰を第三者が決める、という前提で、この質問に答えます。 ＞死刑反対を訴える人たちがいますが、彼らはもし、肉親を殺された場合でも犯人は死刑反対なのですか？ 私が遺族なら、死刑というか「犯人の死」を望みます。有態に言えば「殺してやりたい」ということです。ただし殺してやりたい＝死刑と結び付くとは言えないと思います。殺すとは自分の手で為すことが重要だからです。 逆を言えば、自らの手で「コロス」ことができないなら、死刑がさほど重要であるとは思えません。 しかし、いずれにしても理性のある第三者として法律を考え社会を考えるときには、死刑の持つ重大性を考慮して「死刑反対」に賛成します。 しかし、被害者の遺族は理性が関係ありませんし「当事者」です。 当事者であるなら、殺人事件の被害者であろうと、自動車事故の被害者であろうと、私の身内を殺した犯人は「コロシタイ」です。 でも、社会的な利益を考慮して過失の場合には死刑は適用されないどころか、終身刑ですらありません。自動車運転過失致死であっても死刑ではありませんよね。 むしろ法律を考えるときに、被害者という当事者の利益を最大限に考慮するほうが間違っているといえます。 遺族感情で言えば ・1人殺したら死刑 ・過失でも殺したら死刑 ・会社などの工場で間違って死んだら、会社の社長は死刑 ・強姦にあって女性が自殺したら、強姦の犯人は死刑 ・イジメで自殺したら、いじめた連中は全員死刑 でしょう。 でもこれでは、社会が成り立たないから「第三者」という理性的な存在が必要なのです。理性的な存在であるべき「第三者」を当事者にすりかえるのは、論理の飛躍です。
その他の回答 (8)
- jbeam
- ベストアンサー率41% (85/204)
死刑賛成、厳罰化を支持しています。 ＞死刑反対を訴える人・・・・・場合でも犯人は死刑反対なのですか？ 自分の主張の方が、肉親に対する思い入れより強かった場合は当然主張は変わらないでしょう。 また質問者様ほど肉親に対する思い入れが強くない人はたくさんいます。 肉親を殺す人もいますし、殺したいほど憎んでいたり、また関心の無い人達もたくさんいるのです。 逆に、死刑賛成の人の一番大事な人が死刑を宣告されそうな場合でも死刑賛成なのでしょうか？ ここでも、自分の主張の方が、大事な人に対する思い入れより強かった場合は当然主張は変わらないでしょう。 一番さんの回答での加害者が質問者様の家族でも お礼の様に、遺族の意見が死刑なら死刑賛成と言えますか？ ↑ 言えるとしたら、鬼の様な人ですよ。（いい・悪いは無関係） 4～6行＞確かに復讐からは恨・・・にうんざりします。 完璧に同意します。 7行＞一人殺しても死刑に・・・基準はなんなんでしょうか？ 最高裁の裁判官達の作った悪しき判例に基づくのです。 8.9行＞犯人の処置は被害者・・・・・・・・・・がいかがでしょうか？ 遺族が加害者に罰を望まなかったら罰を与えないことになりますね。 遺族が被害者の死を願った場合（依頼した）は罰は無しですよね。 刑事裁判にも関わらず民事裁判の様な実質的示談が可能になります。 加害者側が、遺族の意思をお金や脅迫で変える可能性が高くなり、金持ちや権力者に有利になります。 こう言った著しい不公平を無くす為に、公平な第三者による決定が必要なのです。
お礼
ありがとうございます。 ＞ここでも、自分の主張の方が、大事な人に対する思い入れより強かった場合は当然主張は変わらないでしょう。 ヨーロッパの人はそう思える人が多いんじゃないですか？ でも、アジア人はヨーロッパ人より格が下だから難しいんじゃない？ ＞刑事裁判にも関わらず民事裁判の様な実質的示談が可能になります。 刑事と民事を峻別することに問題があるんじゃない？ イジメの問題でも加害者の生徒は軽い罰で済み、被害者の生徒への賠償はなおざりにされがちでしょ。 賠償できなかったら 腕を切り落とすくらいの厳しいペナルティを課さないダメですよ。
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1182/9781)
人間は, 死ぬことになっているのですから, その時期を早めて, 安楽死にしても制裁したといえるのでしょうか 本来生きられるてであろう命が, 短くなったにすぎませんよ <肉親を殺された場合でも犯人は死刑反対なのですか？ 死ねば許しちゃうんですか, そんな事しているから, いつまでたっても, 犯罪はなくなりませんよ 事件が起きたとき, この人安楽死を希望し犯罪したんだな, と思える事件がありましたけど その人のことは知りませんけど, 実際にはそのとおりでしたよ 死は誰にでもある, 避けることができないことに気づいてくださいね。 遅いか早いかの違いでしかありませんよ。 とても簡単な事をいうと, 侵略者に対しても, 悪いことしたから死刑にしろ, なんていえるんですか いえませんよね, なぜでしょうか, なぜなら勝った相手にいえる立場ではないんですよ 歴史を学んでくださいね。
お礼
ありがとうございます。
- michael-m
- ベストアンサー率50% (2724/5433)
>一人殺しても死刑にならないというわけのわからない基準はなんなんでしょうか むかし、最高裁判事で「死んでしまえば何も無くなる。だから葬儀も墓もいらぬ」と言ったバカ野郎が居ますが、司法界では賞賛されています。つまり彼らにとって、死んじまった人間など何の価値もない無なのです。 弁護士にとって、犯罪者がいるからこそ儲かるわけです。裁判官だっていずれ弁護士になるんだから、弁護士会でいじめられないためには弁護士に有利にならなきゃ困ります。被害者の立場に立つのは検察だけですから、弁護士に勝たせた方が有利です。 無になった被害者より稼げる犯罪者を優遇するのは当然でしょう。 命が大雪だなどとほざいているが、犯罪者の命の方が被害者の命の三倍も重い。更に言えば韓国でさえ国財の搾取は死刑の可能性だってあるし、横領が重罪の国も多い。つまり日本人の命の重さは横領罪より軽いわけです。こんな事で命の重さなどといい資格があるはずも有りません。 坂本弁護士一家殺害のときの弁護士会の態度を見れば判るように、彼らは医師会などが自浄作用がないとかほざいているが、医者は家族が殺されても加害者がその場で心臓発作を起こしたら助ける覚悟がある。でも弁護士会は仲間が死んだというだけで誰も弁護しようともしなかった。その程度の連中です。しかも身内がらみの裁判では携わってはならないという決まりまである。これは覚悟が出来ていないのを決まりごとで逃げているだけ。挙句の果てにあの裁判では牛歩戦術で裁判を引き伸ばし、国税をいいように搾取している。要するに彼らには正義など微塵もないのです。 これは政府も同じ。さんぜなら立法府だから。国会議員に命の重さの考えが微塵もないからマトモな法律が出来ないわけですよ。 昔被害者家族に弁護士は「死刑にしたって家族は戻ってこないんだから」とか「死刑にしたら賠償も受けられないんだから」といって家族に死刑回避を訴えさせた。それを根拠に弁護士は「家族だって死刑を望んではいない」と主張しているわけです。 「冤罪だったら」などと言っている輩も居るが、そもそもいい加減な証拠で死刑にするほうがおかしい。それは「終身刑」がないからでしょう。僅かでも可能性があるのなら終身刑にすればいい、完全に確定できるものだだけを死刑にすればいいんです。それに正解率60％にも満たない頃のＤＮＡ鑑定による冤罪を持ち出して99％以上の確率の現在や将来の冤罪による死刑廃止論などマトモな小学生なら納得させられないでしょう。 死刑廃止と終身刑は別問題。まず終身刑を新設を創るべきなんです。 少なくとも死刑の下は10年（無期懲役）などとしているのがおかしい。無期懲役に軽減条項をなくすだけでもいいのではないでしょうかね。 それに懲罰的死刑が問題だなどと言っているが、刑罰は懲罰ではない。人間としての責任の取りかたです。
お礼
ありがとうございます。 ちょっとご回答が質問と噛み合っていませんが、興味深いご指摘もいくつかありますので コメント致します。 ＞裁判官だっていずれ弁護士になるんだから、弁護士会でいじめられないためには弁護士に有利にならなきゃ困ります。 裁判官ってみんな定年後弁護士になったことのことを考えるほど計算高いものなの？ ＞被害者の立場に立つのは検察だけですから、弁護士に勝たせた方が有利です。 いや、中には検察以上に被害者の立場に立ち、求刑より重い判決を下す裁判官もたまにいますよ。こういう裁判官は検察からも煙たがれ、弁護士会でもさんざんいじめらるでしょうね。 ＞命が大雪だなどとほざいているが、犯罪者の命の方が被害者の命の三倍も重い。 えっ？ ということは 被害者の命は犯罪者の命の重さが１/3しかないの？つまり、 ３人殺して死刑になって釣り合うってこと？ ＞死刑廃止と終身刑は別問題。まず終身刑を新設を創るべきなんです。 これには反対しませんが、10年で出てくるのは極一部ですよ。
- saruhitoyuta
- ベストアンサー率0% (0/2)
死刑は大賛成だけど冤罪だったときが怖いね ま、死刑に値するほどの重罪を犯した人には人権なんてないからねｗｗｗ だから死刑はバンバン行うといい でもその分捜査の精度とかも上げてほしい 最近では警察とかが適当にやってるっていう話がよくあがってるけど そんなことしてるようじゃ誤認逮捕された側がかわいそすぎるよね まあ死刑を安易に実行するにはまだ難しいかもだね 安心して罪人を殺せる世の中にしてほしいもんだね しかし、反対を訴えてる人たちはただいい子ぶりたいんじゃない？ｗ その人たちの関係者がそんなことになったら気が狂ったように「死刑だ！」と叫ぶだろうね それを考えると変な世の中だね
お礼
ありがとうございます。 ＞死刑は大賛成だけど冤罪だったときが怖いね おいおい、そんな甘いこと言って！ “死刑は大賛成”って言っておきながら 今度は自分が冤罪になったら 死刑賛成を撤回するんじゃないのかい？ 第一、冤罪をいちいち気にしていたら死刑執行はできないし、saruhitoyutaさんも今のうちから死刑反対に鞍替えした方がいいよ。 ＞ま、死刑に値するほどの重罪を犯した人には人権なんてないからねｗｗｗ これは違うよ。死刑に値するほどの重罪を犯した人にだって人権はあるよ。ヨーロッパでは個人の人権を守るために死刑が廃止されたんだから。犬猫を殺傷処分するのとは訳が違うんだから。これは“人権”じゃなくて“生きる資格”。だから、人権がないから殺していいんじゃなくて、殺す側も それなりの “命の重み”を尊重しなきゃいけないってこと。 ＞まあ死刑を安易に実行するにはまだ難しいかもだね そんないちいち躊躇するようだったら死刑は廃止した方がいいよ。 ＞安心して罪人を殺せる世の中にしてほしいもんだね 人を殺すのに“安心”とかの問題じゃないだろ。 ＞しかし、反対を訴えてる人たちはただいい子ぶりたいんじゃない？ｗ 冤罪とか人権なんて死刑反対派の人が必ず引き合いに出す常套句であって、死刑賛成のくせ 冤罪とか人権を持ち出す方が いいこぶってんじゃない？
死刑賛成派が少数派だという意見がありますが、だからどうだと言うのでしょうかね。数が多いから正しいなんてことは決してありません。死刑のない国では警察官が犯人を取り押さえる過程で射殺することも珍しくありません。それで事実上の死刑を行っているわけです。そのような事実を無視した、机上の空論法学者が正しいわけがありません。 日本では警察官が粗暴犯に発砲しただけで「銃の使用が適切であったかどうか」などと詮索します。こういう国では死刑をしっかり残しておかないと、社会正義は保てません。 力～、力～、中央、中央。
お礼
ありがとうございます。 CHUO_UNIVさんも死刑賛成派のようですが、理由が可愛くないですね。
- nhhiromi
- ベストアンサー率12% (11/91)
＞死刑反対を訴える人たちがいますが、彼らはもし、肉親を殺された場合でも犯人は死刑反対なのですか？ 事件の状況やその人の心情によると思います。 殺したいと思う人もいればそうでない人もいると思います。 そんな状況なら心情は変わります。 ところでcherry77_ さんはご家族います？ 貴方が暴力団の組長の子供として生まれ父親が殺人を指示して死刑になったらそのことを納得します？ また貴方の子供が極悪の不良で人殺しをして死刑になったらそれはＯＫですか？ 暴力団の人も家族には優しいいいお父さんです。 自分の子供はどんな子供でも大変可愛いものです。 そんな家族の感情が存在するから自分の子供が殺されたら相手を殺したいとも思うのでしょう。 また冤罪で家族を殺されたくないでからね。 物事は一方向から見た勧善懲悪では済まないと思いますが
お礼
ありがとうございます。 ちょとピンと来ない仮定ですが、nhhiromiさんは死刑に賛成、反対のどちらでしょう？
なぜ同じ質問を繰り返すのか知りませんが、世界では死刑賛成派が少数派です。逆に、なぜ死刑に賛成するのかという質問の方が合理的な気がします。
お礼
ありがとうございます。 ＞逆に、なぜ死刑に賛成するのかという質問の方が合理的な気がします。 甘い。このサイトの回答者の“クセ”を知りませんね。
- sally19sally
- ベストアンサー率18% (50/267)
死刑反対を訴える人たち について、私も同じ疑問がわいていました。 肉親が殺されたら、多分言うことは変わるでしょうね。 死刑反対を訴える人たち は、ただの偽善者として思えないです。 ただ、裁判傍聴した時に思ったことがあります。 被害者の態度、行動に原因があり、加害者がちがう被害女性をかばったことによる傷害致死というものでした。証人尋問では、全員が加害者は悪くない。いつも彼は私たちを被害者から助けてくれていたと言っていました。 確かに被害者のお子さんたちは、加害者を死刑にと言っていましたが、 どう考えても、亡くなった方には申し訳ないですが、被害者の行動が引き起こした事件だと思いました。 そういう場合もあるので、第三者が決めなくてはいけない裁判もあると思います。
お礼
ありがとうございます。 ＞ 確かに被害者のお子さんたちは、加害者を死刑にと言っていましたが、 どう考えても、亡くなった方には申し訳ないですが、被害者の行動が引き起こした事件だと思いました。 いや、所詮 他人ごと、身内を殺された遺族の気持ちは理解できないと思いますよ。 しかし、同じ死刑にするにも そういうことも少しは考慮して 加害者の身内に死刑の直前の最後の面会を許可するなどの特例的な配慮はあってもいいと思います。
お礼
ありがとうございます。 ＞・1人殺したら死刑 命は命で贖うべきでは？ 永山基準で３人以上殺さないと死刑にならななければ、遺族は浮かばれないのでは？ ＞・過失でも殺したら死刑 飲酒運転のような悪質な過失は死刑にすべきです。 ＞・会社などの工場で間違って死んだら、会社の社長は死刑 必ずしも社長に全責任があるとは限りませんが、危険性を指摘されながら 再三の改善勧告を無視しての事故なら 死刑もあるべきでは？ ＞・強姦にあって女性が自殺したら、強姦の犯人は死刑 強姦は心の殺人とも言われる悪質な犯罪です。死刑も止むを得ないのでは？ ＞・イジメで自殺したら、いじめた連中は全員死刑 でしょう。 学校のイジメは加害者が未成年ですし、これだけは例外にせざるをえないでしょうね。しかし、首謀者は厳しく罰すべきでしょう。