• 締切済み

少年法と刑法の処分について

大学生です。 以下の課題が出て、解答に困っています。どなたか助けてくださると嬉しいです><; ---------------------------------------------------- Xは公立高校の教員であり、1年生の担任。 Xの受け持ちの生徒A(15歳)とB(16歳)とC(15歳)とD(16歳)が、ある日、リーダー格のDは些細なことで腹を立て、ホームレスの甲を襲撃することになった。 計画はDが立て、ABCが襲うことになった。ABCが現場に着くと背格好から甲と思えた人物を殴り、蹴り、襲いました。3人は逃げましたが、そのホームレスは病院に搬送されたのちに死亡しました。ところが、ABCが甲と思い襲った人物は乙でした。 ABCDは、一見仲の良いグループに見えますが、実は、Aはその中でいじめにあっていました。いじめについては、Aの親も把握しており、担任に数度相談もしていましたが、担任は成長過程のひとつと考え、Aに「いじめられているのか?」と尋ねる程度で、Aが「そんなことはありません」と答えたのでそれ以上のことはしなかった。 それからしばらくして、Aは、乙を殺してしまったことで自分を責め、自殺した。 また、Aの自殺を契機に、乙の死亡が、Aらによるものと判明し、BCDは逮捕されました。しかし、Dは、自分は犯行に加わっていないとして罪にならないと考えています。 (1)BCDは、どのように処分されるでしょうか? 少年法と刑法の観点から述べなさい。なお、共犯、錯誤の観点を入れること

みんなの回答

回答No.1

`知恵袋'にでも投稿なさい(笑)

関連するQ&A

  • 刑法について

    かいとうよろしくおねがいします。至急でおねがいします、、刑法が得意な方はよろしくおねがいします。 学生AないしCは、「甲が13歳の乙(女性)に覚せい剤を注射したところ、乙が錯乱状態に陥ったが、甲は、覚せい剤使用の発覚を恐れ、救急車を呼ぶなどの救命措置を講じないで立ち去った。その後、乙は覚せい剤使用による急性心不全で死亡した。」という事例の甲につき保護責任者遺棄致罪の成否を論じている。①から⑤までに入るものを、語句群a~iのなかから選びなさい。 【発言】 学生A:不作為犯における因果関係は、一般論として(①)という関係があれば肯定される。本件の場合、甲が直ちに救命措置を講じていれば、乙の死亡を回避する可能性がある程度あったと認められる場合、因果関係が肯定されると思う。 学生B:A君の意見では、保護責任者遺棄致死罪が危険犯化することになって妥当でない。本件の場合、甲が直ちに救命措置を講じていれば、乙の死亡を回避することが100パーセント可能であったと認められる場合、因果関係が肯定されると思う。 学生C:B君の意見に反対だ。不作為犯における因果関係は、作為犯における当該作為をしなければ結果は発生しなかったという関係に比較すると、(②)判断が入らざるを得ない。本件の場合、甲が直ちに救命措置を講じていれば、(③)、因果関係が肯定されると思う。 学生A:C君の意見は最高裁の判例と同じ考え方だね。その考え方は、「乙を救命できる(④)、因果関係が肯定される。」という趣旨と理解していいのかな。 学生C:それは違うと思う。あくまでも刑事裁判における犯罪事実の証明の問題なので、「乙を救命できる(⑤)、因果関係が肯定される。」という趣旨だと理解すべきだと思う。 【語句群】 a. 期待される作為をしたならば結果は発生しなかった b. 期待される作為をしなければ結果は発生しなかった c. 乙の死亡を回避することが十中八九可能であったと認められる場合 d. 乙の死亡を回避することが少しでも可能であったと認められる場合 e. 仮定的 f. 主観的 g. 現実的 h. 可能性の程度が十中八九であれば、乙を救命することが合理的な疑いを超える程度に可能だったと認められる場合 i. 可能性の証明の程度が80パーセントくらいであれば

  • 【旧司法試験】の【刑法第1問】について

    【旧司法試験】の【刑法第1問】について 解説を読んでも自信が持てないので,一緒にお考えいただければと思います。 【問題文】 甲及び乙は、友人Aに対して、二人で殴る蹴るの暴行を加え、傷害を負わせた。甲及び乙は、Aを甲のアパートに連れて行き、傷の手当てをしていたが、Aが次第に高熱を発し、意識もうろうの状態になったため、Aが死亡するかもしれないと思ったものの、発覚を恐れ、放置しておくこととした。しかし、その後、乙は、Aがかわいそうになり、甲の外出中にAを近くの病院に運び込み、看護婦に引き渡した。ところが、当時、その病院の医師が、たまたま外出中であったため、手遅れとなり、Aは、甲及び乙の暴行による内臓の損傷が原因で死亡してしまった。 甲及び乙の罪責を論ぜよ。 【疑問】 複数の参考答案や答案構成を見ますと, ・甲及び乙の「友人Aに対して、二人で殴る蹴るの暴行を加え、傷害を負わせた」という行為を傷害罪の共同正犯 ・甲及び乙の「Aが死亡するかもしれないと思ったものの、発覚を恐れ、放置しておくこととした」と「甲及び乙の暴行による内臓の損傷が原因で死亡してしまった」を評価して,殺人罪(不真正不作為犯)の共同正犯 (罪数処理は,吸収一罪・包括一罪 ・併合罪などありますが) という罪責を認めているのですが・・・ 私は, ・甲及び乙の「友人Aに対して、二人で殴る蹴るの暴行を加え、傷害を負わせた」と「甲及び乙の暴行による内臓の損傷が原因で死亡してしまった」を評価して,傷害致死罪の共同正犯 ・甲及び乙の「Aが死亡するかもしれないと思ったものの、発覚を恐れ、放置しておくこととした」と「甲及び乙の暴行による内臓の損傷が原因で死亡してしまった」を評価して,殺人罪(不真正不作為犯)の共同正犯 と判断したのですが,おかしいですか? というのも,「内臓の損傷」はすでに暴行の時点で発生しているので,それ自体に致死の結果を帰責することもできると判断したからです。 もちろん,「死亡」の結果について二重評価していることになるので,吸収一罪で処理することになろうかと思いますけども。

  • 刑法の共犯です。司法試験平成4年の問題ですが・・・・

    刑法の共犯です。司法試験平成4年の問題ですが・・・・ ********************************** 甲は、乙に、Aを殺害すれば100万円の報酬を与えると約束した。そこで、乙がAを殺そうとして日本刀で切り付けたところ、Aは、身をかわしたため、通常であれば二週間で治る程度の創傷を負うにとどまったが、血友病であったため、出血が止まらず、死亡するに至った。甲は、Aが血友病であることを知っていたが、乙は知らなかった。 甲および乙の罪責について述べよ(一部改) *折衷的相当因果関係説、混合惹起説を取るのを前提とします (1)甲は殺人教唆の既遂、乙は殺人未遂になるとおもわれますが、 共犯従属性からすれば、共犯は正犯より重い罪名は負わないのではなかったですか? (2)もし今回甲は血友病であることを知らぬとした場合でも、殺人既遂の教唆犯となることは変わらないですか? 予想外の流れで死亡しようが予想通りの流れで死亡しようが、 当初の目論見どおり乙の実行行為により死亡したのは結果として事実ですから 既遂の教唆ですよね??

  • Excelで、列内の数値と、行内の数値を順番にかけていき、その和を返したい

    具体的にいいますと 甲のシートがこうなっていまして   A B C D 1  3 2 1 5 乙のシートがこうなっていたとします。    A 1   6 2   7 3   4 4  8 この場合に、甲のシートのA1と乙のA1、甲B2と乙A2、甲C2と乙A3、甲D2と乙A4というふうに順番に掛け合わせていって、その和を表示させたいのです。 この計算は3x6+2x7+1x4+5x8=76という答えになりますが、これを何らかの関数で一発で計算できたらいいのですが。 どなたかご存知の方はいらっしゃいますでしょうか。

  • 刑法初学者なのですが、今大学で因果関係について学んでいます。

    刑法初学者なのですが、今大学で因果関係について学んでいます。 その中で有名な判例について罪責を論ぜよとの例題があるのですが、どのように書けばよいのかまったくわかりません。判例がどの立場をとっていて(相当因果関係説?)、どのような工程で判決に至ったのかを書けばいいみたいなのですが、それが上手く出来ないです。 書き方のヒント、論点になるポイントなど、教えていただけないでしょうか? (1)大阪南港事件 被告人甲はXに洗面器などで多数殴打するなど暴行を加え、その結果Xは意識不明になり、その後気を失っているXを車で運搬し、資材置き場に放置した。ところがXは生存中さらに乙によって書くぜ愛で頭頂部を殴打され、翌日未明死亡した。なお乙の殴打はXの死期を早めたに過ぎない。 甲・乙の罪責を論ぜよ。(傷害致死罪) (2)夜間潜水訓練事件 スキューバダイビング指導者である甲が、補助員乙とともにXら6名の受講生に対し、夜間潜水指導を実施していたが、不用意に移動して受講生らの傍から離れ、経験の浅い補助員乙をXら6名を見失った。その間乙はXらに水中移動という不適切な指示をして、これに従ったXはタンク内の空気を使い果たし混乱状態に陥り、溺死した。 甲・乙の罪責を論ぜよ。(業務上過失致死罪) (3)高速道路進入事件 甲ら6名は深夜の公園およびマンションでXに暴行を加え、Xは隙を見て逃走したが、約10分後に追跡を免れるために高速道路に進入し、そこで車に轢かれて死亡した。 甲らの罪責を論ぜよ。(傷害致死罪) (4)熊撃ち事件 被告人甲は狩猟仲間Xを熊と間違えて誤射し、10数分以内で死亡するほどの重傷を負わせた後、Xの苦悶状態から瀕死の状態と考え、殺害して楽にさせたうえで逃走しようと決意し、至近距離から発砲してXを死亡させた。 甲の罪責を論ぜよ。(業務上過失致死罪) 長々となってしまいましたが、よろしくお願いします。

  • 遺産分割するにあたり、控除する金額の判断について

    このたびは大変お世話になります。 さて、遺産分割に関する質問です。 被相続人(甲) 銀行預金800万円(H15死亡) 甲相続人兼被相続人(乙)(H10死亡)(甲の妻)(乙名義の財産なし) 甲相続人兼乙相続人(A)長女 甲相続人兼乙相続人(B)次女 甲相続人兼乙相続人(C)長男 (甲相続人兼乙相続人(丙)次男(H12死亡)) 丙代襲相続人(D)次男丙の長男(甲乙の孫) (1) 要した費用 甲葬儀費 200万円(領収書あり)(Aが一旦支出) (2) 要した費用 乙葬儀費 200万円(領収書あり)(Aが一旦支出) (3) Aの乙に対する債権 乙の入院費立替金として金300万円(領収書あり) (4) 甲のDに対する生前贈与にあたるものとして、丙葬儀費用100万円(領収書紛失)  上記のケースにおいて、甲死亡時の葬儀費用を控除した一次法定相続分は、乙300万円、ABCD各75万円になります。  前段、乙法定相続分から、乙死亡時の葬儀費用を控除した二次法定相続分は、ABCD各25万円になります。  結果、葬儀費用のみを控除した、ABCDの法定相続分は、各自金100万円になります。  今回、BCは、Aが甲乙の面倒を見てきたので、Aが全て相続することに同意しています。  ところが今回、Dは、上記相続分たる各100万円を要求し、家裁の調停になってしまいました。  ABCとしては、Dに支払ったとしても、800万円から(1)(2)(3)を控除したものの4分の1である金25万円が限度と考えています。  本音としては、生前、丙葬儀費用を出費していること並びにAの甲乙に対する功労を考えると、Dには払いたくありません。  このような場合、Dの主張どおり、Dは100万円を受け取る権利があるのでしょうか?  また、話し合いがつかなくて、家裁に判断を委ねた場合、家裁はDの遺産を受け取る金額はいくらぐらいに算定するのでしょうか? ご教示お願い申し上げます。

  • 訴訟の相手方について

    登場人物 A社  Dの債権者(1200万円の債務名義有り) B社  債権者(第1順位抵当権者)(現代表者甲 旧代表者乙)      (債権額1500万円) C個人 債務者 D   担保提供者(土地の価格1000万円) E   B社の株主 内容  BCD間で設定された抵当権は、旧代表者乙の時代に、設定されたものです。 しかし、被担保債権がありません。(確実な書証は無い) 質問 そこで、Aは自己の債権を保全するためにDに代位して、もしくは直接詐害行為取消権を行使して、B社の旧代表者乙と、C相手に、BCD間の抵当権の被担保債権不存在の確認訴訟を提起することは出来るでしょうか? 補足 (本来、B社現代表者甲及びC相手に訴訟するべきでしょうが、事情により、出来ることならB社代表者は甲としての裁判はしたくありません。) 御教示をお願いします。

  • 相続人について

    家族の状態 被相続人A 配偶者B 子供なし 被相続人Aの両親甲、乙はAより早く死亡 被相続人Aの兄弟X、Y、Z ここまでなら、相続人はB、X、Y、Zでいいと思います。 被相続人Aの母である乙は後妻である。 A、X、Y、Zは父甲と母乙の子供である。 甲は先妻との間に3人の子供をもうけている。先妻はすでに死亡。 この場合、Aの死亡により開始した相続について、甲の先妻との間の子 (言葉は悪いですが腹違いの子)にも相続権はありますか? 当然、Aの遺言はありません。 結論だけでも結構ですが、何か参考になる法律等があれば教えてください。よろしくお願い致します。

  • 相続人からの申請 登記申請書

    お世話になります。 以下の事例について、以下の質問につきご教授お願いいたします。 ・被相続人X 相続人は亡A(Xより後に死亡)とBの2名 ・亡Aの相続人は、甲と乙の2名 ・X所有の不動産を、亡A持分2分の1、B持ち分2分の1とする登記申請書 ・但し、甲とBが登記申請人となり、乙は登記申請人とはならない。 (申請書案1) 目  的 所有権移転 原  因 平成年月日相続 相続人 (被相続人X)       Aの住所       持分2分の1 亡 A       甲の住所 (申請人)上記相続人甲       乙の住所       上記相続人乙       Bの住所           2分の1 B 以下省略 (申請書案2) 目  的 所有権移転 原  因 平成年月日相続 相続人 (被相続人X)       Aの住所       持分2分の1  亡A       甲の住所       上記相続人甲       Bの住所           2分の1 B 以下省略 質問(1) 上記の申請書案1と2は、どちらが正しいでしょうか?違いは、乙が申請人とならない場合に、甲乙を記載し甲に(申請人)と冠記するか(申請書案1)、甲のみを記載し乙は記載しないか(申請書案2)、です。 質問(2) この場合の相続証明情報の戸籍についてですが、Aの死亡の記載のある戸籍謄本(甲は除籍済み)と、甲の現在戸籍のみで足りると考えて宜しいでしょうか?(甲の戸籍にはAが親として載っているだけ) 宜しくお願いいたします。

  • 父の残した遺言状は有効でしょうか?

    お忙しいところ恐れ入りますが 父の残した遺言状にある遺産(土地)の分配に関わる 遺言状の有効性についてお尋ね致します よろしくお願い致します 出来るだけ誤解の無いよう表現しますが・・・ 構成家族は以下の通りです A (この度、死亡した父) B (現在、存命の母) C (私の兄) D (この度の相談者の私) 遺言状に書かれてある相続対象の土地は 甲土地(Aの所有) 乙土地(Bの所有) この度、死亡した父Aは遺言状を遺しました 父Aの遺した遺言状の内容は要約すると以下の通りです (遺言状は自筆・捺印・日付があり、体裁に問題はありません) 「土地甲をC(兄)に遺す。土地乙をD(私)に遺す」です ここで問題になりましたのは、A(父)の遺言状の中に A(父)の所有で無い「乙土地」が書かれて入っていたことです そこでお尋ねします 「この父Aの遺した遺言状そのものは有効でしょうか?                   それとも無効でしょうか?」 このことを専門的法律の観点からお伺いしたいです  よろしくお願い致します