過去完了形とは？
- 過去完了形は過去のある時点での完了・結果・経験・状態の継続を表す文法形式です。
- 過去完了形は過去形とセットで使われ、過去形の出来事よりも前に起こった出来事を表します。
- 例文の「had plagiarized」や「had been copied」も過去完了形で使用されたもので、時系列的な順序を表しています。
- ベストアンサー
過去完了形
過去完了形について質問します！ 文法書には『過去のある時点での完了・結果・経験・状態の継続を表す』 と書いてありました。正直、意味が分かりません。 例文を見ると、過去完了形は過去形とセットで使われており、 過去形の出来事よりも前に起こった出来事を過去完了形で表しているよう に見えるのですが、正しいですか？ The professor was fired after it was discovered that he had plagiarized the work of other researchers in his latest book. "Whole paragraphs had been copied," commented a former colleague. そう考えると、この英文の『had plagiarized』のところは理解できます。 時系列的に『盗用する』→『そのことがばれる』→『教授の解雇』です。 では、『had been copied』は普通の過去形とセットになっていませんが これは、I discovered that whole paragraphs had been copied とか When I read the book, whole paragraphs had been copied の様な文が省略 されていると考えればいいのですか？
- tandenko
- お礼率77% (46/59)
- 英語
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> これは、I discovered that whole paragraphs had been copied とか When I read the book, whole paragraphs had been copied の様な文が省略されていると考えればいいのですか？ そう考えてもいいと思います。 剽窃はその本が出来る以前に行われた行為なので had been copied と述べたのだと思います。剽窃という行為があり、その行為の結果としての産物がその元教授の本となって結実したのだと考えられます。
関連するQ&A
- 過去形？過去完了形？
この時のわたしは幸せだった。あの日までは。を訳す。 Then I was happy,until that day.とThen I had been happy when that day came.のどちらがよいですか？完了形のほうがいい気がしますがそれだとthenが不自然な気がします。何となくですが。
- ベストアンサー
- 英語
- 過去完了形の使い方について
以前同じ質問を他の所でして丁寧な回答をいただいたのですが、まだ自分の中で納得がいかなくて質問させていただきます。 私がそれらを見たとき まで、私はたくさんの 人に愛される作品が素 晴らしい作品だと思っ ていました。 の訳は I had thought works which had been loved by many people, had been nice works until I saw those workｓ. でいいのでしょうか？ いくつかの作品を見た （過去）ことにより、 それまでの考え（大過 去）（私はたくさんの 人に愛される作品が素 晴らしい作品だと思っ ていたという考え）が 変化した（過去）とい う話です。全体が大過 去になってしまって、 よくわからない文章に なっています。 この文はおかしいので しょうか？おかしいと したら、どこがおかし いのでしょうか？ ちなみに 私がそれを見るまで、 私はたくさんの人に愛 される作品が素晴らし い作品だと思っていま した。 だと I thought works which were loved by many people, were nice works until I see those workｓ. 私はたくさんの人に愛 される作品が素晴らし い作品だと思っていま す。 だと I think works which be loved by many people, is nice works. になりますか？ 最初のI had thought だけが過去完了形になるのですか？ ですがその後のthat節の中も過去になるような、その後も過去完了になるような気がして仕方がないです。 なぜかというと作品が愛され、それがすばらしい作品だということも、そう思っていたことも、作品を見るよりさらに過去のことを言っていると思うからです。 過去完了形はどのようなときに使うのでしょうか？？ むやみに使うものではないとの説明を受けたのですが、、、、 でも 私は彼が偉大な画家だったことを知っています。 I know that he was great painter. が過去になって I knew that he had been great painter . になると thatの中は過去完了になりますよね？？ だから変な気がします。 どんなときに過去完了は使うのでしょうか？ よろしくお願いします！！
- 締切済み
- 英語
- 過去完了＋過去完了
過去完了(had+pp)と過去形はよくセットで使われることが多いですが、 例えば、過去完了と過去完了が二回続けて使われることはないのでしょうか？ I had lost the key, I had not gone back home. 「鍵をなくしてしまっていたので、家に帰ることが出来なかった。」 過去完了とは過去において何かしらのある状態が続いているときに使いますよね？ とすると、鍵をなくしてしまった状態が続いているので過去完了にするべきですよね？ そして、家に帰ることが出来なかったのも過去における状態が続いていると考えると過去完了にするべきですよね？ しかし、過去完了と過去完了のセットで使われる文は見たことがありません。 この文は文法的におかしいのでしょうか？ おかしいならなぜですか？ 教えて下さい。
- ベストアンサー
- 英語
- 過去完了時制と過去完了進行時制との違いについて
はじめまして、minaikiikiと申します。質問ですが、 「私は、その日働いていなかった。」を英語にすると、 Ｉ had not worked at that day. それとも、 I had not been working at that day. のどちらが正しいのでしょうか？ または、どちらとも正しくないでしょうか？ 正解と、過去完了時制と過去完了進行時制との違いについて、わかりやすい例などで少し説明していただけないでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 英語
- 過去完了
1. When the old man was a child, he lived in China for three years.（なぜhad livedではいけないのでしょうか。ネイティブに聞いたら、had livedだと、"live in China" was before something else at the time "when the old man was a child," but we don't know what "something else is."とのこと。でも"for three years"とくれば、どうしても完了の継続を思い出してしまいます。それに次のような文章、 He had been in the hospital for a week when I called on him. やThey had lived in Brazil for ten years before they moved to Japan. という文章ではwas/livedではなく、なぜかhad been/had livedになっています。自分の想像では、恐らく、完了形の動詞(liveやbeen）とwhen/before以下の表現に何か解くカギが隠されているような気がしてなりませんがそれがなんだか分かりません。 2. The train had already started when he reached the station. や Mrs. Yamamoto had just cleaned up the kitchen when her husband came home with friends. よく学校の先生などが、完了の継続を図に表したりしますよね。あれは非常に分かりやすく、過去のある一点を基準にして例えば、それより３時間前からずっとそれが継続した、みたいな感じで。でも完了の経験や完了はいろいろ問題集を見ましたが、図で表してもよく分かりません。何かよい方法は無いでしょうか？（そもそも図で表すことが間違っているのでしょうか？あと、これはhad抜きで考えたら（過去形）駄目なんでしょうか？ already/justがあるから無理やり過去完了で説明を終わらせていいのでしょうか？ 3. そもそも「大過去」と「過去完了」の違いとは？ 大過去＝過去の過去 過去完了＝過去のある一点を基準にして、それより前に起こった、完了・経験・継続？ これではいまいちよく分かりません。
- ベストアンサー
- 英語
- 過去完了
Have you ever seen that movies?に対する答えとして、 Yes. When I was in Tokyo, I saw it three times.が正しくて、 Yes. When I was in Tokyo, I had seen it three timesがだめな理由が明確にわかりません。できるだけ詳しく教えていただければと思います。Whenがあるからでしょうか。 また、 私は1980年から1993年まで東京に住み、それから北海道に引っ越した。を、英文では、 When I lived in Tokyo from 1980 to 1993, and then I moved to Hokkaido.となるらしいのですが、livedを had livedにしない理由を教えていただければと思います。年号が指定されているからでしょうか。 現在完了では原則としてはWhenなどがあれば、使えない（過去のある一時点を指すから）と聞きましたが、過去完了ではそうではないと聞いています。過去完了なのか、過去の過去（大過去）なのかが、かかわっているのでしょうか。
- 締切済み
- 英語
- 大過去 過去完了などの時制について
すみません。英語の質問です。 過去完了をどのように使えばいいのかについて分からなくなってしまったので質問です。 たとえば 彼はそのことを聞いた、そしてそれを描いた みたいな文章は ほとんど同時に行っているから、 He heard about that thing, and he painted it. なのか 聞いたのは、書いたこと（過去）よりも過去だから He had heard about that thing, and he painted it. こういう形をとるんですか？？ 前者だった場合どのような基準で過去完了形を使えばいいのですか？ もし後者の形だった場合はネイティブの話し手は後で過去の文章が来ることを予測して過去完了を話し始めるということですかね？ もし話し手のニュアンス次第ということでしたら、その点についても説明お願いします。 また 彼のその行動を見るまで、彼を正直者だと思っていた は I had thought（that) he had been honest until I saw his behavior. こんな形になるのですか？ これだとなんか変ですかね？ どこかのサイトか本で had thoght だけが過去完了の文章を見たことがあるのですか、そうなんでしょうか？？ でもthatの中は時制の一致のはずだし、、とおもって混乱しています。 あと関係代名詞の中も時制の一致を行うのでしょうか？？ よろしくお願いします！！
- 締切済み
- 英語
- 「大過去」とは？
フォレスト（桐原出版）では、「大過去」について 「過去に起こった２つの出来事について、実際に起こった順序とは逆の順序で述べる場合、時間的に前に起こった出来事を過去完了形にし、この過去完了形の部分を指す」としています。たとえば、 ・ I lost the umbrella which I had bought the day before. ・ I realized that I had left my umbrella in his car. ・ He said that he had missed the last train. などです。 ということは、以下のような文は、実際に起こった順序の通りの記述なので、大過去ではなく、完了形のところで習う「継続、経験、完了・結果」の経験という解釈でよいのでしょうか。 Because the book had been printed in haste, it had many mistakes.
- 締切済み
- 英語
お礼
なるほど。本ができる以前の行為なので過去完了形だったのですね。 ご回答ありがとうございました！