預金利子の非課税について

このQ&Aのポイント
  • 預金利子が非課税となる理由について疑問があります。
  • 受取利息は非課税の収入として処理されていますが、その法的根拠が分かりません。
  • 消費税法の別表第一に記載されている内容が理解できません。
回答を見る
  • ベストアンサー

預金利子が非課税となる理由

こんにちは 受取利息は、非課税の収入として処理していますが、この法的根拠がいまいちわかりません。 消費税法別表第一の 「利子を対価とする貸付金その他の政令で定める資産の貸付け、信用の保証としての役務の提供、所得税法第2条第1項第11号(定義)に規定する合同運用信託、同項第15号に規定する公社債投資信託又は同項第15号の2に規定する公社債等運用投資信託に係る信託報酬を対価とする役務の提供及び保険料を対価とする役務の提供(当該保険料が当該役務の提供に係る事務に要する費用の額とその他の部分とに区分して支払われることとされている契約で政令で定めるものに係る保険料(当該費用の額に相当する部分の金額に限る。)を対価とする役務の提供を除く。)その他これらに類するものとして政令で定めるもの」 というところに答がありそうですが、文章が難解で分かりません。 素直に読むとこちらが「預金する行為」が非課税と書いてあるような気がして利子自体が非課税とは言っていないような気がします。 どなたか、やさしく解説いただけないでしょうか。

  • pkweb
  • お礼率71% (822/1154)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • asgas
  • ベストアンサー率38% (114/300)
回答No.4

付け足しておくと、回答に出てる通達は、政令の内容のうち主なものをまとめたものだ。通達の中には法令をまとめたものもあるっつーこった。 もうひとつ、知ってっと思うが、政令は広義の法律のひとつだ。法的根拠たりうるぜ。通達は法律ではないっつー回答はそのとおりで、法的根拠にはならねえってのが判例通説だ。ただ解釈指針として十分に有用なものだよな。

pkweb
質問者

お礼

ありがとうございました。

その他の回答 (3)

  • asgas
  • ベストアンサー率38% (114/300)
回答No.3

やさしく解説できっかどうか分かんねーけど、読んでくれっかい。 別表はとっかかりだ。預貯金は貸付金に類似するが、法律上貸付金そのものではねーんだ。預貯金契約は、預貯金をする側が金銭を契約相手に譲渡して同額の金銭請求権と対価たる利息請求権とを有する契約だ。金銭使用契約でもねーから法2条2項の定義にも当てはまらねぇ。別表には明示されてねぇっつーことよ。 そこで「その他これらに類するものとして政令で定めるもの」を鍵として、政令である消費税法施行令を見るんだ。そうすっと、10条3項1号に「預金又は貯金の預入」とある。これで預貯金の預入行為は非課税といえるよな。 「素直に読むとこちらが「預金する行為」が非課税と書いてあるような気がして利子自体が非課税とは言っていないような気がします」つーのはその通りで、すげぇいい線いってると思うぜ。上から目線みてぇな言い方して悪ぃな。 それなのに受取利息を非課税で処理しちまうのは、課税標準だ。思い出してみなよ、税金計算には課税標準が付き物だろ。そこも見るようにするといい。そうすっと、法28条1項に課税標準を「課税資産の譲渡等の対価の額」とするって出てるよな。 預貯金の利息は預貯金の対価に他ならないから、対価として受け取る利息が非課税として取り扱われるって寸法だ。

  • sadami10
  • ベストアンサー率23% (354/1536)
回答No.2

法律ではありませんが,以前に我社で従業員に社内積立をさせた時,利息は非課税でした。つまり従業員は年に2回の利子計算に対して非課税でした。 非課税所得とは,社会的な要請,所得の特質などの理由から,所得税法などの法律により,例外的に所得税などの課税対象とされない所得。このようなことを云うのだと思います。 参考です。

  • minosennin
  • ベストアンサー率71% (1366/1910)
回答No.1

たしかに消費税法別表第一を見ても預金や貯金という用語が出てきませんね。 しかしこれは消費税法基本通達に規定があります。 6-3-1 法別表第一第3号《利子を対価とする貸付金等》の規定においては、おおむね次のものを対価とする資産の貸付け又は役務の提供が非課税となるのであるから留意する。 (1) 国債、地方債、社債、新株予約権付社債、投資法人債券、貸付金、預金、貯金又は令第9条第4項《支払手段に類するもの》に規定する特別引出権の利子 通達は法律ではないので、法的根拠といえるのかどうかわかりませんが、実務上の非課税の根拠はこの通達だろうと思います。

関連するQ&A

  • 課税非課税の判定

    消費税の件です。 解説のない問題集しか出回っておらず、ちょっとしたことで 躓いているのでお助け願いたく思います。 (1)航空会社が受けるソウル・羽田間の航空運賃は課税取引ということなのですが、 外国が絡んでくるので消費税の4要件とされているうちの 「国内において行われるもの(国内で消費される)」という概念に当てはまらない気が してしまうのですが。。。なぜこれが課税取引になるのでしょうか。 海外出張費は課税仕入れではない、と別の設問にもあるので、 私からしたら、それなら、ソウル・羽田間の運賃も非課税取引では? などと考えてしまうのです。 (2)国際通信費について とある法人の損益計算書上、通信費のうち、国際通信については非課税になるとのことですが、別のテキストの解説では、日本から電話をかけていたら課税、もしくは日本で電話を受けたら課税になる、 つまりは電話の相手のどちらか一方に日本が絡めば課税という解釈をしていました。(すみません。テキストを何度も探し回っていましたが、書き込み箇所が十分に見つからないまま相談 してしまって申し訳ありません) つまりは課税、非課税、の判別はどのように解釈したら良いのでしょうか。 消費税の判別の基本的な4要件((1)国内において行われるもの、(2)事業者が事業として 行なうもの、(3)対価を得て行うものであること、(4)「資産の譲渡」「資産の貸付」「役務の提供」) に即して解説していただけると尚、助かります。

  • 簡易課税の事業区分 建設業について

    消費税の簡易課税の事業区分 建設業について教えて下さい。 建設業の会社が網戸や手すりの取り付け、ドアノブの取替えをした場合の事業区分は、第3種でいいでしょうか。 事業区分の判定の”加工賃その他これに類する料金を対価とする役務の提供に該当する”というのは、具体的にどんなことなのでしょうか。

  • 消費税の課税対象について教えてください

    消費税は 「事業者が事業として対価を得て行う役務の提供」を課税対象にしていますが、なぜ、「事業者」限定なのでしょうか? つまり「個人」では、消費税はかからないわけですが、なぜ、「個人」の場合は対象外なのでしょうか? 「個人」の場合にも消費税をかけたほうが税収アップするじゃないですか。 (法律で決まっているから、と言われてしまえばそれまでですが、趣旨や理由など知りたいです)

  • 前払費用と役務

    前払費用について、一定の契約に従い、継続して役務の提供を受ける場 合、今だ提供されていない役務に対して支払われた対価とされていま す。 具体的には、前払家賃、前払保険料、前払利息等ということになるかと 思いますが、建物を借りる、保険を受ける、金を借りるというのは役務 の提供を受けるということなのでしょうか? 役務の意味がよくわかりません。

  • 受取利息と保険の予定利率による配当

    こんにちは、何度考えても、理解が出来ないことがあります。 消費税でいうと、受取利息は「非課税取引」、受取配当金は「不課税取引」です。 その根拠は、対価性のあるなし。 受取利息は、銀行などにお金を「貸し付ける」ことにより、対価としての「利息」があるので、対価性がある。 受取配当金は、出資者である地位に対して支払うので対価性がない。 ということでした。 消費税法で「保険料」は「利子を対価とする貸付」の中に入っています。 じゃあ、保険の予定利率による配当は、対価性があるのかというと、 人に聞くとそれは配当金だから不可税取引だということみたいなのです。 この理論的根拠をどなたかご説明いただけないでしょうか。 変な文章で申し訳ございません。

  • 祈祷料の消費税

    祈祷料を払った場合、消費税の対象外となるようです。その根拠は対価性がないからということみたいです。いろいろなサイトでしらべてみました。 でも、神主さんが棒に紙のついたもの(正式名称知りません、すみません)をふって、念仏?を唱えて厄除けみたいなことしてくれますよね。 これは、祈祷料を払って、役務の提供を受けたことにならないのでしょうか。立派に対価性があるのでは? 対価性がないことが根拠で祈祷料が消費税の課税対象外だとすれば、占い師にみてもらうことや、演劇鑑賞なんかも、役務の提供で、祈祷と同類の行為のようにおもうのですが・・・消費税は課税対象ですよね。どこで線を引くのでしょう。 あと、社葬の際お坊さんにはらう対価も消費税の対象外にするみたいです。 もしかして、対価性ということよりも、宗教的な行事は消費税の対象外ということなのでしょうか・・・ 祈祷料が消費税の課税対象外なのはいいのですが、その根拠が対価性がないことというのが理解できないので教えてください。 以上の質問は単純に消費税法に関する質問で、理念や思想を問うものではないことをご承知ください。よろしくお願いします。

  • 消費税法について

    消費税法の別表第1第5号のロに 「イに掲げる役務の提供に類するものとして政令で定めるもの」 とありますが、この政令とは以前は地方自治法施行令第12条であったと解釈しています。 しかし現在地方自治法施行令第12条は削除されています。 現時点でこの文中の政令とはどの政令を指すのでしょうか?

  • 消費税の対価性とは何でしょうか。

    皆様、こんにちは。  町内会費や商店会費、商工会議所会費は、通常、消費税の課税は無く、対象外取引として扱われています。しかし、役務の提供との間に明らかな対価性があるレジャー施設入会金は、課税されるとあります。  ここでおたずね致しますが、上記の「対価性」とは具体的には、どのようなものと考えればよろしいのでしょうか。  また、福引大会や歳末抽選会への会費は、当選品の購入と関連するから、課税と考えるのでしょうか。 以上に、つきまして、ご回答をよろしくお願い致します。

  • 会社法52条2項について

    同項(会社法52条2項)に「次に掲げる場合には、発起人(第二十八条第一号の財産を給付した者又は同条第二号の財産の譲渡人を除く。第二号において同じ。)及び設立時取締役は、現物出資財産等について同項の義務を負わない。」とあるのですが、これにある「第二号において同じ。」というのは何を意味しているのでしょうか。 もし「2号の場合にも適用する。」の意味であれば、「次に掲げる場合」とあり、これ(次に掲げる場合)は、「1号」「2号」の場合を指すので、同文言(「第二号において同じ。」)は、不要であるように思えるのですが。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 第五十二条  株式会社の成立の時における現物出資財産等の価額が当該現物出資財産等について定款に記載され、又は記録された価額(定款の変更があった場合にあっては、変更後の価額)に著しく不足するときは、発起人及び設立時取締役は、当該株式会社に対し、連帯して、当該不足額を支払う義務を負う。 2  前項の規定にかかわらず、次に掲げる場合には、発起人(第二十八条第一号の財産を給付した者又は同条第二号の財産の譲渡人を除く。第二号において同じ。)及び設立時取締役は、現物出資財産等について同項の義務を負わない。 一  第二十八条第一号又は第二号に掲げる事項について第三十三条第二項の検査役の調査を経た場合 二  当該発起人又は設立時取締役がその職務を行うについて注意を怠らなかったことを証明した場合 3  第一項に規定する場合には、第三十三条第十項第三号に規定する証明をした者(以下この項において「証明者」という。)は、第一項の義務を負う者と連帯して、同項の不足額を支払う義務を負う。ただし、当該証明者が当該証明をするについて注意を怠らなかったことを証明した場合は、この限りでない。

  • 行政手続法15条3項についてです。

    行政手続法15条3項の「その者の氏名、同項第三号及び第四号に掲げる事項並びに当該行政庁が同項各号に掲げる事項を記載」にある「同項第三号及び第四号に掲げる事項並びに当該行政庁が同項各号に掲げる事項を記載」の意味が理解できません。 これについて、ご教示お願いいたします(初歩のレベルですので、やさしくご教示お願いいたします。) 前者の「同項第三号及び第四号に掲げる事項」は、後者の「同項各号に掲げる事項」に含まれるので、別途の記載は、不要ではないかと思うのですが。 (聴聞の通知の方式) 第十五条  行政庁は、聴聞を行うに当たっては、聴聞を行うべき期日までに相当な期間をおいて、不利益処分の名あて人となるべき者に対し、次に掲げる事項を書面により通知しなければならない。 一  予定される不利益処分の内容及び根拠となる法令の条項 二  不利益処分の原因となる事実 三  聴聞の期日及び場所 四  聴聞に関する事務を所掌する組織の名称及び所在地 2  前項の書面においては、次に掲げる事項を教示しなければならない。 一  聴聞の期日に出頭して意見を述べ、及び証拠書類又は証拠物(以下「証拠書類等」という。)を提出し、又は聴聞の期日への出頭に代えて陳述書及び証拠書類等を提出することができること。 二  聴聞が終結する時までの間、当該不利益処分の原因となる事実を証する資料の閲覧を求めることができること。 3  行政庁は、不利益処分の名あて人となるべき者の所在が判明しない場合においては、第一項の規定による通知を、その者の氏名、同項第三号及び第四号に掲げる事項並びに当該行政庁が同項各号に掲げる事項を記載した書面をいつでもその者に交付する旨を当該行政庁の事務所の掲示場に掲示することによって行うことができる。この場合においては、掲示を始めた日から二週間を経過したときに、当該通知がその者に到達したものとみなす。