- ベストアンサー
手形法の恩恵日
第七十四条 恩恵日ハ法律上ノモノタルト裁判上ノモノタルトヲ問ハズ之ヲ認メズ 予想がつかないわけでないですが「恩恵日」とはなんですか。ついでに本条の趣旨も教えてください。
- horobekorea
- お礼率79% (77/97)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
手形法上の恩恵日とは、手形義務者のために恩恵として支払いの猶予を与える期間のことです。 これを認めるのは英米法系の手形法ですが、大陸法系では認めていないようです。 わが国もこれを許すと手形債務の履行期が延期され、手形債務の明確性と相容れないから禁止したということです。 なお、私の持っている古い文献では、イギリス手形法14条で「一覧払い以外の手形については、手形に恩恵日の適用なきことを記載しない限り手形上の支払期日に3日間を加算したものが真の満期となる」とあります。この3日間が恩恵日ということですね。
関連するQ&A
- 手形の消滅時効
手形の時効は、5年ですか、3年ですか、1年ですか。 手形法70条1項は3年、2項は1年 商法522条は5年(手形は絶対的商行為501条4号) といっているので、この区別が整理できていません。教えてください。 手形法 第七十条 引受人ニ対スル為替手形上ノ請求権ハ満期ノ日ヨリ三年ヲ以テ時効ニ罹ル ○２ 所持人ノ裏書人及振出人ニ対スル請求権ハ適法ノ時期ニ作ラシメタル拒絶証書ノ日附ヨリ、無費用償還文句アル場合ニ於テハ満期ノ日ヨリ一年ヲ以テ時効ニ罹ル 第五百二十二条 商行為によって生じた債権は、この法律に別段の定めがある場合を除き、五年間行使しないときは、時効によって消滅する。ただし、他の法令に五年間より短い時効期間の定めがあるときは、その定めるところによる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法第32条 裁判を受ける権利
行政書士の勉強をしています。 よろしくお願いします。 ○憲法第32条 何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない。 ※32条の[裁判所]とは、最高裁と法律で定める下級裁判所を指し、 訴訟法で定める管轄権を有する具体的裁判所で裁判を受けることまで 保障しているわけではない。※ (1)最高裁と法律で定る下級裁判所とは、地裁・高裁・家裁・簡裁ですか？ (2)訴訟法で定める管轄権を有する具体的裁判所とは、どこの事ですか？ (3)※印の内容に似た判例はありますか？ URLご存知ないですか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- これは完全に捨て問ですかね。
これは完全に捨て問ですかね。 ちなみに、どうやったらスピーディーに解けまふか？ 平成２４年 ３７目 刑事訴訟 〔第37問〕（配点：３） 次の【事例】に関する裁判について述べた後記アからオまでの【記述】のうち，誤っているもの の組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［No.64］） 【事 例】 外国人である甲，乙，丙，丁及び戊は，共謀の上，平成２３年４月１日，Ｈ県Ｉ市内において， 被害者Ｖに対し，その顔面を多数回殴打するなどの暴行を加えてバッグ１個を強取したとして強盗 罪によりＨ地方裁判所に起訴された。ちなみに，甲，乙，丙，丁及び戊は，いずれも，家庭裁判所 に送致されることなく，成人として起訴された。その後，同年７月１日に開かれた第１回公判期日 において，乙，丙，丁及び戊については，成人であることに間違いないことが確認されたが，甲に ついては，１８歳であることが判明した。また，同公判において，結審した。 裁判所は，甲，乙及び丙については，強盗罪の共同正犯である旨の心証を抱いたが，丁について は，「公訴事実記載のとおり，甲，乙及び丙と共にＶに対してその顔面を多数回殴打するなどの暴 行を加えたことに間違いない。しかし，これは，Ｖを痛めつけるために行ったものであり，Ｖから バッグ１個を奪うためではない。Ｖからバッグ１個等財物を奪う話は誰からも聞いたこともない。」 との丁の公判廷での供述のとおり，強盗罪の共謀までは認められず，前記強盗の手段である暴行に つき，甲，乙及び丙と共に実行行為に関与したものとして共同暴行（暴力行為等処罰に関する法律 第１条違反）の共同正犯にとどまる旨の心証を抱いた。さらに，戊については，犯罪の証明がない 旨の心証を抱いた。 【記 述】 ア．裁判所は，少年であることが判明した甲については，決定をもって，事件を家庭裁判所に移 送しなければならない。 イ．裁判所は，乙につき，有罪の言渡しをするには，罪となるべき事実のみならず，証拠の標目 及び法令の適用を示さなければならない。 ウ．裁判所は，丙につき，有罪の言渡しをするには，宣告により判決を告知する必要があり，宣 告をせずに判決書謄本を丙に交付するだけでは，丙に判決を告知したことにはならない。 エ．裁判所は，丁につき，強盗罪の訴因から暴力行為等処罰に関する法律違反の罪の訴因に変更 する手続を採っていないことから，有罪の言渡しをする余地はない。 オ．裁判所は，戊につき，無罪の言渡しをする場合には，決定ではなく，判決でしなければなら ない。 １．ア ウ ２．ア エ ３．イ ウ ４．イ オ ５．エ オ （参照条文）暴力行為等処罰に関する法律 第１条 団体若ハ多衆ノ威力ヲ示シ，団体若ハ多衆ヲ仮装シテ威力ヲ示シ又ハ兇器ヲ示シ若ハ数人 共同シテ刑法（明治４０年法律第４５号）第２０８条，第２２２条又ハ第２６１条ノ罪ヲ犯シタ ル者ハ３年以下ノ懲役又ハ３０万円以下ノ罰金ニ処ス
- ベストアンサー
- 弁護士
- 一般社団法人の監督官庁とは？
こんにちは。よろしくお願いします。 平成25年4月に、一般社団法人の認可を受けた団体の役員をやっております。 平成23年にある団体の事務員が、業務上横領で逮捕された事件があって、 特例民法法人時代ですので、県庁から、通知がありました。 『重大な問題がある場合は、主務官庁である知事に報告しなさい』という趣旨の 通知でした。 去年ですが、その文書を持ってして、問題があるから、 監督官庁に報告する。と、言っている方が居ます。 （重大な問題でなく、手当の問題で、それも数千円単位。) 特例民法法人時代なので、 一般社団法人及び一般財団法人に関する法律及び公益社団法人及び公益財団法人の認定等に関する法律の施行に伴う関係法律の整備等に関する法律 抄 （平成十八年六月二日法律第五十号） http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H18/H18HO050.html 特例民法法人の業務の監督（第九十五条―第九十七条） がありますから、知事に報告すると云う事なんですが、 一般社団法人になることによって、業務の監督というのは、 変わったんじゃないかと思います。 旧民法第67条（法人の業務の監督） 1 法人の業務は、主務官庁の監督に属する。 2 主務官庁は、法人に対し、監督上必要な命令をすることができる。 3 主務官庁は、職権で、いつでも法人の業務及び財産の状況を検査することができる。 とありますが、この旧民法第67条は削除されたと聞いております。 民法条文解説.com http://www.minnpou-sousoku.com/category/article/3/67.html によると、 『2008年の民法改正以降の本条に対応する新規定は、特にありません。 ただし、主務官庁ではなく裁判所による監督の規定として、 法人法第47条・第86条・第87条などが規定されています。』 です。 一般社団法人及び一般財団法人に関する法律 （平成十八年六月二日法律第四十八号） http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H18/H18HO048.html の 第47条は、（裁判所による社員総会招集等の決定） ですし、 第86条…（業務の執行に関する検査役の選任） 第87条…（裁判所による社員総会招集等の決定） でした。 と言うことで、 現在は、一般社団法人になっているので、 監督官庁というのは、知事ではないから、知事に報告する意味はないと思います。 問題があれば、 地裁に訴えなければ、ならないという解釈でいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 治安警察法です。次の箇所を現代語訳してください。
この法律は、労働組合を取り締まるためのものなんですが、「団結ニ加入セシメ又ハ其ノ加入ヲ妨クルコト」という箇所は、正確に現代語訳するとどういう意味になりますか？ 私の読み方が間違っているかもしれないですが、この法律では、「他人をさそって労働組合に加入させること」（＝団結ニ加入セシメ）だけじゃなくて、「他人が労働組合に加入するのを妨げること」（其ノ加入ヲ妨クル）も禁止されるのですか？ 治安警察法、第17条 「１ 労務ノ条件又ハ報酬ニ関シ協同ノ行動ヲ為スヘキ団結ニ加入セシメ又ハ其ノ加入ヲ妨クルコト」 http://tamutamu2011.kuronowish.com/tiannkeisatuhou.htm
- ベストアンサー
- 歴史
- 付随的違憲審査制と、憲法81条について教えてください
日本で付随的違憲審査制を採用している根拠として、 (1)日本国憲法がアメリカを手本にしているから (2)伝統的に、司法の概念は「具体的事件の解決」を基本要素としているから (3)憲法81条が抽象的違憲審査制を定める趣旨ではないから がある。 (1)(2)についてはわかるのですが、(3)について教えてください。 憲法81条 「最高裁判所は、一切の法律、命令、規則または処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である」 という条文から、なぜ付随的違憲審査制を読み取ることができるのかな？と思いました。 条文の区切り方や、こういう言葉を補充してみるとよいなど、読解のヒントなどがありましたら教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 東京都住宅供給公社を告発したい
東京都住宅供給公社は「管理契約」で区分所有法第２５条の管理者を名乗りながら少なくとも２００８年６月まで１４年間一度も集会を開かなかった。 区分所有法第34条に違反していませんか？ 区分所有法第71条基づいて告発できますか？ 可能であれば告発先と方法を教えてください。 経 過 １９４５年 公社の長期分譲住宅を３５年分割で購入 １９９４年 残金を繰上げ償還、所有権取得 公社と管理契約締結 ２００７年 １０月 全譲受人償還完了（この時点で管理組合結成の予定が公社の怠慢で大幅に遅れた） ２００８年 ６月 管理組合結成 参 考 「公社との管理契約」 第２条 乙は、本物件の所有権移転完了と同時に、土地及び共用部分ついては、甲が「建物の区分所有等に閥する法律」（昭和58年法律51号)第２５条に基づく管理者となることを承諾する。 第12条 乙は、乙を含む７５％に相当する譲受人が区分所有者になったときは、これらの物件の使用に伴う住宅所有者の共同利益を維持し、共同生活の円滑な運営をはかるため、甲の指導指示に従い管理組合を結成し、規約を定め、この規約を「建物の区分所有等に関する法律」（昭和58年法律５１号）に基づく規約とすることに同意するものとする。 「公社の主張」 区分所有法第３４条では、集会は管理者が招集し、少なくとも毎年１回集会を招集しなけれぱならないとされています。区分所有法第４２条では、集会が開かれたら、議事録を作成しなければならないとされています。しかし、それらの条文にいう管理者とは、区分所有法第２５条に基づく規約または集会決議において選任された管理者をいうのであり、公社はここでいう管理者にはあたりません。確かに、管理契約書第２条には管理者の記載かおりますが、本条は規約または集会決議によって公社が管理者となることを承諾しているにすぎず、本条のみによって、公社が区分所有法上の管理者になるわけではありません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 法律に詳しい方助けてください。
大学の講義で課題が出ました。わからないので誰か助けてください。 １、この中で誤っているものを一つ選びなさい。 ア 法律とは、日本国憲法の定める形式に従い、国会が制定する法形式をいう。 イ 法律とは、日本国憲法の定める形式に従い、国会が制定する法形式をいう。 ウ 条例とは、地方公共団体が制定する法形式であり、制定法の一種である。 エ 行政機関がその下部機関に対して発する訓令・通達は、国民を法的に拘束する効力を持たない。 ２、戸籍法２３条前段「第１６条乃至第２１条の規定によつて、新戸籍を編製され、又は他の戸籍に入る者は、従前の戸籍から除籍される。」の「第１６条乃至第２１条」の意味を示す以下の選択肢のうち、正しいものを１つだけ選びなさい。 ア 第１６条と第２１条の双方 イ 第１６条か第２１条の一方 ウ 第１６条か第２１条の双方または一方 エ 第１６条から第２１条までの全条文 ３、次の４つの条文中のカッコ内には、「科」か「課」のいずれかが入る。以下の組み合わせのうち、正しいものを１つだけ選びなさい。 イ「次に掲げる所得については、所得税を（ａ）さない」 ロ「個人情報取扱事業者は、前三項の規定に基づき開示等の求めに応じる手続きを定めるに当たっては、本人に過重な負担を（ｂ）するものとならないよう配慮しなければならない」 ハ「法人の代表者又は法人若しくは人の代理人、使用人その他の従業員が、その法人又は人の業務に関し、前二条の違反行為をしたときは、行為者を罰するほか、その法人又は人に対しても、各本条の罰金刑を（ｃ）する」 ニ「拘留または科料のみに当たる罪については、特別の規定がなければ、没収を（ｄ）することができない」 (1) ａ＝科 ｂ＝科 ｃ＝科 ｄ＝課 (2) ａ＝科 ｂ＝科 ｃ＝課 ｄ＝科 (3) ａ＝課 ｂ＝課 ｃ＝科 ｄ＝課 (4) ａ＝課 ｂ＝課 ｃ＝科 ｄ＝科 4、我が国の審級制度に関する以下の文中のカッコ内に入る語の組み合わせとして、正しいものを１つだけ選びなさい。 未確定の裁判について、上級裁判所に再度審判させる（ａ）制度について、我が国の場合、第１審の判決に不服な場合、（ｂ）により第２審、さらに一定の要件具備を条件として（ｃ）により第３審の裁判を受けることができる三審制がとられている。 (1) ａ＝上訴 ｂ＝抗告 ｃ＝上告 (2) ａ＝再審 ｂ＝抗告 ｃ＝上訴 (3) ａ＝上訴 ｂ＝控訴 ｃ＝上告 (4) ａ＝再審 ｂ＝控訴 ｃ＝上訴 5、民事訴訟と刑事訴訟を対比する以下の記述のうち、誤っているものを１つだけ選びなさい。 (1) 民事訴訟は原告による「訴え」の提起で始まり、刑事訴訟は検察官による「公訴」の提起で始まる。なお、犯罪の被害者による「告訴」は、基本的には、捜査の端緒としての意味しか持たない。 (2) 訴えられた人は、民事では「被告」というが、刑事では「被告人」といい、また、犯人として疑われている人だから、「被疑者」ともいう。 (3) 民事訴訟の「訴状」には、請求の趣旨及び原因を記載するが、刑事訴訟における「起訴状」では、もともと処罰を求めるという請求の「趣旨」は明確だから、その内容は「原因」に相当する犯罪事実の記載となる。 (4) 弁護士が訴訟で担う主要な役割は、民事では、当事者の「訴訟代理人」であり、刑事では、公益を代表して処罰を求める検察官に対峙して、被告人の利益のために防御活動を行う「弁護人」である。 以上です。お願いしますm(_ _)m
- 締切済み
- 文学・古典
- サンフランシスコ講和条約
昨今の靖国神社Ａ級戦犯合祀問題についてお聞きしたいのですが、 よく 「日本はサンフランシスコ講和条約第十一条で東京裁判を受諾したのだから裁判を尊重する義務がある。」 ということを聞きます。 それに対しての反論で、「実際の条文は、”Japan accepts judgements" ”日本は諸判決を受け入れる”と書いてあるだけで「裁判」そのものを受け入れたわけではない」 といいます。 それでお聞きしたいのですが、「諸判決」と「裁判」というのはどのようなところが違うのでしょうか？ 諸判決、というと「被告人をＡ級戦犯とする」ということでしょうか？ そうすると諸判決、を決めた東京裁判全体を受け入れる、と繋がっていくような気がします。 一体この二つは何が違うのでしょうか？ （ついでに申し上げますと、私は彼らをＡ級戦犯などとは思っておりませんし、裁判はリンチだと認識しております）
- 締切済み
- 政治
- 就職時の身元保証人に関して
お世話さまです。 もう何度か同様の質問が出ていますが、それを見た上での確認です。 就職時に親族に「身元保証人」になってもらいました。 その会社を不誠実な辞め方をしてしまったためか、 「もし損害があればどんなことをしてでも賠償させる」 と上司に強く言われました。 自分としては会社の資料もすべて置いてきましたし（持ち出していません）、 業務上知った機密や個人情報を漏らすつもりは毛頭ありません。 万全の注意も払っています。 そこで、質問としましては、 昭和八年法律第四十二号（身元保証ニ関スル法律） http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S08/S08HO042.html １） 第五条で「裁判所ハ～～～」と述べられていますが、 会社側が損害賠償請求するには必ず裁判所に裁判を起こす必要がある、 という解釈でよろしいでしょうか。 ２） 同じく第五条で「被用者ノ監督ニ関スル使用者ノ過失ノ有無」などに触れられています。 この場合、”悪意をもって”社内ネットワークにウイルスを撒き散らした、等の事情が無く、 相応の注意をして仕事をしていたがミスがあった、それを監督する者（会社側）にも責任があった、 と認められれば、責任を問われない・相殺される・減額される、ということでよろしいでしょうか。 ３） 上記２）について悪意をもってやっていないという立証責任はこちらにあるのでしょうか。 親族に迷惑を掛けられないので、回答お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。